Все більше свідчень того, що масове виявлення квартир з намагніченими приладами обліку води виявляється пересічними розведеннями мешканців з боку керуючих компаній (КК). При цьому КК користуються юридичної необізнаністю мешканців і беруть їх, що називається, на гармату.
Відбувається це приблизно так. КК заявляє, що різниця між показаннями загальнобудинкового приладу обліку води та обсягами, спожитими мешканцями, надто велика. Тобто хтось воду краде. Заявивши, починає похід в пошуках слідів несанкціонованих втручань в роботу приладів обліку. Укладає договір з якоюсь фірмою, яка перевіряє намагніченість. Призначають терміни відвідування квартир.
При перевірці представник фірми заміряє спеціальним приладом намагніченість лічильника і виявляє, що її рівень перевищує допустимий. На цій підставі КК робить висновок, що на прилад ставився магніт, исказивший його показання, і робить перерахунок плати в сторону її підвищення, вважаючи споживання або за нормативом, або по пропускній здатності труби, що загрожує вже рахунками в сотні тисяч рублів. І пред'являє заборгованість мешканцям.
Якщо вірити інформації самих КК, багато мешканців з претензією погоджуються і борг оплачують. Багато, але не все. Категорично не погодився, наприклад, мешканець будинку №2 по проїзду бузковий (Верхня Тераса), заявивши, що ніякого магніту не використав, показань лічильника штучно не міняв і оплачувати донараховане (більше двох тисяч рублів) не має наміру. Справа дійшла до суду. Розглядалося мировим суддею судової ділянки №3 Заволзького району, який прийшов до висновку, що законних підстав для перерахунку плати за воду немає.
Текст рішення судді досить великий, тому перекажу його коротко. Головне в ньому те, що нормативними документами для визначення придатності лічильників води до застосування проведення випробувань та вимірювання на намагніченість не передбачені, і інформації про можливе намагничивании лічильників або якоїсь залишкової величиною намагніченості немає. У цих документах в принципі відсутні вимоги до лічильників води щодо впливу зовнішніх магнітних полів. І в них немає нормативу залишкової намагніченості.
Іншими словами, вся затія КК і цих фірм з перевірки намагніченості є не заснованої на жодному законі самодіяльністю.
Немає навіть документально прописаної методики проведення вимірювань намагніченості, і немає такого виду порушень в роботі лічильника, як штучна намагніченість. Що ж стосується повноважень КК перевіряти правильність зняття показань лічильників і шукати ознаки несанкціонованого втручання в їх роботу, то мова йде тільки про перевірку наявності і цілісності пломб на них. «Пошкодження будь-яких додаткових контрольних знаків при збереженні цілісності пломб, а також визначення залишкової намагніченості саме по собі не доводить втручання в роботу приладів обліку», - йдеться в рішенні суду. Що і довів відповідач за цим позовом, зробивши в Ульяновському центрі стандартизації та метрології перевірку свого лічильника, яка підтвердила свою, що він в порядку і придатний для подальшої експлуатації. Суд залишив позов керуючої компанії, яка вимагала не тільки виплати мешканцем боргу, а й компенсації за саму перевірку намагніченості плюс судові витрати КК, без задоволення. Так що не піддавайтеся на шантаж і не поспішайте платити за нібито наднормативну намагніченість вашого лічильника гроші. Казки все це.
Як додаток до цієї замітці публікуємо рекомендації по цій темі, що прийшли на електронну адресу редакції, і фрагменти з рішення суду, яке вище аналізувалося.
ПАМ'ЯТАЙТЕ: законною вимогою для заміни лічильника є тільки повідомлення про непридатність, видане ФБУ «Ульяновський ЦСМ» після проведення повірки.
Якщо ви все-таки погодилися на проведення перевірки на намагніченість, знайте: 1) перевірка проводиться тільки з вашої згоди; 2) вимагайте від представників копії документів, що підтверджують їх право (право їх організації) на проведення повірки водяних лічильників і надання метрологічних послуг населенню в даній області з використанням приладів по визначенню намагніченості; 3) вимагайте надати методику на проведення даної перевірки, затверджену Держстандартом; 4) в ході проведення замірів поцікавтеся, який поріг спрацьовування встановлюється при підготовці до проведення замірів, звідки (з якого ГОСТу, методики) береться величина порога спрацьовування (так як цей показник не нормується ні при виробництві, ні в процесі експлуатації водолічильників, іншими словами, береться «від стовпа»); 5) в акті обов'язково повинні вказуватися тип приладу, його заводський номер, дата повірки, методика, за якою проводиться перевірка; 6) виходячи з призначення приладу ( «магнітометр (мікротесламетр-градіентометр) МФ-24ФМ призначений для вимірювання залишкового магнітного поля феромагнітних виробів і є незамінним засобом контролю якості розмагнічування виробів при проведенні зварювальних робіт з використанням технології електронного та зварки, а також деталей після проведення магнітного неруйнівного контролю. Крім того, може бути використаний при контролі методом «магнітної пам'яті» для виявлення ділянок спонтанної намагніченості »), він обов'язково покаже якусь величину магнітного поля, так як в водолічильників використовуються магніти, отже, магнітне поле буде (і чим вище показник величини магнітного поля, тим краще "зчіплюваність» магнітів в лічильнику, тим краще він працює, чим нижче показник, «зчепленням» нижче, але, повторюся, висновок про придатність або непридатність водолічильника до подальшої експлуатації не залежить від величини магнітного поля водолічильника) ; 7) хто вже розписався в акті, звертайтеся до юриста!
З судового рішення
«Лічильники води є приладами обліку енергетичних ресурсів (ХВП, ГВП) і відносяться до засобів вимірювання для здійснення взаємних розрахунків між споживачем і керуючою компанією. Нормативними документами для визначення придатності лічильників води до застосування є ГОСТ Р 50601-93 «Лічильники питної води крильчасті. загальні технічні умови», МІ 1592-99« Лічильники води. Методика повірки », ГОСТ 6019-83« Лічильники холодної води крильчасті. Загальні технічні умови », ГОСТ 8.156-83« ГСИ. Лічильники холодної води. Методи і засоби перевірки ». Аналізуючи дані документи, проведення випробувань і вимірювань на намагніченість зазначеними документами не передбачено, тому немає інформації про можливе намагничивании лічильників або залишкової величиною намагніченості. У даних документах немає вимог до лічильників води щодо впливу зовнішніх магнітних полів. Крім того, дані операції не передбачені виробниками в технологічному процесі виробництва лічильників води (підстава - лист ТОВ «Бетара», вих. №530 від 25.03.2013), та відповідно, норматив залишкової намагніченості (заводський рівень намагніченості) не встановлено жодним з перерахованих вище документів .
З пояснень Б., допитаного в судовому засіданні в якості спеціаліста, що є начальником відділу перевірки засобів вимірювань механічних і геометричних величин ФБУ «Ульяновський ЦСМ», слід, що вимірювання на залишкову намагніченість проведені за допомогою засобу вимірювання (магнітометр), яке не призначене для подібних вимірів щодо лічильників води. Даний прилад призначений для вимірювання градієнта магнітної індукції постійного магнітного поля і застосовується для оцінки рівня залишкової намагніченості деталей і вузлів виробів, а також виявлення локальних магнітних полюсів ФЕРОЗОНДОВИЙ методом в лабораторних і цехових умовах авіаремонтних і авіабудівних підприємств та інших галузях машинобудування. В даному випадку відсутні атестовані або внесені в експлуатаційну документацію методики (методи) вимірювань. Крім того, вважає, що представлене свідоцтво про повірку магнитометра не може бути визнано дійсним, так як не відповідає ПР 50.2.006-94 «Правила по метрології, Державна система забезпечення вимірювань. Порядок проведення засобів вимірювань », затвердженим наказом Держстандарту РФ« Про затвердження Порядку проведення повірки засобів вимірювань »від 18.07.1994 №125. В матеріалах справи є письмові роз'яснення ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Бетара», згідно з якими в залежності від величини напруженості магнітного поля, створюваного зовнішнім постійним магнітом, в приладах обліку лічильниках води типу СХВ, СГВ, які не мають антимагнітним захисту, можуть відбуватися порушення в роботі - вихід за межі встановлених стандартом характеристик: заданої похибки і порога чутливості (встановлених відповідно до класу приладу), аж до повної зупинки приладу. Разом з тим, в законодавстві і в державних стандартах відсутні вимоги до антимагнітним захищеності лічильників води. З урахуванням викладеного наявне в матеріалах справи лист заводу-виготовлювача мікротесламетра МФ-24ФМ про можливість застосування даного приладу на проведення вимірювань на залишкову намагніченість не може служити підставою для надання даних послуг населенню керуючими компаніями та іншими юридичними особами ...
Наявність і цілісність пломб на засобах вимірювань (в даному випадку приладі обліку ХВП) є достатнім захистом їх від несанкціонованого втручання. Пошкодження будь-яких додаткових контрольних знаків при збереженні цілісності пломб, а також визначення залишкової намагніченості саме по собі не доводить втручання в роботу приладів обліку. При цьому відповідачем в судове засідання було представлено повторно свідоцтво про повірку лічильника ХВП, встановленого у нього в квартирі, від 30.05.2013, за результатами якої лічильник води був визнаний придатним до застосування. Перевірку проводило ФБУ «Державний регіональний центр стандартизації, метрології та випробувань в Ульяновської області». Підстав вважати показання лічильника відповідача недостовірними, заниженими, що не відповідають реальним обсягам спожитої води, у мирового судді немає, оскільки термін повірки лічильника не закінчився, лічильник відповідає технічним вимогам, що пред'являються до засобів вимірювань: лічильник на підставі результатів перевірки метрологічною службою ФБУ «Ульяновський ЦСМ »визнаний придатним, допущений до експлуатації.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем не представлено заснованих на законі доказів правомірності проведення позивачем вимірювань залишкової намагніченості приладів обліку води, а також несанкціонованого втручання відповідачів в прилад обліку води.
Аналізуючи надані докази, суд не вбачає підстав для покладання на відповідача обов'язків по сплаті нарахованої йому заборгованості по оплаті комунальних послуг, А також суми за перевірку приладу обліку води. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі ... ».
Василь Мельник
Що само не написали, що ця фірма, яка проводить вимірювання нібито намагніченості називається ТОВ Центр вимірювань №1, її директор Лях І.С. Фірми як такої не існує, адреса реєстрації - його квартира, там тільки він і ще один чол. Ми займалися цим питанням, т.как у нас теж нібито виявили намагніченість. Лях навіть побоявся зустрінеться з нами для роз'яснення наших питань, ні на одне питання через телефон не відповів, голос тремтів - злякався, при цьому отбоярівался, коли ми йому судом пригрозили, що він тут ні при чому, що судиться ми повинні не з ним, а з КК. Ми вивчали судові справи, а їх дуже багато по місту, скрізь мешканці судяться з КК, а потрібно судиться з цим ТОВ. Ліцензії у них немає, у них ліцензія на прилад, а ліцензії на проведення вимірювань ост. намагніченості немає і бути не може, немає таких ГОСТ. Компанія Бетара-виробник втомилися вже всім листи розсилати, про те, що немає такого нормативу, наш центр метрології і стандартизації теж втомилися від роботи цієї так званої фірми. Ми не доводили справу до суду, т.как в КК вдалося переконати, що це все маячня і вони зняли свої претензії до нас, хоча я знаю, що є ті, які заплатили, до речі нам виставляли близько 13 000р. Але ми то точно знали, що магнітів не було на лічильниках, тому однозначно б судилися, якби не вдалося врегулювати до суду. Так що попереджаю ВАс - цей ЛЯХ шахрай, у нього ще цікава оплата, якщо лічильник не намагнічений - це 40р за прилад, а якщо намагнічений - 280р. Зацікавленість матеріальна на обличчя. Тобто за одну і ту ж послугу беруть різні гроші.
Найшкідливіше - якщо у вас нічого не вийде, лічильник не зупиниться, і гроші були витрачені даремно. А найнебезпечніше - навіть якщо лічильник перестане крутити, то рано чи пізно він вийде з ладу, що спричинить за собою штрафи в розмірі від 25 до 40 тис. Рублів або повне відключення водопостачання. До того ж і ваші сусіди не схвалять подібні дії з вашого боку.
У контролюючих органів є способи дізнатися, крадете ви воду чи ні. Такий економією можна напрацювати собі навіть кримінальну справу. Тому потрібно 100 раз подумати про наслідки перед тим, як купувати і ставити магніт на лічильник води. А тепер давайте розглянемо всі докладніше.
Чому водомір може вийти з ладу?
У водомірів основною рушійною силою чисел на циферблаті є магніт в крильчатці лічильника. Коли на нього впливає неодимовий магніт, його сила падає, а циферблат зупиняється. Але проблема полягає в тому, що з часом вбудований магнітний елемент розмагнічується, і в кінцевому рахунку водомір стає повністю неробочим.
Це цікаво! Свої витоки неодимовий магніт отримав в Японії. Його виготовили для промислових цілей. Зараз він використовується для фільтрації масла в редукторах двигунів, для обробки грунту в сепараторах, коробках передач, а також в медицині та побуті.
Наприклад, неодимовий магніт габаритами 1 × 1 м здатний підняти до 400 кг металевого вантажу з дна моря.
Сплав являє собою неодим, бор і залізо. Досить небезпечний для здоров'я людини, але завдяки нікель-мідного покриття не становить загрози.
З мінусів варто виділити:
- розмагнічується в воді при температурі від +7 0С;
- повністю розмагнічується сильним ударом по магніту (наприклад, молотком);
- складна і дорога технологія отримання металу. Вартість починається від 1000 рублів за якісний магніт.
Чому може нічого не вийти?
Вся справа в тому, що для кожного типу водяного лічильника потрібно підбиратися ь вага і габарити неодимового магніту. Слабкий магніт може не привести до зупинки, а сильний - тут же вивести його з ладу. Робиться це тільки методом проб і помилок, починаючи з центру циферблата. Як тільки лічильник перестає крутитися - місце знайдено. В інтернеті можна знайти відео, як «кулібіни» встановлюють магніт на лічильник води (Це не інструкція по крадіжці, а загальне розуміння проблеми незаконних дій):
В інтернеті на форумах є безліч відгуків і рекомендацій по темі, який магніт потрібен для зупинки лічильника того чи іншого типу. Зазвичай, легше всіх зупиняються старі моделі водомірів. Для цього часто використовують магніти циліндричної форми 50 × 40 і 60 × 30. Наведемо деякі приклади відгуків з інтернету:
Брав магніт для лічильника води «Росконтроль СВУ 15» розмірами 50 × 30. Зупинив повністю. Чи не крутить навіть тоді, коли відкриваю всі крани одночасно. Купував за 1000 руб.
Олександр, Ростовська область
Моя перша спроба зупинити лічильник «Економ» 2017 року випуску була провальною. Все через те, що взяв слабкий магніт - 40 × 20. На форумі порадили купити магніт 60 × 30 мм. Зі своїм завданням справляється.
Михайло, Москва
Якось дісталися мені від знайомих 2 магніту - 50 × 30 і 60х30 мм. Вирішив спробувати їх на новому водомірів «Valtec» (2017 рік). Перший лише наполовину забарився його роботу, а другий зупинив повністю. Встановлював збоку в область лічильної стрілки. І будьте обережні, коли ставите магніт! Він зчіплюється з металом миттєво зі значною ударною силою. Якщо вчасно не прибрати пальці, то можна сильно травмувати кінцівки.
Едуард, Санкт-Петербург
Варто врахувати, що виробник кожен раз модернізує свої технології виробництва. Тому магніт здатний один лічильник зупинити, а інший зламати, причому однією і тією ж фірми. Всього лише одна помилка стане для вас фатальною.
Це цікаво! Найновіші лічильники мають вбудовані радіомодулі. З їх допомогою свідчення вашого лічильника автоматично відправляються в комунальну службу. Приклад такого лічильника - «Аква-1».
Датчик здатний передавати інформацію на 10 км в межах міста. Причому працює він від автономного джерела живлення (близько 10 років). До речі, спроба встановити неодимовий магніт на такий лічильник відразу ж фіксується і відправляється диспетчеру. Тому ця модель лічильника у недобросовісних мешканців не затребувана.
Як контролери можуть все дізнатися?
Банальна ситуація - коли ваші експерименти привели до повної зупинки водяного лічильника. Тут все просто. Вам доведеться викликати співробітників водоканалу для розпломбування та заміни водоміра. Інспектор зрозуміє причину і випише адміністративний протокол.
Більш того, навіть якщо у вас все вийшло, контролери все одно зможуть визначити, чи користуєтеся ви магнітом.
Ми не беремо до уваги той момент, коли вас спіймали на гарячому. Тут все простіше. Коли у вас коштує магніт на водомір, його корпус намагничивается. І визначити це можуть у вас вдома спеціальним приладом - Тесламетр або в сервісі, коли ви здаєте лічильник раз в декілька років на перевірку. Можете подивитися відео, як це легко робиться навіть без будь-яких приладів.
Звичайно, у водоканалу не вийде таким методом офіційно підтвердити наявність магніту. Адже по-перше, не у кожної служби є такі прилади вартістю від 30 тис. Рублів, а по-друге, немає ніяких законодавчих актів, за якими можна було б виносити рішення, грунтуючись на свідчення не сертифікованого приладу або здогади контролерів.
Однак увагу вашої персони приділять по повній. Швидше за все, вам встановлять антимагнітним стрічку-пломбу (яка змінює колір), З якої спроба поставити магніт тут же обернеться крахом. І тоді штрафу вже не уникнути.
У скільки обійдеться штраф?
І тут ми поступово підходимо до питання адміністративного правопорушення. З 01.01.2016 року покарання стало жорстким - нараховують середня кількість спожитої води за 3 роки (якщо перевірка не проводилася кілька років). До того ж ця цифра множиться на 10. Якщо ревізори відвідували вас в цьому році, то перерахунок йде від дати їх візиту. Сума в 25-40 тисяч - це усереднений показник.
Коли ваша вина доведена, то залишиться лише виплачувати штраф. Ніякі суперечки не допоможуть. У практиці юристів ще немає рішень суду на користь боржника. Врахуйте, що всі суди будуть на стороні комунального господарства. І судові витрати в разі виникнення суперечок будете платити теж ви.
Ухилятися від сплати штрафу навіть не варто, оскільки постраждала сторона через суд може:
- Конфіскувати частину вашого майна в рахунок боргу;
- Утримувати частину заробітної плати;
- Заарештувати банківський рахунок;
- Обмежити право на виїзд з країни.
Неприємно? Саме так. Ну і не забувайте, що до гіркого осадку ще додадуться зіпсовані відносини з сусідами.
Як будуть дивитися на мене сусіди?
Чи знаєте ви, що крім лічильників в квартирах ще є загальдомовий лічильник. Коли мешканці крадуть ресурси, відразу стають помітні розбіжності в показаннях загального лічильника і сумарного числа споживання всіх квартир. Як ви думаєте, хто буде платити за те, що дехто вважає себе хитрішим?
Щоб компенсувати неоплачене споживання, керуюча компанія розподілить недостачу між усіма мешканцями, серед яких можуть бути одинокі матері, літні люди зі скромними пенсіями. Швидше за все, тепер ви чітко можете собі уявити, як вони будуть на вас дивитися.
Як розмагнітити лічильник води?
Ви прийміть правильне рішення, якщо перестанете користуватися магнітом. Адже розумною економією такий метод не назвеш. Куди краще використовувати воду раціонально. А щоб зняти намагніченість, скористайтеся потужним електромагнітом. Потрібно кілька разів піднести його до лічильника і повільно видаляти від приладу.
Перевірити залишкові магнітні сили можна за допомогою компаса. Наближаючи компас до намагнічених приладу, північна стрілка буде відхилятися до водоміра. Вам необхідно продовжувати розмагнічування електромагнітом до того моменту, поки стрілка компаса перестане реагувати.
На замітку! Коли лічильник перестав крутитися після магніту, це ще не означає, що потрібно його змінювати. Буває, крильчатка заклинює в корпусі. І щоб її запустити, потрібні поштовхи. Створити такі поштовхи можна відкриваючи й закриваючи стояковий кран.
Резюме: Швидше за все, магніт на лічильнику принесе більше проблем, ніж заощадить кошти.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мировий суддя судової ділянки №3 Заволзького району м Ульяновська Кірєєва Є.В.,
при секретарі Хібеба О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства власників житла «Заволзький» до Панкова<ФИО1> про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, вартості за перевірку приладу обліку та судових витрат,
У С Т А Н О В И В:
Товариство власників житла «Заволзький» (далі по тексту ТСЖ «Заволзький») звернулося до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до Панкова<ФИО1> про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, вартості за перевірку приладу обліку та судових витрат, вказавши таке.
Панков М.П. є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: м Ульяновськ, проїзд<АДРЕС>, Де він зареєстрований з 17.02.1989. З зазначеного часу в спірному житловому приміщенні також зареєстровані в якості дружини Панкова<ФИО2>, Як дочка Панкова<ФИО3>, Як сина Панков<ФИО4>, Як онука Вайткунас<ФИО5>. Фактично з 2012 року в зазначеній квартирі проживають відповідач і його дружина. Відповідно до Статуту ТСЖ «Заволзький», затвердженого загальними зборами власників житлового будинку<НОМЕР> по проїзду<АДРЕС> в м Ульяновську від 14.02.2011, ТСЖ «Заволзький» є правонаступником Товариства індивідуальних власників квартир «Заволзький». Товариство створено для спільного управління і забезпечення експлуатації комплексу нерухомого майна, володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку за адресою: м Ульяновськ, проїзд<АДРЕС>. Відповідно до Постанови Уряду РФ від 06.05.2011 № 354 «Про надання комунальних послуг власникам і користувачам приміщень у багатоквартирних будинках і житлових будинках »з 1 вересня 2012 року введено нові правила розрахунку плати за комунальні послуги. На загальних зборах ТСЖ «Заволзький» від 12.12.2012 було вирішено питання оплати за утримання місць загального користування (ОДН) з січня 2013 року. Одноголосно було прийнято рішення проводити оплату за ОДН - вода і ОДН - електроенергія згідно з розрахунком, встановлені тарифи з 1 кв.м. загальної площі квартири, суми по квартирах по ОДН - вода і ОДН - електроенергія, до якої увійшли і недобори, що утворилися в результаті різниці показань між показаннями загальних будинкових приладів обліку води та показаннями індивідуальних квартирних приладів. Оскільки деякі власники проводити оплату за ОДН - вода відмовилися, посилаючись на установку іншими мешканцями магнітів на індивідуальні прилади обліку води, з метою розбіжностей, що виникли з даного питання 04.02.2013 між ТОВ «Центр вимірювань №1» в особі генерального директора Ляха І.С. і ТСЖ «Заволзький» в особі голови Льовушкіною В.А., з іншого боку, був укладений договір № 00019 за умовами якого Виконавець зобов'язався провести вимірювання залишкової намагніченості приладів обліку води в квартирах житлового будинку<НОМЕР> по пр-ду<АДРЕС> в м Ульяновську. Замовник зі свого боку зобов'язався сплатити в повному обсязі отримані послуги згідно з додатком №1 до договору в сумі 12650 руб. 00 коп. і своєчасно надати виконавцю доступ до об'єктів вимірювання. При виробництві вимірювання залишкової намагніченості приладів обліку води, в квартирах житлового будинку<НОМЕР> по пр-ду<АДРЕС> було встановлено, що в 30 квартирах прилади мають дуже велику намагніченість. У зв'язку з чим, загальними зборами ТСЖ «Заволзький» від 17.02.2013 було прийнято рішення власникам квартир щодо яких складено акт за перерахунком розміру плати за воду здійснити оплату за перевірку лічильника в розмірі 350 руб. і донарахування за витрату води за 2012 рік з розрахунку 5 куб. води на 1 людину, замість норми 7,5 куб. м. Згідно з актом №20120198 вимір залишкової намагніченості приладів обліку води від 08.02.2013 ТОВ «Центр вимірювань №1» фахівцем з метрології Ляхом І.С. були проведені вимірювання залишкової намагніченості приладу обліку води СВК-15-3, встановленого за адресою:. Ульяновськ, проїзд<АДРЕС>, Місце установки - туалет. За даними випробувань перевищення заводського рівня намагніченості приладу обліку води склала 110 мкТл. З висновку комісії випливає, що прилад обліку води піддавався штучному намагничиванию, що є несанкціонованим втручанням в їх роботу. У зв'язку з чим ТСЖ «Заволзький» 08.02.2013 був складений акт за перерахунком розміру плати за комунальні послуги ХВП, в зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу індивідуальних (квартирних) приладів обліку води за адресою: м Ульяновськ, проїзд<АДРЕС>, Власник Панков М.П. Таким чином, згідно з довідкою ТСЖ «Заволзький» по наявної заборгованості в зв'язку з несанкціонованим втручанням в прилад обліку ХВП, заборгованість за період з січня по грудень 2012 року склала 2069 руб. 76 коп., За перевірку лічильника до оплати - 350 руб. Відповідач відмовляється оплатити дану заборгованість. Просять стягнути з Панкова М.П. на користь ТСЖ «Заволзький» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2069 руб. 76 коп. за період з січня 2012 року по грудень 2012 року в зв'язку з несанкціонованим втручанням в прилад обліку ХВП, суму за перевірку приладу обліку води в розмірі 350 руб., понесені судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита в сумі 400 руб., наданням юридичних послуг в сумі 4000 руб.
Представник позивача ТСЖ «Заволзький» - Льовушкіна В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала по доводам, викладеним в позовній заяві, І додатково пояснила, що на початку 2013 року в будинку<НОМЕР> по пр-ду<АДРЕС> було встановлено, що є велика втрата холодної води по всьому будинку. Різниця показань загальнобудинкового приладу обліку води з показаннями індивідуальних приладів обліку води значно розходилася. У зв'язку з чим, було прийнято рішення перевірити індивідуальні прилади обліку ХВП в квартирах. На під'їздах житлового будинку було вивішено оголошення, що перевірка буде проходити з 07 лютого по 11 лютого 2013 року, всі мешканці були сповіщені про майбутню перевірку. Перед тим як ставити питання на зборах мешканців будинку про перевірку намагніченості приладів обліку води, вона неодноразово зверталася з цього питання до Адміністрації м Ульяновська і до депутатів, де їй і порадили звернутися ТОВ «Центр вимірювань №1», так як дана організація єдина в місті, яка має прилад мікротесламетр, що визначає рівень намагніченості. Тому з цією організацією і був укладений договір. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що в 30 квартирах житлового будинку прилади обліку ХВП мають сверхнамагніченность. У кількох квартирах житлового будинку перевірки приладів обліку ХВП не проводилися, так як мешканці не пустили комісію в квартири. За рішенням загальних зборів, у тих квартирах, де було встановлено, що прилади ХВП є сверхнамагніченнимі, був проведений перерахунок комунальних послуг у зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу приладу обліку ХВП, а також їм була нарахована сума за перевірку приладу обліку в розмірі 350 руб. Всіх мешканців будинку зобов'язали поміняти прилади обліку ХВП на антимагнітні. Мешканці 27 квартир дану заборгованість оплатили, мешканці трьох квартир, це Круть М.М., Панков М.П. і Крутова А.М., дану заборгованість оплачувати відмовилися. Кілька мешканців не пустили в свої квартири для проведення перевірки. Крім того, доповнила, що перевірка в квартирі відповідача проводилась 08.02.2013, при перевірці приладу обліку води представником ТОВ «Центр вимірювань №1» Ляхом І.С. у відповідача на трубі був виявлений магніт. Сама вона в момент перевірки знаходилася в коридорі. Акт про виявлення магніту був складений через кілька днів.
Представник позивача ТСЖ «Заволзький» Петрова М.Ю., яка діє за дорученням від 01.04.2013, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала по доводам, викладеним в позовній заяві та пояснила, що при проведенні перевірки приладів обліку за адресою: г.Ульяновск, пр -д<АДРЕС>, Було виявлено несанкціоноване втручання в прилад обліку ХВП, а саме прилад обліку ХВП мав сверхнамагніченность, крім того на трубі біля приладу обліку був виявлений магніт. Внаслідок виявлених порушень, був проведений перерахунок оплати за холодне водопостачання за нормативом споживання, а не за показниками приладу обліку. Вважає, що вимоги ТСЖ «Заволзький» є обґрунтованими і законними. З моменту придбання квартири, відповідач, як власник повинен нести тягар з її утримання. Самі члени ТСЖ звернулися до голови з проханням знайти можливість і кошти визначити причину втрати великої кількості води. Просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач Панков М.П. в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, суду пояснив, що в даній квартирі, власником якої він є, проживає він і його дружина. Його дочка знімає квартиру і проживає на Нижньої терасі. Його син уже кілька років проживає в Німеччині. Перевірка приладу обліку води в його квартирі проводилася 09.02.2013, в суботу, так як в робочі дні він їздить до доньки і сидить з онуками. Він сам особисто дзвонив Льовушкіною В.А. і просив її прийти перевірити прилад у вихідні дні. У суботу вранці він подзвонив їй знову і сказав, що перебуває вдома і чекає їх. Коли прийшла комісія, то він відразу ж їм став показувати, де встановлений прилад обліку води. Льовушкіна В.А. в цей час перебувала в коридорі, він і бухгалтер Соболєва Р.Ф. стояли біля туалету. Раптом представник ТОВ «Центр вимірювань №1» дістав звідкись магніт, і сказав, що нібито він був встановлений на трубі. Він став обурюватися і не розумів, звідки міг узятися магніт. Він відразу став говорити, що магніт йому підклали. При цьому представник ТОВ «Центр вимірювань №1» більше будь-яких вимірів не виробляв, приладу він у нього в руках не бачив. Він просив представника ТОВ «Центр вимірювань №1» перевірити уважно прилад обліку, включити воду, але він нічого цього не робив. Акт Льовушкіна В.А. при ньому не становила, хоча він просив дати йому акт. Акт він не підписував. Він зміг отримати акт тільки через кілька днів і відразу ж виявив, що акт був складений 08.02.2013, тобто за день до перевірки. Вважає, що ТСЖ «Заволзький» порушило порядок проведення перевірки. Після того, як його звинуватили в несанкціонованому втручанні в прилад обліку води, він викликав фахівців з ФБУ «Ульяновський ЦСМ», вони перевірили прилад і видали йому свідоцтво про повірку лічильника води ХВП СВК-15-3 (заводський номер 1014005221901) від 30.05.2013 . Пріборбил визнаний придатним до застосування.
Третя особа Панкова Г.С. в судовому засіданні з позовними вимогами була не згодна, вважає їх неправомірними. Пояснила, що в квартирі вони проживають з чоловіком удвох. Прилад обліку води у них знаходиться в робочому стані, магніти вони на нього не ставили, можливо, їм його підклали.
Третя особа Панкова Т.М. в судовому засіданні з позовними вимогами була не згодна, вважає їх неправомірними. Пояснила, що в квартирі проживають її батьки, які є пенсіонерами. Фактично перевірка приладу обліку води в квартирі батьків представниками ТСЖ не проводилася, від куди міг взятися магніт на трубу, вона не знає, припускає, що його підкинули спеціально. Крім того, акт в присутності батьків не складався, підписувати батькові не давали, є розбіжності в даті складання акта і фактичним днем \u200b\u200bперевірки. На сьогоднішній день прилад обліку води перевірений повторно фахівцями ФБУ «Ульяновський ЦСМ» і визнаний придатним. Будь-яких правових підстав для перерахунку немає. Цілісність і пломби на приладі обліку порушені не були.
Третя особа Панков О.М. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Центр вимірювань №1» (далі по тексту ТОВ «Центр вимірювань» Лях І.С. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні вважав, що позовні вимоги є законними, додатково суду пояснив, що їх організація спеціалізується на фіксації несанкціонованого втручання в роботу лічильників приладу обліку води, а саме вплив на них стороннього магнітного поля з метою спотворення його показань. Лічильник складається з латунної проливний стали, в якій розташована пластикова крильчатка , і пластикового лічильного механізму. у крильчатці проливний частини і під обертається муфті лічильного механізму розташовані 4 циліндричних магніту (по 2 в кожній частині), завдяки яким передається обертання з крильчатки на муфту лічильного механізму. Латунь та пластик при впливі на них магнітного поля НЕ намагнічуються на увазі своїх фізичних властивостей. Тобто величина значення магнітного поля на корпусі лічильника, не піддавався впливу сторонніх магнітних полів -Величина постійна, і її можна виміряти (для лічильників СГВ-14 не більше 40 мкТл). Коли на лічильник починає діяти стороннє магнітне поле, яке за своєю величиною перевищує то поле, яке створюють магніти в крильчатці для передачі обертання на муфту, то муфта перестає обертатися і лічильник перестає виконувати свою функцію. Ступінь зупинки лічильника залежить від величини стороннього магнітного поля. Між латунної частиною і рахунковим механізмом є прокладка, яка герметизує латунну частина, а герметизація відбувається за допомогою стопорного кільця, яке зроблено зі сталі. При впливі стороннього магнітного поля на лічильник, стопорне кільце, З огляду на свої фізичні властивості намагничивается, і рівень магнітного поля на корпусі лічильника починає перевищувати заводський рівень. Рівень магнітного поля можна виміряти за допомогою магнітометра і порівняти заводські критичні значення і значення після впливу стороннього магнітного поля. Заводські критичні значення магнітного поля на корпусі лічильника величина постійна, не залежно від партії лічильників, тому що в противному випадку при значному перевищенні рівня магнітного поля прилад можна читати бракованим з заводу, так як він в силу принципу своєї роботи буде показувати некоректне кількість кубометрів води, пройдених через нього. Самі по собі лічильники в процесі експлуатації без впливу стороннього магнітного поля намагнітитися не можуть. Вимірювання залишкової намагніченості проводиться за допомогою магнотометра МФ-24ФМ. Для проведення заміру магнотомерт прикладався до поверхні приладу обліку води під пломбувальних кільцем, так як саме там знаходиться стопорне кільце. Вся суть вимірювань зводиться до прямого виміру рівня залишкової намагніченості стопорного кільця, саме вона і показує, впливали чи на лічильник стороннім магнітним полем чи ні. Крім того, зазначив, що магнотометр МФ-24ФМ включений до реєстру в державний реєстр засобів вимірювань під №39120-08 і, отже, може застосовуватися в областях державного регулювання при наявності чинного свідоцтва про повірку, виданого акредитованою на це організацією. На підставі свідоцтва № 02/13 про повірку засобу вимірювань від 21.02.2013, виданим Державним центром випробувань засобів магнітних вимірів ФГУП «СПЕЦМАГНІТ» мікротесламетр-градіентометр МФ-24ФМ заводський № 1302019 на підставі результатів перевірки (протокол № 02/13 від 21.02.2013 визнаний придатним до експлуатації (чергова перевірка не пізніше 21.02.2014). Також пояснив, що із усіх перевірених їм квартир, в одній з квартир, а саме у Панкова М.П. їм був виявлений на трубі магніт, який він потім передав Льовушкіною в .А. в даній квартирі він також провів заміри залишкової намагніченості приладу обліку води, які відобразив у акті.
Представник третьої особи ТОВ «Центр вимірювань №1» Чернов С.А., що діє на підставі довіреності від 21.05.2013, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні вважав, що позовні вимоги ТСЖ «Заволзький» є законними.
Представник третьої особи ТОВ «Центр вимірювань №1» Лях С.М., який діє на підставі довіреності від 21.05.2013, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні вважав, що позовні вимоги ТСЖ «Заволзький» є законними.
Світовий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності неявившихся учасників процесу відповідно до ст. 167 ЦПК РФ.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.
На підставі ст. 9 ГК РФ громадяни на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права.
Цивільним законодавством, зокрема, ст. 12 ГК РФ, передбачені способи захисту цивільних прав, однак цей перелік не є вичерпним.
Можливість судового захисту цивільних прав є однією з гарантій їх здійснення. Право на судовий захист є правом, гарантованим ст. 46 Конституції РФ.
Таким чином, кожна зі сторін представляє суду докази обгрунтованості або необгрунтованості вимог і заперечень.
Судом було встановлено юридично значимі обставини, що підлягають доведенню сторонами.
Відповідно до ст. 30 ЖК РФ власник житлового приміщення несе тягар утримання даного приміщення.
На підставі ст. 153 ЖК РФ у власника житлового приміщення обов'язок по внесенню плати за житлове приміщення і комунальні послуги виникає з моменту виникнення права на житлове приміщення.
Згідно з пунктами 3 і 4 Правил надання комунальних послуг власникам і користувачам приміщень у комунальних будинках і житлових будинків (далі по тексту Правила), затверджених постановою Уряду РФ від 06.05.2011 №354, (діючих на момент виникнення спірних правовідносин) їх дія поширюється на відносини, що стосуються надання комунальних послуг громадянам в багатоквартирному будинку або в житловому будинку з моменту виникнення права власності на житлове приміщення - власнику житлового приміщення і проживають з ним особам. Споживачеві можуть бути надані комунальних послуг у вигляді холодного водопостачання, тобто постачання холодною питною водою, яка подається по централізованих мереж холодного водопостачання та внутрішньобудинкових інженерних систем у житловий будинок (домоволодіння), в житлові та нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку, в приміщення, що входять до складу спільного майна в багатоквартирному будинку, а також до водорозбірної колонки в разі, коли багатоквартирний будинок або житловий будинок (домоволодіння ) не обладнаний внутрішньобудинковими інженерними системами холодного водопостачання. В судовому засіданні встановлено, що Панков<ФИО1> є членом ТСЖ «Заволзький» і власником житлового приміщення, розташованого за адресою: г.Ульяновск, проїзд<АДРЕС>, Що підтверджується довідкою форми №8 від 22.03.2013. Дана обставина сторонами при розгляді справи не було оскаржено. В силу викладених вище нормст.154 ЖК РФ плата за житлове приміщення і комунальні послуги включає в себе плату за утримання і ремонт житлового приміщення і плату за комунальні послуги (холодне і гаряче водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, опалення); оплату громадянами інших послуг зазначені норми Житлового кодексу РФ не передбачають.
В силу ч.5,11 ст.155 ЖК РФ члени товариства власників житла або житлового кооперативу вносять обов'язкові платежі і (або) внески, пов'язані з оплатою витрат на утримання, поточний та капітальний ремонт загального майна в багатоквартирному будинку, а також з оплатою комунальних послуг, в порядку, встановленому органами управління товариства власників житла або органами управління житлового кооперативу або органами управління іншого спеціалізованого споживчого кооперативу; невикористання власниками, нанімателяміі іншими особами приміщень не є підставою невнесення плати за житлове приміщення і комунальні послуги; при тимчасовій відсутності громадян внесення плати за окремі види комунальних послуг, здійснюється з урахуванням перерахунку платежів за період тимчасової відсутності громадян у порядку, що затверджується Урядом РФ.
Відповідно до п.6.1 Статуту ТСЖ «Заволзький» член товариства зобов'язаний своєчасно вносити плату за утримання і ремонт житлового приміщення, своєчасно проводити оплату комунальних послуг; брати участь у витратах і забезпечувати сплату внесків, необхідних для покриття витрат, пов'язаних з утриманням, поточним і капітальним ремонтом загального майна. Згідно ч.1 ст.157 ЖК РФ розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з обсягу споживаних комунальних послуг, визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності виходячи з нормативів споживання комунальних послуг, затверджуються органами державної влади суб'єктів Російської Федерації в порядку, встановленому Урядом РФ. В силу норм п.34Правіл від 06.05.2011 №354, (діючих на момент виникнення спірних правовідносин), своєчасно і в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором, що містить положення про надання комунальних послуг. З метою обліку спожитих комунальних послуг використовувати колективні (загальнобудинкові), індивідуальні, загальні (квартирні), кімнатні прилади обліку, розподільники затвердженого типу, що відповідають вимогам законодавства Російської Федерації про забезпечення єдності вимірювань і пройшли перевірку. Забезпечувати проведення перевірок встановлених за рахунок споживача колективних (загальнобудинкових), індивідуальних, загальних (квартирних), кімнатних приладів обліку в терміни, встановлені технічною документацією на прилад обліку, попередньо поінформувавши виконавця про плановану дату зняття приладу обліку для здійснення його повірки та датою встановлення приладу обліку за підсумками проведення його повірки, за винятком випадків, коли в договорі, що містить положення про надання комунальних послуг, передбачений обов'язок виконавця здійснювати технічне обслуговування таких приладів обліку. Допускати представників виконавця (в тому числі працівників аварійних служб), представників органів державного контролю і нагляду у займане ним жиле або нежиле приміщення для огляду технічного та санітарного стану внутрішньо квартирного обладнання в заздалегідь узгоджене з виконавцем в порядку, зазначеному в пункті 85 цих Правил, час, але не частіше 1 разу на 3 місяці, для перевірки усунення недоліків надання комунальних послуг та виконання необхідних ремонтних робіт - у міру необхідності, а для ліквідації аварій - в будь-який час. Таким чином, законодавством встановлено загальний принцип оплати наданих послуг виходячи з фактично наданої води, теплової або електричної енергії за показниками приладів обліку. У суді встановлено і не заперечується сторонами, що квартира відповідача, розташована за адресою: г.Ульяновск, пр-д<АДРЕС> обладнана індивідуальним приладом обліку холодної води, що підтверджується паспортом на індивідуальний прилад обліку та свідоцтвом про повірку лічильника холодного водопостачання від 24.11.2010 та 30.05.2013, наявними в матеріалах справи. Згідно з рішенням загальних зборів, у зв'язку з великою витратою кількості води за 2012 рік, було прийнято рішення розібратися голові ТСЖ «Заволзький» з ситуацією, що склалася у зв'язку з втратою води. Що також підтвердили в судовому засіданні, допитана в якості свідка бухгалтер ТСЖ «Заволзький» Соболєва Р.Ф.
В період з 07.02.2013 по 11.02.2013 в будинку №<НОМЕР> по проїзду<АДРЕС> була проведена перевірка індивідуальних приладів обліку холодної води, про що мешканці будинку були сповіщені завчасно, що сторонами у справі не було оскаржено.
04.02.2013 головою ТСЖ «Заволзький» Льовушкіною В.А.бил укладено договір з ТОВ «Центр вимірювань №1» для твору вимірів залишкової намагніченості приладів обліку води в квартирах. Місце проведення вимірювань - житловий будинок № 2 по пр-ду Бузковий в м Ульяновську. Як випливає з матеріалів справи, в період з 07 лютого по 11 лютого 2013 року представником ТСЖ «Заволзький» Льовушкіною В.А., фахівцем ТОВ «Центр вимірювань №1» та членів комісії проводилась перевірка індивідуальних приладів обліку води на намагніченість, тобто несанкціоноване втручання з боку мешканців, в будинку<НОМЕР> по пр-ду<АДРЕС> в г.Ульяновск. Згідно з актом виміру залишкової намагніченості приладів обліку води від 08.02.2013 № 20120198, заповненого фахівцем ТОВ «Центр вимірювань №1», слід, що в квартирі відповідача при творі вимірювань залишкової намагніченості приладів обліку води перевищення заводського рівня намагніченості приладу обліку води становить 110 мкТл. Вимірювання проводились приладом мікротесламетр-градіентометр МФ-24ФМ. Про те, що в квартирі відповідача на приладі обліку води був виявлений магніт в акті не зазначено. Крім того, акт не підписаний власником квартири Панковим М.П. Допитана в якості свідка в судовому засіданні бухгалтер ТСЖ «Заволзький» Соболєва Р.Ф. пояснила, що вона була присутня при перевірці приладу обліку води на залишкову намагніченість в квартирі Панкова М.П. Перевірку проводив фахівець ТОВ «Центр вимірювань №1» Лях І.С. Він же і виявив магніт на трубі біля приладу обліку холодної води. Потім провів перевірку приладу на залишкову намагніченість. Перевищення заводського рівня намагніченості приладу обліку води склала 110 мкТл. Панков М.П. став обурюватися, вони склали акт перевірки і пішли. Панков М.П. відмовився підписувати акт перевірки. В який день проводилася перевірка, вона точно не пам'ятає, але це точно був не робітничий день. Через кілька днів ними було складено акт про виявлення магніту на приладі обліку води в квартирі Панкова М.П.
Даний факт, а саме наявність намагніченості на приладі обліку води, був розцінений ТСЖ «Заволзький» як несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку води і дія власника, спрямовані на спотворення показань приладу обліку води. У зв'язку з чим, був складений акт за перерахунком розміру плати за комунальні послуги ХВП в зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу індивідуальних приладів обліку води. Перерахунок проведено по тарифам виходячи з кількості проживаючих осіб в житловому приміщенні. В силу ч.3 ст.123 Конституції Російської Федерації судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін. Відповідно до ст. 56 ЦПК РФ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу норм п.80 Правил від 06.05.2011 №354, (діючих на момент виникнення спірних правовідносин) облік обсягу (кількості) комунальних послуг, наданих споживачеві в житловому або в нежитловому приміщенні, здійснюється з використанням індивідуальних, загальних (квартирних), кімнатних приладів обліку. До використання допускаються прилади обліку затвердженого типу і пройшли перевірку відповідно до вимог законодавства Російської Федерації про забезпечення єдності вимірювань. Інформація про відповідність приладу обліку затвердженому типу, відомості про дату первинної повірки приладу обліку та про встановлений для приладу обліку міжповірочний інтервалі, а також вимоги до умов експлуатації приладу обліку повинні бути вказані в супровідних документах до приладу обліку. Відповідно до п.7ч.3 ст.1 федерального закону від 26.06.2008 № 102-ФЗ «Про забезпечення єдності вимірювань» вимірювання, що виконуються при здійсненні торгових та товарообмінних операцій, відносяться до сфери державного регулювання забезпечення вимірювань. Відповідно до ст. 5 Федерального закону від 26.06.2008 № 102-ФЗ «Про забезпечення єдності вимірювань» виміру, що належать до сфери державного регулювання забезпечення єдності вимірювань, повинні виконуватися за атестованими методиками (методам) вимірювань, за винятком методик (методів) вимірювань, призначених для виконання прямих вимірювань, із застосуванням засобів вимірювань затвердженого типу, які пройшли перевірку. Результати вимірювань повинні бути виражені в одиницях величин, допущених до застосування в Російській Федерації. Методики (методи) вимірювань, призначені для виконання прямих вимірювань, вносяться в експлуатаційну документацію на засоби вимірювань. Підтвердження відповідності цих методик (методів) вимірювань обов'язковим метрологічним вимогам до вимірювань здійснюється в процесі затвердження типів даних засобів вимірювальної техніки. В інших випадках підтвердження відповідності методик (методів) вимірювань обов'язковим метрологічним вимогам до вимірювань здійснюється шляхом атестації методик (методів) вимірювань. Відомості про атестованих методиках (методах) вимірювань передаються в Федеральний інформаційний фонд по забезпеченню єдності вимірювань проводять атестацію юридичними особами та індивідуальними підприємцями. Атестацію методик (методів) вимірювань, що належать до сфери державного регулювання забезпечення єдності вимірювань, проводять акредитовані в установленому порядку в області забезпечення єдності вимірювань юридичні особи та індивідуальні підприємці . Лічильники води є приладами обліку енергетичних ресурсів (ХВП, ГВП) і відносяться до засобів вимірювання для здійснення взаємних розрахунків між споживачем і керуючою компанією. Нормативними документами для визначення придатності лічильників води до застосування є ГОСТ Р 50601-93 «Лічильники питної води крильчасті. Загальні технічні умови », МІ 1592-99« Лічильники води. Методика повірки », ГОСТ 6019-83« Лічильники холодної води крильчасті. Загальні технічні умови », ГОСТ 8.156-83« ГСИ. Лічильники холодної води. Методи і засоби перевірки ». Аналізуючи дані документи, проведення випробувань і вимірювань на намагніченість зазначеними документами не передбачено, тому немає інформації про можливе намагничивании лічильників або залишкової величиною намагніченості. У даних документах немає вимог до лічильників води щодо впливу зовнішніх магнітних полів. Крім того, дані операції не передбачені виробниками в технологічному процесі виробництва лічильників води (підстава лист ТОВ «Бетара», вих. №530 від 25.03.2013), та відповідно, норматив залишкової намагніченості (заводський рівень намагніченості) не встановлено жодним з перерахованих вище документів. З пояснень Бацарова В.Н., допитаного в судовому засіданні в якості спеціаліста, що є начальником відділу перевірки засобів вимірювань механічних і геометричних величин ФБУ «Ульяновський ЦСМ», слід, що вимірювання на залишкову намагніченість проведені за допомогою засобу вимірювання - магнітометр, яке не призначене для подібних вимірів щодо лічильників води. Даний прилад призначений для вимірювання градієнта магнітної індукції постійного магнітного поля і застосовується для оцінки рівня залишкової намагніченості деталей і вузлів виробів, а також виявлення локальних магнітних полюсів ФЕРОЗОНДОВИЙ методом в лабораторних і цехових умовах авіаремонтних і авіабудівних підприємств та інших галузях машинобудування. В даному випадку відсутні атестовані або внесені в експлуатаційну документацію методики (методи) вимірювань. Крім того, вважає, що представлене свідоцтво про повірку магнитометра не може бути визнано дійсним, так як не відповідає ПР 50.2.006-94 «Правила по метрології, Державна система забезпечення вимірювань. Порядок проведення засобів вимірювань », затвердженими наказом Держстандарту РФ« Про затвердження Порядку проведення повірки засобів вимірювань »від 18.07.1994 № 125. У матеріалами справи є письмові роз'яснення ТОВ Виробничо - комерційної фірми« Бетара », згідно з якими в залежності від величини напруженості магнітного поля , створюваного зовнішнім постійним магнітом в приладах обліку - лічильниках води типу СХВ, СГВ не мають антимагнітним захисту, можуть відбуватися порушення в роботі - вихід за межі встановлених стандартом характеристик: заданої похибки і порога чутливості (встановлених відповідно до класу приладу), аж до повної зупинки приладу. Разом з тим, в законодавстві і в державних стандартах відсутні вимоги до антимагнітним захищеності лічильників води. З урахуванням викладеного, наявне в матеріалах справи лист заводу-виробника мікротесламетра МФ-24ФМ про можливість застосування даного приладу на проведення вимірювань на залишкову намагніченість не може служити підставою для надання даних послуг населенню керуючими компаніями та іншими юридичними особами.
Крім того, згідно з додатком до листа заводу - виробника АКА - CONTROL мікротесламетр - градіентометр МФ-24ФМ (заводський № 13002019) був виготовлений організацією ТОВ «АКА-контроль». Цей прилад був реалізований фірмі ТОВ «Центр вимірювань №1» (юридична адреса м Ульяновськ, вул. Рябикова, д.39), що підтверджується накладною № 13 від 21.02.2013. Згідно ж зі свідоцтвом № 02/13 про повірку засобу вимірювань мікротесламетр - градіентометр МФ-24ФМ (заводський № 13002019) був визнаний придатним до експлуатації за результатами перевірки від 21.02.2013. Попереднє свідоцтво про повірку мікротесламетр - градіентометрМФ-24ФМ ТОВ «Центр вимірювань №1» в судове засідання представлено не було. У зв'язку з цим, також неможливо встановити яким приладом проводилася перевірка в квартирах мешканців на залишкову намагніченість приладів обліку води, чи був він в момент перевірки і на якій підставі знаходився у ТОВ «Центр вимірювань №1», так як за наявними в матеріалах справи відомостями мікротесламетр - градіентометр МФ-24ФМ був придбаний ТОВ «Центр вимірювань №1» тільки 21.02.2013, перевірка ж в квартирах проводилася в період з 07.02.2012 по 11.02.2013. З пояснень відповідача Панкова М.П.также слід, що яким чином і яким приладом проводилася перевірка, він не бачив.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку був порушений і порядок проведення перевірки індивідуальних приладів обліку, їх справності. Так, як було зазначено вище, виконавець має право в заздалегідь узгоджене з споживачем час, здійснювати перевірку правильності зняття споживачем показів індивідуальних приладів обліку, їх справності, а також цілісності на них пломб. З вищевикладеної норми закону випливає, що час проведення перевірки має бути погоджено з кожним споживачем індивідуально. В ході розгляду справи встановлено, що час проведення перевірки заздалегідь з позивачем погоджено не було. Свідок Соболєва Р.Ф. в судовому засіданні пояснила, що точну дату проведення огляду в квартирі Панкова М.П. вона не пам'ятає, але огляд проводився не в робочі дні, тобто означає або 09.02.2013 або 10.02.2013 (термін перевірки з 07.02.2013 по 11.02.2013). З матеріалів справи випливає, що акт перевірки був складений 08.02.2013, що в даному випадку було оскаржено відповідачем Панковим М.П. Крім того, акт про виявлення магніту, був складений через кілька днів після проведення перевірки. Обидва акти відповідач не підписував, відомостей про те, що відповідач від підпису в акті відмовився, також в акті не є.
Порядок обліку комунальних послуг з використанням приладів обліку, підстави порядок проведення перевірок стану приладів обліку і правильності зняття їх показань в на день розгляду справи регулюється Постановою Уряду РФ від 06.05.2011 року №354 «Про надання комунальних послуг власникам і користувачам приміщень у багатоквартирних будинках і житлових будинків ». В силу пункту 85 даної Постанови, перевірка достовірності поданих споживачами відомостей про показання індивідуальних, загальних (квартирних), кімнатних приладів обліку, зазначена в пункті 82 цих Правил, якщо для її проведення потрібно доступ в житлове або нежитлове приміщення споживача, здійснюється виконавцем в наступному порядку :
а) виконавець надсилає споживачеві способом, що дозволяє визначити дату отримання такого повідомлення, або вручає під розпис письмове повідомлення з пропозицією повідомити про зручні для споживача датою (датах) і часу допуску виконавця для скоєння перевірки і роз'ясненням наслідків бездіяльності споживача або його відмови в допуску виконавця до приладів обліку; б) споживач зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня отримання зазначеного повідомлення повідомити виконавцеві способом, що дозволяє визначити дату отримання такого повідомлення виконавцем, про зручні для споживача датою (датах) і часу протягом наступних 10 календарних днів, коли споживач може забезпечити допуск виконавця в займане ним жиле або нежиле приміщення для проведення перевірки. Якщо споживач не може забезпечити допуск виконавця в займане ним жиле приміщення через тимчасову відсутність, то він зобов'язаний повідомити виконавцеві про інші можливі дату (дати) і часу допуску для проведення перевірки;
в) при невиконанні споживачем обов'язки, зазначеної в підпункті б цього пункту, виконавець повторно направляє споживачу письмове повідомлення в порядку, зазначеному в підпункті а цього пункту, а споживач зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня отримання такого повідомлення повідомити виконавцеві способом, що дозволяє визначити дату отримання такого повідомлення виконавцем, інформацію, зазначену в підпункті б цього пункту; г) виконавець в узгоджені з споживачем відповідно до підпункту б або в цього пункту дату і час зобов'язаний провести перевірку і скласти акт перевірки і передати 1 примірник акта споживачеві. Акт перевірки підписується виконавцем і споживачем, а в разі відмови споживача від підписання акта - виконавцем і 2 незацікавленими особами; д) якщо споживач не відповів на повторне повідомлення виконавця або 2 і більше разів не допустив виконавця в займане ним жиле або нежиле приміщення в узгоджені споживачем дату і час і при цьому відносно споживача, що проживає в житловому приміщенні, у виконавця відсутня інформація про його тимчасове відсутності в займаному житловому приміщенні, виконавець складає акт про відмову в допуску до приладу обліку. Акт про відмову в допуску виконавця до приладів обліку, розташованим в житловому або в нежитловому приміщенні споживача, підписується виконавцем і споживачем, а в разі відмови споживача від підписання акта - виконавцем і 2 незацікавленими особами. В акті зазначаються дата і час прибуття виконавця для проведення перевірки, причини відмови споживача у допуску виконавця до приладів обліку (якщо споживач заявив виконавцю про такі причини), інші відомості, що свідчать про дії (бездіяльності) споживача, що перешкоджають виконавцю в проведенні перевірки. Виконавець зобов'язаний передати 1 примірник акта споживачеві;
е) виконавець зобов'язаний протягом 10 днів після отримання від споживача, щодо якої залишено акт про відмову в допуску до приладу обліку, заяви про готовність допустити виконавця в приміщення для перевірки провести перевірку, скласти акт перевірки і передати 1 примірник акта споживачеві. Акт перевірки підписується виконавцем і споживачем, а в разі відмови споживача від підписання акта - виконавцем і 2 незацікавленими особами. Таким чином, як раніше діюче законодавство, так і законодавство, чинне на момент розгляду справи, зобов'язує виконавця (ТСЖ «Заволзький») належним чином сповістити споживача (в даному випадку відповідача) про проведення перевірки достовірності поданих споживачами відомостей про показання індивідуальних приладів обліку, і при проведенні перевірки скласти відповідний Акт з врученням одного примірника Акта споживачеві.
З урахуванням викладеного, доказів точної дати проведення огляду, а тим більше узгодження цієї дати з відповідачем, представником позивача в судове засідання не представлено. Вимоги закону в цій частині ТСЖ «Заволзький» виконані не були. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що доводи відповідача про порушення процедури проведення перевірки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Наявність і цілісність пломб на засобах вимірювань (в даному випадку приладі обліку ХВП) є достатнім захистом їх від несанкціонованого втручання. Пошкодження будь-яких додаткових контрольних знаків при збереженні цілісності пломб, а також визначення залишкової намагніченості саме по собі не доводить втручання в роботу приладів обліку. При цьому, відповідачем Панковим М.П.в судове засідання було представлено повторно свідоцтво про повірку лічильника ХВП, встановленого у нього в квартирі, від 30.05.2013, за результатом якої лічильник води був визнаний придатним до застосування. Перевірку проводило ФБУ «Державний регіональний центр стандартизації, метрології та випробувань в Ульяновської області. Підстав вважати показання лічильника відповідача недостовірними, заниженими, що не відповідають реальним обсягам спожитої води, у мирового судді немає, оскільки термін повірки лічильника не закінчився, лічильник відповідає технічним вимогам, що пред'являються до засобів вимірювань: лічильник на підставі результатів перевірки метрологічною службою ФБУ «Ульяновський ЦСМ »визнаний придатним, допущений до експлуатації.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не представлено заснованих на законі доказів правомірності проведення позивачем вимірювань залишкової намагніченості приладів обліку води, а також несанкціоноване втручання відповідачів в прилад обліку води.
Аналізуючи надані докази, суд не вбачає підстав для покладання на відповідача Панкова М.П. обов'язків по сплаті нарахованої йому заборгованості по оплаті комунальних послуг, а також суми за перевірку приладу обліку води. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог Товариства власників житла «Заволзький» до Панкова Михайлу Петровичу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, вартості за перевірку приладу обліку та судових витрат відмовити. Особи, які беруть участь у справі, їх представники мають право подати мировому судді заяву про складання мотивованого рішення суду, яке може бути подано: - протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини рішення суду, якщо особи, які беруть участь у справі, їх представники були присутні в судовому засіданні ; - протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення суду, якщо особи, які беруть участь у справі, їх представники не були присутні в судовому засіданні. Рішення може бути оскаржене в Заволзький районний суд міста Ульяновська через світового суддю судової ділянки № 3 Заволзького району м Ульяновська в апеляційному порядку протягом місяця з дня проголошення рішення в остаточній формі.
Світової суддя
Е.В.Кіреева