Vid försäljning av en andel med en överträdelse av inköpsrätten har någon annan deltagare i eget kapital ägande rätten i tre månader att kräva överlåtelse av köparens rättigheter och skyldigheter i domstol. Brott mot den förebyggande rätten

Den förmånliga rätten att köpa en del i LLC tillåter sina ägare att utmana försäljningen av en aktie och kräver överföring av köparen och hans uppdrag för sig själva. Du kan förhindra sådana konsekvenser om du vet när förmånsrättigheter uppstår och hur man undviker sina överträdelser.

Presental rättighetsdeltagande: Syfte och ämnen

Andelen i det auktoriserade kapitalet kan säljas fritt till tredje part, såvida inte andra regler anges i LLC-beståndsdelen (punkt 1 i art. 93 i den ryska federationen). För att skydda grundarens rättigheter införde lagstiftaren ansvaret för säljarens deltagare att erbjuda det först till andra deltagare och först då (om transaktionen med en av dem inte ägde rum) till obehöriga personer. Denna skyldighet kommer att motsvara rätten till deltagarna i bolaget vid överträdelse av denna skyldighet att kräva överföring av transaktionen. Den angivna mekanismen kallas rätten till preferensköp.

Deltagarna äger och själva organisationen (den senare - i närvaro av de myndigheter som anges i stadgan), och enbart om grundarna inte ansåg det möjligt att använda denna rätt (punkt 2 h. 2 i artikel 93 i Ryska federationens civiller). Den subjektiva rätten att sälja sin andel till obehöriga personer framgår av grundaren när ämnena för preemptive rätt vägrade att genomföra det, antingen svarade inte på erbjudandet att köpa en aktie.

VIKTIG! Möjligheten att ge plats till en annan person till en annan person förbjuder direkt punkt 4 i konst. 21 av lagen"På begränsade ansvarsförbund" av 08.02.1998 nr 14-fz (nedan kallad lagen om OOO OOO).

Lagstiftningen fastställer vissa funktioner i genomförandet av förmånsrätten:

• villkor (inklusive pris) Erbjudanden till deltagare som en allmän regel liknar villkoren i förslaget till tredje part.
• deltagarna kan ge en mening i stadgan i förväg.

I punkt 5 i konst. Ryska federationens 250 civila kod föreskriver skyldigheten att följa den förebyggande rätten och i händelse av bolagets avsikt att ingå ett avtal om en andel i samhället med en tredje part.

Ämnet för vidare överväganden kommer att vara villkoren för överensstämmelse, mekanismer för skydd och genomförande av ovannämnda juridiska institution.

Skydd av förebyggande rätt

Om transaktionen ingicks med en överträdelse av grundarna (till exempel utställdes det från priset med ett pris mer än i tredje parts mening), har den senare skäl att skicka ett krav på säljaren (krävande på käranden rätt och skyldigheter för den omtvistade transaktionen).

Det obligatoriska villkoret för övervägande av ett sådant påstående är att överföra käranden till revisionsrättens insättningspriser för transaktionen (eller de priser som anges i kallelsen erhållits av ämnets rättigheter). Sådana krav kan väckas av en intressent i 3 månader (artikel 3 i art. 250 av den ryska federationen). Baserat på bestämmelserna i artikel 1 i konst. Ryska federationens 200 civila kod, preskriptionstiden börjar flöda från det ögonblick som personen blir medveten om överträdelsen av hans rättigheter.

I vilka fall fungerar inte preferensprincipen

Du kan bara använda den företrädesrätt när det antas sälja / byta en aktie. I alla fall, när andelen överförs utan kostnad, i enlighet med konceptens bestämmelser. 734 av civilkoden som det inte gäller. Således fungerar inte regeln om förmånsköp när de donerar och arv.

VIKTIG! Om en av grundarna dras till straffet i rättsliga eller utomrättsliga (enligt säkerhetskontraktet) har bolaget rätt att betala fordringsägarna till sitt faktiska värde.

Om en sådan betalning inte görs, implementeras andelen från offentliga affärer, där den företrädesrättsliga inlösenrätten inte tillämpas (artikel 25 i Ltd.).

NOTERA! Den dominerande rätten att förvärva en aktie uppstår endast om den erbjuds obehöriga. Om aktien säljs till deltagaren, fungerar inte den förebyggande rätten till andra grundare (punkt 4 i Art. 21 i Ltd.).

Om flera grundare hävdar omedelbart kan säljaren välja köparen efter eget gottfinnande.

Definition av prisandel i förväg

Analysera normernas normer. 93 av den ryska federationens och konstens civiller. 21 av lagen om LLC kan man dra slutsatsen att den förebyggande rätten att förvärva en alienerad andel i Ltd. genomförs genom att ingå en transaktion.

För att säkerställa grundarna till fördelarna vid förvärv av en aktie kan du fixa priset på försäljningen i stadgan. I det här fallet är det möjligt att förvärva en aktie till det pris som erbjuds till tredje part. Kostnaden för en aktie för alla deltagare i det här fallet bör vara lika. För samhället är det möjligt att fastställa ett pris som är högre än för grundare (punkt 4 i artikel 21 i lagen om LLC).

Det pris på vilket aktien kan säljas är inställd:

• I fasta monetära termer.
• Beroende på vissa kriterier, som bestämmer kostnaden för aktien. Det kan vara kostnaden för nettotillgångar, bokfört värde, nettoresultat etc.

VIKTIG! Att fästa kostnaden för en aktie i charteret gör det möjligt att försäkra de återstående grundarna från ett alltför högt pris och försök att kringgå sina företrädesrättigheter.

Utländska personer måste erbjudas till ett pris som inte är lägre än vad som är etablerat i stadgan (artikel 7 i Art. 21 i Ltd.).

Som ytterligare garantier i stadgan kan det vara möjligt att köpa en aktie inte helt. Men från analysen av skiljedomspraxis kan man dra slutsatsen att den förebyggande rätten att köpa en del av aktien ska skyddas endast om säljaren genomförde exakt den angivna delen av aktien. Försäljningen av en andel i närvaro av en deltagares önskan att köpa endast en del av det är inte erkänt av domstolarna mot brott mot den förebyggande rätten (resolutionen av FAS i Volga distriktet daterat 01 juli 2011 i mål nr. A72-6793 / 2010).

Meddelande för försäljning av en aktie

Styrd av stycke 2 i konst. Ryska federationens 250 civila, ägaren av aktien, som avser att sälja den till obehöriga personer, måste skriftligen underrätta dessa aktieägare. En liknande skyldighet fastställer punkt 5 i konst. 21 av lagen på LLC.

Den ordning i vilken grundaren säljer sin andel bör meddela företaget och andra grundare om detta, följande:

• Skriftligen för att meddela avsikt att sälja en aktie (erbjudande). I detta dokument måste alla grundare av bolaget listas, vilket i det här fallet är adressater, med undantag för säljaren själv. Samhället bör också anges om rätten att förvärva en aktie är införd bakom den i stadgan. Meddelandet anger också priset på försäljningsaktie och andra villkor för transaktionen.
• Skapa ett dokument, med beaktande av alla krav för dokument som är föremål för notarialförsäkring, eftersom detta erbjudande är certifierat av en notarie.
• Direkt erbjudandet till samhället. Det kan ges under signaturen till den behöriga personen eller skicka via post. Mailing måste ske med beskrivningen av bilagan och skickas med meddelandet om presentationen.

Ökande erbjudande kommer att övervägas om det återkallas av grundaren innan det är mottaget, eftersom ett ytterligare meddelande är upprättat. Om erbjudandet kommer att gå in i samhället, kommer det från det här ögonblicket att vara möjligt att bara dra tillbaka det med samtycke från alla grundare om andra villkor för återkallelse inte är etablerade i stadgan (punkt 5 i art 21 i Ltd-lagen).

Hur man undviker riskerna med erkännande av transaktionen ogiltig på grund av brott mot den förebyggande rätten

För att minska risken för att utmana transaktionen under alienering av aktien är det nödvändigt att agera enligt följande algoritm:

1. Direkt företaget och deltagarna märker (erbjudande) att sälja aktien på det ovan beskrivna sättet.
2. Vänta på ett godkännande acceptans (inom 30 dagar efter det är mottaget).
3. Om grundarna och samhället vägrade att förvärva en aktie eller var fragmenterad, är det möjligt att sälja den till obehöriga till ett pris som inte är lägre än den som anges i meddelandet om Erbjudandet (artikel 7 i Art. 21 i Ltd Law) .

Övergången av aktien inträffar efter det att den relevanta införandet görs till skattemyndigheten i införlivandet (punkt 12 i Ltd. Ltd). Notaliseringen av avtalet om alienering av aktien medför inte övergången av rätten att dela.

NOTERA! Den dominerande rätten kan avslutas och tidigare etablerad i lagen (30 dagar). För detta bör ägarna av företrädesrätt att sammanställa och försäkra ett notarieutlåtande om vägran av deras företrädesrätt. Ansökningar om deltagare skickas till bolaget, och det sista, som introducerar vägran till dem, om det behövs, och dess notariserade vägran, överför alla ansökningar till deltagaren - säljaren av aktien.

Förfarande för att göra en affär

Reglerna för registrering av transaktionen vid utlämnandet av aktieinrättandena fastställer punkt 11 i konst. 21 av lagen på LLC. Från 01/01/2016 Enligt lag "om ändringar av utvalda lagstiftningsakter Ryska Federationen När det gäller att säkerställa tillförlitligheten av information som lämnats in enligt statlig registrering ... "av 03/30/2015 nr 67-фз lled Law on LLC med avseende på utformningen av transaktioner för försäljning av en aktie.

De viktigaste kraven för sin slutsats är nu följande:

• grundaren, innan han säljer sin andel, bör det inte garantera erbjudandet och skicka det till medo-grundare.
• transaktionen av transaktionen sker i form av ett försäljningskontrakt, som bör underteckna båda parter.
• transaktionen försäkrar notarie.

För konstruktionen av transaktionen är det nödvändigt att lämna in handlingar till notarier som bekräftar äganderätten till aktier. Detta kan till exempel vara:

• försäljningsavtal eller annan transaktion
• lösning av den enda deltagaren på etableringen av LLC;
• ett avtal om sin etablering, om bolaget skapades gemensamt av flera personer.
• certifikat som bekräftar ärftliga rättigheter
• domstolsbeslut om inrättande av rättigheter att dela med sig av
• protokollet för generalförsamlingen.

Ändrats sedan 2016 och den ordning i vilken förändringar görs i registret. En begäran om att göra sådana ändringar till skattemyndigheten lämnar en notarie i 3 dagar efter det att en affär har gjorts. Ansökan sänds i elektronisk form. Dokument som bekräftar registrering av ändringar som gjorts i inredningen skickas till en notarie, vilket utfärdar dem på papper eller i elektronisk form till personer som utför transaktionen.

Är det möjligt att kringgå rätten till förmåns köp

Ibland är säljaren intresserad av att förmedla sin andel av en viss person som inte bland de återstående grundarna. I sådana fall ingås i sådana fall, som regel är lediga transaktioner.

Det faktum att säljarens deltagares handlingar är legitim, rättspraxis anges:

• sub. "B" i punkt 12 i resolutionen "om några frågor av ansökan Federal lag "På begränsade ansvarsföreningar" "daterat 09.12.1999 Plenum av den högsta domstolen i Ryska federationen № 90, plenum i Ryssland № 14 (nedan kallad upplösning nr 90/14),
• klausul 7 i rekommendationerna från det vetenskapliga och rådgivande rådet vid Ural-distriktet nr 3/2007).

NOTERA! Om en ledig del av aktien gjordes för att dölja en riktig affär, som var ett köp och försäljning, är en sådan transaktion en feigned (punkt 2 i art. 170 av den ryska federationen).

De preliminära transaktionerna bryter mot andra grundare företrädesrättigheter och ger den sista lagen Tvistar dem och kräver överföring av säljarens fastigheter och deras ansvar för sig själva (punkt 18 i Art. 21 i Ltd.). För att skydda sina rättigheter till Ltd-deltagarna kommer dock i detta fall att kräva en allvarlig bevisbas, som måste bekräfta transaktionens preliminära karaktär.

Tyvärr finns det praktiskt taget ingen positiv praxis för att erkänna de ogiltiga preliminära erbjudandenen till andelen i delningen i samband med komplexiteten att bevisa överföringen av en tredje part i aktien (resolutionen av CSU av 21.03.2016 i ärendet nr . A62-3430 / 2015).

Förbud mot alienering av aktien

Grundare kan upprätta ett förbud mot bolagets stadga till försäljning till obehöriga personer (punkt 2 i Art. 21 i Ltd.).

Stadgan kan innehålla andra begränsningar:

• Den maximala möjliga storleken på grundarna (punkt 3 i artikel 14 i lagen om OOO) kan vara begränsad. Detta måste vara uppmärksam på förvärvet av en aktie. Det bör kontrolleras om en sådan regel fastställs av stadgan om det inte kommer att brytas efter förvärvet av aktien.
• Det kan vara begränsat till möjligheten att ändra grunden för grundarna.
• Det är också möjligt att inkludera i stadgan om förhållanden som kräver samtycke från alla grundare att göra en transaktion för att den är alienering till en av deltagarna (s. 2, 10 i Art. 21 av Ltd.).

Begränsa rätten att sälja aktien kan också komma överens om grundarna till deras rättigheter, som kan ingås i enlighet med artikel 3 i Art. 8 av lagen på LLC. I ett sådant avtal kan förutsättningar som säljer aktien före förekomsten av överenskomna händelser innehålla. Det finns inget om konsekvenserna av kränkning av ett sådant avtal i lagen, men en domstolspraxis som skulle utgöra en unik position på denna poäng, det har ännu inte bildats.

När det gäller förvärvet av andelen av samhället själv, då punkt 1 i konst. 23 av lagen på LLC förbjuder direkt sådana transaktioner. Emellertid ger punkt 2 i denna artikel fall då samhället är skyldigt att förvärva en aktie på grundaren:

• om du säljer en främling, förbjuder det stadgan, och andra grundare har vägrade att köpa den.
• om grundarna inte godkände försäljningen av aktierna, och stadgan ger sitt samtycke att genomföra en sådan transaktion,
• om samhällets företrädesrätt att köpa en aktie redovisas i stadgan.

Prisgräns

Den nuvarande lagstiftningen föreskriver inte några villkor som begränsar priset för försäljning av en aktie. Sådana restriktioner kan dock installeras direkt av grundarna.

För att fastställa sådana begränsningar kan grundlarna i kontraktet för genomförandet av sina rättigheter, om ett sådant avtal ingicks mellan dem i enlighet med artikel 3 i konst. 8 av lagen på LLC. I detta kontrakt kan villkoren som begränsar priset stavas ut i händelse av en andel av en del av någon av grundarna, liksom obehöriga personer.

Att ignorera restriktioner som fastställts genom lagstiftning eller stadga när man säljer en aktie kan innebära ett erkännande av transaktionen ogiltig.

Således skyddar grunden för grundare och samhälle lagen och stadgan för bolaget. Sådana rättigheter skyddar mot störningar av obehöriga personer. De är inte föremål för överföring, deras koncession förbjuder direkt lagen. Prediktiva rättigheter gäller inte för dåliga transaktioner, vilket ofta orsakar de orättvisa att begära sådana transaktioner som täcker den faktiska försäljningen av aktien.

För att undvika överträdelser av företrädesrätt, bör grundaren, som avser att göra försäljningen av en aktie, underrätta de återstående grundarnas och direkt samhällsintresse genom riktning mot erbjudandet. Slutligen, för att undvika riskerna med att utmana transaktionen, är det nödvändigt att tydligt följa kommissionens order.

Vi uppmärksammar det faktum att detta beslut skulle kunna överklagas i domstolen i den högsta instansen och avbrutna

Moskva stadsdomstol

Domare: Fedyunina s.v.

Domstolen om civila ärenden i Moskvas stadsdomstol i
Ordförande Sobina I.i.
Domare Mareeva E.YU., Batalova I.S.
Under sekreterare S.A.
Med deltagande av åklagaren av tunnelbanan T.I.
Har hört i öppen domstol på domaren Batalova I.S.
Civilfallet på överklagandet KM Till beslutet från Lefortovos tingsrätt i Moskva den 8 november 2013, som beslutade:
För att tillgodose kravet Km K K.V., S.L., S.N. Om översättning av köparens andel av andelen enligt försäljningsavtalet, erkännande av den förebyggande rätten att köpa 2/2 andel av lägenheten, erkänna det ogiltiga kontraktet om donation av lägenheten, utslagning - vägrar

installerad:

Käranden Km Han appellerade till K.V., S.L., S.N., med hänsyn till förtydligandet av patentkraven i enlighet med art. 39 Civilkod för Ryska federationen, som begärts att översätta rätten till köparen 2/3 av aktien enligt försäljnings- och försäljningsavtalet från 03.12.2012, som ingåtts mellan K.V. och s.l.; För att känna igen det förmånsrätten att köpa 2/3 av aktien till höger om delad egendom till lägenheten på adressen: Moskva, ... Resa, d ... Corp ... sq ...; För att erkänna ett ogiltigt kontrakt om donation 1/3 av aktien i rätten till delad egendom till den omtvistade lägenheten den 08.11.2012, som ingåtts mellan S.L. och s.n.; Slide s.l., s.n. Från den kontroversiella lägenheten.
De påstådda påståenden motiveras av det faktum att käranden är ägare till 1/3 av den proprietära lägenheten på adressen:<...>Ägaren av 2/3 av aktien var hennes son K.v.
11.12.2012 Sökanden blev medveten om försäljningen som tillhör K.V. Aktier i rätten till ägande av den kontroversiella lägenheten till tredje part. 01/05/2011 Sökanden fick ett meddelande om försäljning av andelen K.V. I den kontroversiella lägenheten till priset av ... Rubles, efter att ha mottagit detta meddelande, utmanade käranden ägandet av K.V. I lägenheten, som en del av detta fall, infördes en arrestering på lägenheten.
Som käranden indikerade, därefter K.V. Att göra åtgärder, vittnar om frånvaron av sin vilja för försäljning av en andel i den omtvistade lägenheten, som passerar rummen som hålls av honom att hyra.
År 2012, K.V. Han sålde honom tillhörde honom för ... RUB. S.L., och meddelandet om käranden för försäljning av en aktie med ett förslag om att realisera förmånsrätten att köpa det inte riktades.
Vid förhandlingen en representant för käranden K.L. De påstådda påståenden med beaktande av sina förtydliganden som stöds i sin helhet.
Respondenter K.V., s.n. Vid förhandlingen mot tillfredsställelsen av de anmälda kraven.
Sökanden K.M., svaranden s.l. Vid förhandlingen framträdde inte, med beaktande av deras ordentliga uppsägning, var fallet av domstolen i deras frånvaro i enlighet med konst. 167 Civilkod för Ryska federationen.
Domstolen beslutade till ovannämnda beslut, vars avskaffande begär de CM-argument som hänskjutit till domstolen i domstolen, uttryckt i tyvärr att delta i åklagarmyndigheten, liksom vid brott mot domstolen av materiell lag, vilket tyder på att käranden, förändrade villkoret för priset på en alienerad aktie, gjorde en affär utan att anmäla deltagaren av det offentliga ägandet, som har rätt att köpa, vilket är en ovillkorlig kränkning av konst. 250 Civilkod i Ryska federationen och medför tillfredsställelse av fordran.
Efter att ha kontrollerat materialets materiella, efter att ha lyssnat på käranden, som diskuterade möjligheten att beakta ärendet i avsaknad av käranden Km, anmälde svaranden SL, Fallet ordentligt, efter att ha hört salladsens åklagare T. I., som trodde att domstolens beslut lagligen och rimligt och rimligt diskuterade argumenten i överklagandet, rättsliga styrelsen finner inte skälen till avskaffandet av domstolens beslut förklaras i enlighet med de faktiska omständigheterna i målet och kraven i lagen.
Enligt punkt 1 i konst. 209 av den civila koden för Ryska federationen ägs endast av äganderätt, användning och bortskaffande av dess egendom. Andra juridiska ägare har inte rätt att avyttra den egendom som inte hör till dem.
I enlighet med punkt 2 i konst. 246 av den ryska federationens civilkode, har aktieägarnas deltagare rätt att sälja, i eget gottfinnande, att ge, att, för att ge en pant av sin andel eller avyttra den annars, med överensstämmelse med dess kompenserade alienering av de regler som föreskrivs i artikel 250 i den ryska federationen.
Enligt punkt 1 - 3 i konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, när de säljer en andel till höger om den gemensamma fastigheten, har de återstående deltagarna i eget kapitalägs företrädesrätt att köpa den försäljningsandelar för vilken den säljs och på andra lika villkor, med undantag för fall av försäljning från offentlig budgivning.
Säljaren av aktien är skyldig att informera de övriga deltagarna i det proprietära ägandet av avsikt att sälja sin andel till en utländsk person som indikerar priset och andra villkor som den säljer det. Om de återstående deltagarna i aktieägandet kommer att vägra att köpa eller inte få försäljningsaktien i rätten till ägande av fastigheter inom en månad, och i rätten till ägande av rörlig egendom inom tio dagar från uppsägningsdatum, säljaren har rätt att sälja sin andel till någon person.
Vid försäljning av en andel med en överträdelse av inköpsrätten har någon annan deltagare i eget kapital ägande rätten i tre månader att kräva överlåtelse av köparens rättigheter och skyldigheter i domstol.
Som följer av materiallen och etablerade av förstainstansrätten är en lägenhet med tre sovrum kontroversiell på adressen: Moskva, ... Ave., d ... Corp ... Kv ... Sökanden Tillhör ... Aktier i rätten till ägande angiven lägenhet .... aktier i äganderätten till lägenheten tillhörde svaranden K.v.
I samband med den antagna K.V. Beslutet att sälja den andel som ägs av honom i äganderätten, missbrukare till käranden Vrio Notarius Moskva S.O. Ett meddelande skickades till vilket käranden K.M. Det föreslås att köpa ... aktier i en omtvistad lägenhet för priset ... Руб. Sökanden klargörs att under den månad från dagen för mottagandet av meddelandet bör ges med avseende på den påstådda transaktionen, annars Fastigheter kommer att säljas utan att komma överens med det.
Detta meddelande erhölls av K.M. 05.01.2011 Men svaret på honom gjorde dock inte. Från försöksprotokollet på 08.11.2013 (LD 148) följer att käranden har mottagit meddelandet om försäljningen, inte förvärvat den föreslagna andelen i samband med bristen på finansiell möjlighet. Certifikat för överföringen av meddelandet om käranden K.M. Svaranden mottog från notarie 04/28/2011
11/16/2012 mellan svaranden K.V. och s.l. Ett försäljningsavtal avslutades ... Aktien på den angivna lägenheten för priset ... Rubel.
Därefter mellan s.l. och s.n. Donationskontraktet avslutades ... Salt i rätten till ägande av den omtvistade lägenheten.
För närvarande är ägarna av lägenheten km, S.L., S.N. I 1/3 dela vardera.
Stopp på fordringar, sökanden hänvisade till det faktum att han inte fick meddelande att sälja aktien och svaranden självständigt i avsaknad av stiftelser ändrade priset på den föreslagna aktien.
Tillåter de angivna påståenden att domstolen inte hittade skälen för deras tillfredsställelse, med beaktande av att K.V. På det föreskrivna sättet anmälde han käranden för försäljning av en aktie, som uppfyllde kraven i konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, och käranden, efter att ha fått ett meddelande om försäljningen, utnyttjade inte rätten att råda inköp av en alienerad aktie.
Samtidigt har domstolen beaktat att en långsiktig för försäljning av en andel av en tredje part, slutsatsen av försäljningsavtalet berodde på det faktum att efter att ha mottagit meddelandet om försäljning av en aktie, Sökanden överklagade domstolen som krävde erkännande av hennes vägran av arv i form av en proprietär lägenhet till förmån för .in. Ogiltigt, erkännande ogiltigt vittnesbörd Om statligt registrering av rätten till 2/3 av andelen av lägenheten för svaranden K.v.
Som en del av övervägandet av det angivna civilrättsliga fallet infördes en arrestering på lägenheten för att säkerställa fordran, filmade 18.10.2011 (LD 128). Den angivna omständigheten hindrade försäljningen av K.V. Hans aktier i rätten till ägande av lägenheten.
Domstolen tog också hänsyn till att K.V. Meddelanden publicerades för försäljning av en aktie i en omtvistad lägenhet, lägenheten visades upprepade gånger på köpare, vilket också krävde en viss tid.
Med karaktären av käranden om överträdelse av svaranden Art. 250 GK av Ryska federationen på grund av bristen på uppsägning att sälja en andel i lägenheten för beloppet ... RUB. Domstolen var inte överens om att lagen inte föreskriver ett upprepat meddelande om ägaren av försäljningen av en aktie genom en tidsperiod och försäljningen av en aktie för fler kostnader bryter inte mot sökandens rättigheter, Som fick möjlighet att förvärva en alienerad andel för ett mindre pris, men utnyttjade inte detta.
Att vägra att uppfylla kraven i käranden om överföring av köparen och skyldigheterna enligt försäljnings- och försäljningskontraktet av 03.12.2012, fann domstolen inte grunderna för att uppfylla kraven för ogiltigförklaring av donation av donation, utvisning Sl, sn Från den kontroversiella lägenheten, eftersom dessa krav härrör från den tidigare angivna.
Domstolskommittén instämmer i slutsatserna från förstainstansrätten, de bygger på en omfattande, full och objektiv studie av bevisen i målet, vars rättsliga bedömning ges av domstolen enligt artiklarna. 67 Civilkod för Ryska federationen, och uppfyller de normer för materiell lag som reglerar kontroversiella förbindelser.
Dessutom anser domstolskommittén att det är nödvändigt att notera att punkt 1.2 i resolutionen av den högsta domstolens plenum i Ryska federationen 10.06.1980 N 4 (ed. Från 06.02.2007) "om vissa frågor om utövandet av överväganden Genom domstolarna i tvister som uppstår mellan deltagarna i det totala ägandet av bostadsbyggnaden "klargjorde att det i lösande tvister som härrör från genomförandet av deltagaren i aktieägandet av den förebyggande rätten att köpa andelen egendom (artikel 250 i Ryska federationens civila kod), det är nödvändigt att ta hänsyn till att käranden vid framställning av ett sådant påstående är skyldig att göra en analogi med del 1 i konst. 96 Civilkod för den ryska federationen för bankens bankkonto (division) av den rättsliga avdelningen i den relevanta enheten i Ryska federationen som köparen betalar för huset, avgifter och tullar, liksom andra belopp som ska betalas till Köparen till ersättning för dem när de köper ett hemkostnader.
Från fallfilen följer att de angivna medelna för bankkontoret för den rättsliga avdelningen inte bidrog. Certifikatet för AKB "Interprombank" av 02.10.2013, som finns i sakenfilen, vittnar bara om att klockan 02.10.2013, på kärandens bankkonto, är belastningen, som inte anger Förekomsten av det angivna beloppet vid domstolens datum och beaktande av ärendet i domstolen, att fabrikat till banken inte garanterar deras bevarande under hela behandlingen av ärendet och i beslutsfasen, eftersom det är utesluter inte möjligheten till kontot för kontot att realisera sin rätt att beställa med kontanter. Information om det faktum att åtgärder vid detta bankkonto har vidtagits för att säkerställa att fordringar som garanterar säkerheten för medel inte är tillgänglig. Med hänsyn till det ovanstående är domstolens beslut om vägran att tillgodose fordran korrekt.
Diskutera de argument som konstaterar av käranden i överklagandet, domstolen kommer till nästa.
Enligt käranden, meddelandet om försäljning av en aktie, riktad i enlighet med art. Den 250 civila koden för den ryska federationsdeltagaren av aktieägande, innehåller bland de väsentliga villkoren i kontraktspriset, med en förändring där det lämpliga meddelandet med angivelsen av det nya priset ska skickas till hela eget kapitalägaren.
Domstolsverket kan inte hålla med det angivna argumentet, eftersom käranden som ägaren av andelen i lägenheten, när man säljer en annan ägare av sin andel på grund av lagen, har en dominerande köprätt, med den nuvarande lagstiftningen, ansvaret av säljarens andel i rätten till eget kapital ägs inte fast efter riktningen av rapporten avsikt att sälja sin andel i fastigheter, för det pris som anges i meddelandet, för att inte ändra villkoren och kontraktspriset och kontraktspriset, Eftersom avtalet som parterna ingått inte är föremål för tillämpningen av reglerna för det offentliga erbjudandet, när den part som skickade erbjudandet att sälja egendom för vissa kostnader och villkor, har det inte rätt att ändra dessa villkor och kostnader.
Parlamentets argument som svaranden efter riktningen för det ursprungliga budskapet som anger priset inte har rätt att öka det, bygger på den felaktiga tolkningen av materiella normer, eftersom säljaren inte bara har rätt att ändra den beräknade Pris, ökar det, men har också rätt att vägra att sälja sin aktieägare eller på annat sätt hantera det.
Från svaranden finns det inga tecken på olagliga handlingar mot käranden.
Dessutom, med en överträdelse av sin rätt, uttryckt i försäljningen av en andel av svaranden till ett pris som överstiger det prövade priset som sökanden föreslog, käranden i strid med konst. 56 Civil of Civil Procedure of Ryska federationen visade inte att det fanns en avsikt att förvärva en aktie och relevanta pengar för att förvärva den angivna andelen vid tidpunkten för utlämnandet, samt bevis för att försäljningen av aktien högre Priset bryter mot sina rättigheter.
Argumentet om en överklagande av oacceptabelt att delta i förstainstansrätten i åklagaren i enlighet med punkt 4 i konst. 45 Civilkod för den ryska federationen, motbevisad av materialledningen och de invändningar som Lefortovo-interdistrict åklagarmyndigheten i Moskva, varav den anser att åklagaren om beaktande av ärendet anmäldes ordentligt genom att skicka listor över Civilrättsliga fall som beaktas med åklagarmyndighetens deltagande, kommer hans misslyckande att framstå vid domstolens hörsel på grund av anställning i en annan rättslig process, med domstolens beslut, är åklagaren bekant, det finns inga skäl att göra en appellationspresentation.
Argumenten i överklagandet ifrågasätter inte lagligheten av beslutet och reduceras till omvärderingen av domstolens slutsatser om vägran att uppfylla kraven och monterad bevisning på affärer.
När domstolen med tanke på ärendet tillät inte överträdelse eller felaktig tillämpning av normerna för material eller processrätt, vilket medförde beslutet om det olagliga beslutet, det finns ingen anledning att upphäva domstolens beslut om argumenten i överklagandet.
Baserat på ovanstående, styrd av konst. Konst. 328, 329 Civilkod för Ryska federationen, rättslig högskola

Medborgarna förvärvar rätten till övergripande ägande på grund av privatisering av bostäder, med avsnittet av fastigheten mellan makar, liksom i samband med arv. Till skillnad från personer som bor i bostadslokaler enligt socialboendeavtal, ägare av aktier i totalt aktieägare finns det fler chanser att lösa bostadsproblemet, eftersom det kan kasseras: att sälja, ge, token. Att säga en andel i det övergripande ägandet, du kan köpa andra bostäder för de återslutna pengarna (kanske med en tilläggsavgift).

Det är välkänt att när man säljer en separat andel i äganderätten till bostadslokaler är mycket billigare än samma andel med den gemensamma försäljningen av fastigheter av alla med-ägare, men det är inte alltid möjligt att komma överens med andra co- Ägare av fastigheter.

Sälj andelen egendom i lägenheten, speciellt om andra medägare bor i det, om bland annat finns barn eller enrumslägenhet, är det mycket svårt.

Samtidigt, med en ökning av fastighetspriserna, började de så kallade svarta mäklarna vara intresserade av försäljning, som i det här fallet kanske är värt namnet "Grå", eftersom de inte begår något olagligt.

Resultatordningen är som följer. Macners för en liten mängd förvärvar en andel i lägenheten där en annan, högst två medälskare från kategorin personer som inte kan stå upp för sig själva. Aktien förvärvas med utformningen av fastigheten på alla slags antisociala personer som avsevärt kan komplicera andra med-ägares liv i fallet med att gemensamt leva med dem.

Efter en tid tvingas de återstående deltagarna i eget kapitalägs att komma överens om de uppenbarligen ofördelaktiga förutsättningarna för mäklare, bara för att stoppa ett sådant grannskap.

Efter att ha köpt en bråkdel av delar, säljer manelsen lägenheten helt, på vad de tjänar bra.

Det bör noteras att det i praktiken ofta finns fall när deltagare i det totala aktieägandet önskar att sälja sina aktier och inte se utsikterna för att sälja sin andel för ett anständigt pris till obehöriga, börjar utpressa andra medägare av deras gemensamma fastigheter I det om de inte löser in medarbetare, kommer de att sälja sina egna aktier av invandrare eller andra oönskade potentiella medägare.

Det räcker inte att sälja en andel i det övergripande ägandet av en konstig sak är inte så enkelt, men att försäljningen av aktier till obehöriga personer har haft en stor karaktär och för att ge de återstående deltagarna med gemensam aktieägande Att förbättra sina levnadsförhållanden, lagstiftaren i konst. Ryska federationens 250 civila kod fastställde vissa restriktioner för realiseringen av rätten att alienera aktien.

Vi citerar konst. 250 GK av Ryska federationen i sin helhet:

"ett. När man säljer en andel till höger om den gemensamma egendomen har de återstående deltagarna i aktieägandet den företrädesrätt att köpa den försäljningsandelar för vilken den säljs och på andra lika villkor, med undantag för försäljning från offentlig budgivning.

Offentlig budgivning för försäljning av en andel i rätten till gemensam egendom i avsaknad av samtycke till alla deltagare i eget kapitalägs kan genomföras i de fall som avses i den andra artikel 255 i denna kod och i andra fall föreskrivs förordning.

2. Aktieförsäljaren är skyldig att informera de övriga deltagarna i det ekonomiska ägandet av avsikt att sälja sin andel med pris och andra villkor som den säljer det. Om de återstående deltagarna i aktieägandet kommer att vägra att köpa eller inte få försäljningsaktien i rätten till ägande av fastigheter inom en månad, och i rätten till ägande av rörlig egendom inom tio dagar från uppsägningsdatum, säljaren har rätt att sälja sin andel till någon person.

3. När man säljer en andel med en överträdelse av inköpsrätten har någon annan deltagare i aktieägande rätt att kräva köparennas rätt och ansvar i domstol.

4. Tilldelningen av den förebyggande rätten att köpa en aktie är inte tillåten.

5. Reglerna i denna artikel gäller också vid utlänning av andelen enligt utbytesavtalet. "

Så, lagen har fastställt de krav som deltagaren i det övergripande ägandet måste följa sin andel av en utomstående.

Säljaren av aktien står emellertid inför ett gemensamt problem: oförmågan att hitta andra deltagare i det totala aktieägandet, det okända av deras bostad, vägran av deltagare i det övergripande ägandet av att erhålla förslag till försäljning.

För att säljaren ska inte störa med sökandet efter medeägare, överensstämmelse med förfarandet för förmånsköpsrätt, ett system för försäljning av en andel som förbigger lagen genom att ingå ett kontrakt om donation av en andel med att få pengar från köparen "i svart", dvs Den preliminära affären är.

Ett sådant diagram över andelen är konjugat med viss risk, eftersom överföringen av pengar inte kan äga rum, dessutom, i fastighetsgåvan, måste en person som inte är en släkting till givaren betala skatt. Ändå är de preliminära transaktionerna för denna art av stor fördelning.

Deltagare i ett gemensamt aktieägande som berövades möjligheten att utnyttja fördelen med inköp av en aktie, för att bevisa att andelen av deras tidigare medares ägare såldes och inte donerades, det är ganska svårt. Praxis innehåller några positiva beslut om erkännande av att ge kontrakt ogiltiga och överföringsrättigheter och förpliktelser för köpare till deltagare i ett gemensamt aktieägande.

Om de två sidorna av donationskontraktet hävdar att transaktionen var gratuitous är käranden nästan omöjlig att bevisa sitt beteende.

Låt oss ge ett exempel i rättslig praxis.

Sh. Överklagade domstolen med ett krav på B. om erkännande av den förebyggande rätten att köpa en andel som tillhör B. I det totala ägandet av lägenheten och överföra rättigheter och skyldigheter för köparen av den här delen av lägenheten, såväl som efterfrågan på utvisning från lägenheten till., Att peka på att underbygga sina krav att det är ägare till 1/2 andel av lägenheten, som var totalt ägande med svaranden B. Respondent B. visade att han presenterade sin andel I totalt ägande av dotters lägenhet K. om detta älsklingfördrag var svaranden inte i berömmelse. Sökanden uppgav att han inte var överens med den här affären, eftersom hon ville förvärva den kontroversiella delen av lägenheten själv.

B. Rättegången kände inte igen och förklarade att det inte skulle sälja sin ägarandel, liksom att ge den till någon, förutom hennes dotter.

Den tredje personen - K. - Samtyckte inte med fordran, förklarade att han bodde i en omtvistad lägenhet sedan 1998 och registrerades sedan 2000, att B. presenterade sin andel i den omtvistade lägenheten och att käranden var medveten om transaktion.

Efter att ha lyssnat på käranden, svaranden, den tredje personen, som undersökte materialledningen, efter att ha hört ingående av åklagaren, som trodde att det inte fanns någon rättslig grund för att uppfylla kärandena och borde ha vägrat att fördöma, Domstolen drog slutsatsen att Sh. bör vägras för följande skäl.

I enlighet med konst. 250 Civilkod i Ryska federationen när de säljer en andel i rätten till den gemensamma fastigheten, har de återstående deltagarna i eget kapital ägande den förmånliga rätten att köpa en försäljningsandel för vilken den säljs och på andra lika villkor, med undantag för ärendet av försäljning från offentligt bud. Säljaren av aktien är skyldig att informera de övriga deltagarna i det proprietära ägandet av avsikt att sälja sin andel till en utländsk person som indikerar priset och andra villkor som den säljer det. Om de återstående deltagarna i aktieägandet kommer att vägra att köpa eller inte förvärva en såld aktie i rätten till ägande av fastigheter inom en månad och i rätten till ägande av rörlig egendom inom 10 dagar från uppsägningstiden, Säljaren har rätt att sälja sin andel till någon person. Vid försäljning av en andel med en överträdelse av inköpsrätten har någon annan deltagare i eget kapital ägande rätten i tre månader att kräva överlåtelse av köparens rättigheter och skyldigheter i domstol. Uppdraget av den förebyggande rätten att köpa en aktie är inte tillåten. Reglerna i denna artikel gäller också under alienering av aktien enligt utbyte.

Således, enligt konst. Ryska federationens 250 civila kod, fördelen med köprätten är endast täckt av transaktioner av inköp och försäljning och metaller.

Domstolen fann att B. presenterade sin dotter K. 1/2 aktie till höger om gemensamt ägande av lägenheten.

Under sådana omständigheter av påståendet om käranden som svaranden B. kränktte henne rätt, vilket gav sin andel i totalt ägande till en annan person, konflikt med den nuvarande lagstiftningen, eftersom donationsstandarden är konstnorm. 250 civilkod gäller inte.

Domstolen hade således inte rättsliga skäl för att uppfylla kraven på käranden (Federal tingsrättens domstol i den allmänna jurisdiktionen i Dzerzhinsky-distriktet i Novosibirsk från 7 juli 2009 i mål nr 2-1800 / 09).

Av domstolens sällsynta beslut, som erkändes som ogiltiga och på grundval av deras företeelse, presenterar vi exempel på vilka argument och fakta, domstolen kan anta en del av aktier i gemensamt ägande som bevis.

H. Europaparlamentet överklagade domstolen med ett uttalande om erkännande av ett avtal om donation av 4/10 aktier av hushållet daterat 13 november 2008 ogiltigt, med hänvisning till vad som är mede ägaren av det angivna hushållet med 5 / 10 fraktioner. Ägaren av 4/10 aktier i hushållet var B. I september 2008 uttryckte B. en önskan att sälja sin andel av hushållen som tillhör honom, vad den relevanta anmälan skickades till sökanden med ett förslag att utnyttja rätten att köpa. Den senare anmälde B. Skriftligen om sitt samtycke att förvärva en andel av hushållet. 11.11.2008 B. Enligt våldsfördraget passerade han sin andel av bostadsägande av N. med tanke på denna transaktion till det preliminära som ingåtts i syfte att täcka den faktiska transaktionen av försäljningsavtalet, begärde sökanden att domstolen skulle tillfredsställa rättegång.

Svaranden B., svaranden N. och hans representant D. Tissegången erkändes inte, i hans tillfredsställelse bad de att vägra att orimligt.

Genom beslutet från Nalchiks stadsdomstol av den 12.05.2009 beslutades det att erkänna ett ogiltigt kontrakt om donation av 4/10 aktieinnehav daterat 13.11.2008 mellan B. och N. I enlighet med hans företeelse.

B. Europaparlamentet begärde ett domstolsbeslut av den 05/12/2009 att avbryta som en överträdelse av normen för konstitutionell, materiell och processrätt och anta en ny, vägra att uppfylla kraven i H., vilket indikerar följande.

Tar den 12.05.2009 beslutet, har domstolen brutit mot svarandens rättigheter, som föreskrivs i konst. 35, 36 av den ryska federationens och konstens konstitution. 209 av den ryska federationens civila kod Domstolen accepterade inte och återspeglar argumenten B. att affären var gratis.

N. Samtyck inte med det beslut som fattades av beslutet och i samförståndsplanen som begärde att avbryta det och anta en ny, vägrade H. att möta sina krav. N. visade att domstolen, som fattades av B. Rättigheter som föreskrivs i art. 209 av den ryska federationens civila kod.

Slutsatserna från domstolen om transaktionens beteende, som påstås ha utfört av B. och N., grundades inte på lagen, som påstås ha utfört av B. och N. Så, beviset (donationsavtalet, ett intyg om statligt registrering av Rätten) bekräftades att en transaktion ägde rum vid inköp och försäljning, men under donationskontraktet och arten av konst. 250 av den ryska federationen i detta fall är inte tillämpliga.

Sidan av käranden gav inte bevis som bekräftar transaktionens förmåga, och referensens hänvisning till vittnesbördet är ohållbart, eftersom de visade att de inte hörde något om försäljningen.

Argumenten B. Domstolen accepterade inte, även om de var fullt bekräftade, inklusive käranden. Sökandens osalydiga uttalanden kunde inte vara bevis på förekomsten av en preliminär affär, eftersom det inte fanns något annat bevis i ärendet. Således konstruerades slutsatserna från domstolen och konstruerades på antaganden.

Efter att ha studerat materialen i fallet, efter att ha hört domaren om domare M., efter att ha diskuterat argumenten för cassation klagomål och partiets och deras företrädares invändningar, med tanke på saken i avsaknad av N., som inte gick in i Domstolen på grund av anledningen till anledningarna till att domstolen hade ett domstolsbeslut att lämna oförändrat.

Förstainstansrätten erkände rimligt kontraktet om donation av 4/10 aktieägare ogiltiga och tillämpade konsekvenserna av transaktionens invaliditet.

Enligt punkt 2 i konst. 170 av den ryska federationen, en preliminär affär, d.v.s. Transaktionen som åtagit sig att täcka en annan affär är försumbar.

Slutsatserna från den domstol som beskrivs i beslutet bygger på de bevis som domstolen har studerat och befintlig i ärendet.

Ärendet konstaterades på ett tillförlitligt sätt att B. hade avsikt att sälja sin del av hushållet och genom notarie om Nalchik Notarial District anmälde ägaren till H. Vid försäljning av 4/10 andel av landet och en bostadshus för Pris på 950 000 rubel. 10/14/2008 H., efter att ha mottagit detta meddelande, samma dag, även via notarie, anmält B. om samtycke till inköpet på de angivna förutsättningarna.

Åtgärder X. och B. baserades på bestämmelserna i punkt 1, 2 i konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, som föreskriver att de återstående deltagarna i aktieägarskap har företrädesrätt att köpa en försäljningsandel för priset, för vilket det säljs, och på andra lika villkor, med undantag för försäljning från offentlig budgivning. Säljaren av aktien är skyldig att informera de övriga deltagarna i det proprietära ägandet av avsikt att sälja sin andel till en utländsk person som indikerar priset och andra villkor som den säljer det. B. 11.11.2008 avslutade emellertid ett donationsavtal med N. och detta kontrakt erkändes korrekt av domstolen i en feigned transaktion. Utöver det skriftliga meddelandet om avsikt att sälja andelen home, bekräftade lusten B. om försäljningen av sin andel domstolen och vittnen, grunderna inte litade på det vittnesbörd som domstolen inte var.

N. och B. I relationella relationer bestod inte. Förklaringarna av B. själv var motsägelsefulla, som han hävdade att de var med N. affärspartners samtidigt som den förklarade domstolen att han arbetade i brottsbekämpande organ och en privat entreprenör var inte.

Vittne K. Förstainstansrätten visade att han hade hemäräge, som han gav ett meddelande. På detta tillkännagivande kom N. till honom, som undersökte huset och kom överens om priset.

Dessa indikationer bekräftades att inte bara B. ville sälja en del av hushållet, men N. Jag tittade efter fastigheten i denna mikrodistrict.

Bedömning av dessa bevis på aggregatet ansåg förstainstansrätten rimligen att B. och N. ingick en preliminär affär - donationsavtalet - i stället för det faktiskt ingick avtalsavtalet för att begränsa den förebyggande rätten till köp av H. Cassationsdomstolen ifrågasatte inte slutsatserna från domstolen i den här delen tog inte hänsyn till argumenten av klagomål B. och N. om brottsligheten av den domstol som föreskrivs i Ryska federationens konstitution (artikel 35, 36) och den civila Kod för Ryska federationen (artikel 209) B. Rättigheter som ägare. Ingen tvingades B. Att sälja hemägande. Han tillkännagav sin motsvarande avsikt själv, utan någon. H. erbjöd inte att märka att köpa en del av hushållen som tillhör honom och inga åtgärder tvingades vara till salu.

Tvärtom följdes det från det fallet att tills det skriftliga meddelandet om H. inte var medveten om försäljningen av en del av bostadsägandet. B. själv i domstol hävdade inte att från H. Några förslag kom ut och inte utmanade att han accepterade beslutet att sälja medvetet och frivilligt.

Därför, om överträdelse av domstolens ägare av ägaren av talet. Dessutom bör man komma ihåg att varje betald transaktion är mer lönsam för säljaren än gratuitous, och B. kan inte övertyga att domstolen var att det var mer lönsamt att ge ett hus för honom än att sälja den. Artikel. Ryska federationens 250 civila kod motsäger inte Ryska federationens konstitution och skyddar endast medhörägarnas rättigheter och ger honom den förebyggande rätten att köpa framför andra köpare. Begränsningarna av äganderätten till ägaren innehåller inte, eftersom säljaren fortfarande måste ha till vilken den säljer sin egendom i det tillkännagivna priset (kassation Definition av domstolens domstol på den högsta domstolen i Kabardino-Balkarian Republic Dated July 01, 2009 i mål nr 33-688 / 2009).

Vi ger ett annat exempel.

K. överklagade domstolen med ett krav på svaranden, vilket indikerar att Z. Utan samtycke från K. 1996 presenterade sin andel i Zhoy.

K. Uppmanade att erkänna donationsavtalet ogiltigt, eftersom Z. sålde sin andel och försäljningen av andelen K. anmäld.

Vid domstolens session erkände Z. rättegången inte, förklarade att han presenterade sin andel av Zhoy och hon bor med barn där på rättsliga skäl. Z H kände inte igen samma skäl.

Domstolen, efter att ha hört parterna, ifrågasatte vittnet, att undersöka materialen i ärendet, hade rätt påstående att tillgodose följande skäl.

Fallet med ärendet konstaterades utan tvekan det faktum att ägande av K. och Z. Half House.

03/23/1996 mellan C. och Zho, ett kontrakt av donation som tillhör Z ingicks i gemensamt ägande med K. Detta kontrakt drogs först utan samtycke från K., och för det andra avslutades kontraktet faktiskt mellan parter. Köpsandel. Faktum för inköp och försäljning bekräftades av nedbrytningen av Z. (undertecknare på IT Z. bekräftades genom ingående av en handskriftsundersökning, för att inte lita på de slutsatser som domstolen inte hade grunder), förklaringar av Zhoy på en konversation i det här fallet. För sina efterföljande förklaringar som ges i domstolens sessioner, med hänsyn till Zhoy, behandlade domstolen kritiskt som data för att undvika ansvar. Under sådana omständigheter ansågs donationsavtalet som en preliminär affär (beslutet från fabriksdomstolen i Saratov daterades den 20.05.2009).

Det största misstaget av fartyg, när de känner igen kontraktet är ogiltigt, är återkomsten av aktiens ägande av säljaren och undvinns från översättningen till käranden (deltagare i det totala ägandet) av köparenens rättigheter och skyldigheter.

K. På äganderätten tillhörde två rum i lägenheten, L. tillhörde rätten till ägande ett rum i den angivna lägenheten.

09/16/2003 K. Enligt våldsavtalet, G. 26/100 aktier av lägenheter som består av ett rum på 14,8 kvadratmeter. m.

Sökanden överklagade domstolen med ett krav på erkännande av donationskontraktet ogiltigt. Enligt hennes uppfattning drogs han av de tilltalade som syftar till att dölja kontraktets faktum för försäljning av rummet för att undvika slutsats med ett försäljningsavtal om rätten till förmånsköp. Hon hävdade att detta avtal var en låtsas att ta itu med med målet att täcka en annan affär om att hennes rättigheter kränktes. Tidigare förklarade L. kraven för överföring av köparenens rättigheter och skyldigheter enligt kontraktet med erkännandet av ägandet av rummet.

K. Och rättegången erkände inte, vilket påpekade att kontraktet ingicks.

Domstolsbeslutet var uppfyllt.

Domstolens definition är på grund av L. om erkännandet av transaktionen ogiltig, avbröts översättningen av köparenens rättigheter och skyldigheter.

I kassation överklagandet G. och L. bad om avskaffandet av domstolens beslut som olagligt.

Efter att ha kontrollerat fallfilen, som diskuterade argumenten i kassationsklagomålet fann domstolen att domstolsbeslutet skulle avbrytas.

Att uppfylla de angivna kraven, fortsatte domstolen från det faktum att donationsavtalet var en låtsad transaktion som åtagit sig att täcka en annan affär - försäljningsavtalet. Samtidigt visade domstolen att rätten till L. på den förebyggande rätten att köpa det angivna rummet var brutet.

Domstolen tog emellertid inte hänsyn till att denna transaktion kan vara ogiltig på grund av kränkningar av kraven i konst. 250 Civilkod för Ryska federationen endast när det gäller presentationen av kraven för förebyggande rätt att köpa och överföra de köpare som är sammankopplade med varandra. Domstolen följde inte dessa krav i lagen, och produktionen om kravet på förmånsrätt att köpa var orimligt avbruten.

Med tanke på ovanstående var domstolens beslut omöjligt att vara lagligt och det var föremål för avbokning med riktning mot målet för en ny ersättning, eftersom det var omöjligt att eliminera överträdelser av överträdelser vid ett möte i den rättsliga kollegiet.

Med en ny ersättning följde domstolen ovan, för att klargöra kraven i kärandena, för att noggrant kontrollera parternas argument om giltigheten av de angivna kraven, föreslå att man lämnar bevis för att de argumenterar om ingående av a Feigned transaktion och ge dem en bedömning, lösa tvisten i enlighet med parternas krav (definitionen av det rättsliga kollegiet enligt de civila målen i Moskvas regionala domstol i den 30 januari 2006 i mål nr 33-1112).

En annan viktig fråga som står upp före domstolarna när man överväger tvister om överträdelsen av den förebyggande rätten att köpa en andel är att bestämma priset och andra villkor som aktien såldes.

Det bör noteras att lösningen av denna fråga är särskilt svår när man överväger fall av erkännande av avtalsavtal för att låtsas. För att upprätta, för vilket pris som såldes i verkligheten är andelen inte så enkel, eftersom det inte finns någon information om donationsavtalet.

Domstolar på olika sätt är lämpliga för att lösa detta problem. Rättslig praxis är kända fall där domstolarna definierade det pris för vilket andelen såldes, baserat på de priser som anges i de tillkännagivanden som gjorde säljare av aktier eller på grundval av kostnaden för den aktie som anges i förslaget att köpa en aktie skickas till mede ägare före slutsatsen av det vilande avtalet.

Men enligt vår mening är sådana sätt att bestämma priset baseras endast på indirekta bevis. Lösningen som endast byggts på sådana bevis kan avbrytas av högre domstolar.

11/29/2008 mellan B. Som donator och S. som en begåvad avslutades ett donationsavtal 1/3 av aktien i rätten till en lägenhet, enligt vilken B. överfördes till presenten och C. accepterad 1/3 dela i rätten till ägande av en tre-rumslägenhet. Detta kontrakt tecknades av parterna och registrerade i Ufrs 26.12.2008.

05/13/2009 B-WA appellerade till domstolen med ett krav. Med tanke på kraven visade hon att hennes son B. Utan hennes kunskap och harmoni, bryter mot hennes förmånliga rätt som deltagare i aktieägandet av en aktie till höger om gemensam egendom, såldes för 100 000 rubel. Hon tillhörde honom 1/3 aktie i rätten till C. För att snabbare och billigare ska utfärda överföringen av egendomsrättigheter, och så att B-WA inte kunde utmana försäljningsförsäljningstransaktionen, var transaktionen inramad som en gåva överenskommelse, vilket indikerar transaktionens vägledning. En preliminär affär ägde rum mellan sin son och C. Den preliminära affären var endast känd i mars 2009, då S. höjde universitetets utfärdande och bestämde förfarandet för att använda lägenheten. Denna transaktion kränktes inte bara dess legitima rättigheter och intressen, utan också ett mindre barns intressen, som i den omtvistade lägenheten ägde 1/3 av loben.

Svaranden B. De krav som erkänns i sin helhet. Svaranden S. och hennes make som lockades till att delta i ärendet som en tredje part som anmälts av ordentligt om tid och plats för ärendet, inte framträdde vid domstolen, orsaken till att domstolen inte gjorde det Rapportera.

Genom beslutet från Nalchiks stadsdomstol av den 23.06.2009 beslutades kraven från BLI att tillgodose presentationsavtalet 1/3 av aktien i rätten till en lägenhet den 29 november 2008 för att erkänna ogiltig, att erkänna för BLIS av den förebyggande rätten att köpa 1/3 aktier i ägarrätten den tre-rumslägenhet som tillhör B., under samma förutsättningar som den såldes av C., översätt till BTH av köparens rättigheter och skyldigheter .

I överklagandet begärde S. att avbryta detta beslut och att rikta fallet för en ny ersättning i samma domstol i andra domare. I viktiga krav anges S. att den felaktiga tolkningen av arten av konst. 250 GK av Ryska federationen och konst. 167 Civil av civilproceduren i Ryska federationen bryts rätt.

Domstolen, slutsatsen att donationskontraktet omfattades av en inköps- och försäljningstransaktion, tillämpade regler, inklusive de som tillhandahålls av konst. 250 GK av Ryska federationen i samband med andelen fastigheter.

Domstolen tog inte hänsyn till kvittot, enligt vilket B. sålde sin andel av lägenheten för 300 000 rubel, med hänvisning till det faktum att det inte var certifierat korrekt. Samtidigt krävde domstolen originalet av detta kvitto och försäkrade det inte själv. Således kunde domstolen, utan att bestämma hur mycket pengar som ska betalas till den ursprungliga köparen - C., inte erkänna den avslutade transaktionen.

Efter att ha studerat materialen i fallet, som har hört domaren om domare M., diskuterade argumenten av det cassation-klagomål som stöds av representanten för S., efter att ha hört BLI: s invändningar, fann domstolen att ett domstolsbeslut skulle upphävas När det gäller erkännande för Bliy-prediktiv rätt att köpa 1/3 på lägenheten och överföra till henne köparen. Resten av domstolsbeslutet motsvarade kraven i konst. 195 Civilkod för den ryska federationen och slutsatserna från domstolen i denna del i kassettöverklagandet tvist.

Förstainstansrätten erkände rimligt avtalet - donationskontraktet av den 29 november 2008 till det preliminära och därför ogiltiga.

Däremot tillämpade domstolen felaktigt normerna i materiell lag och utfärdat en orimlig, motsägelsefull lösning.

Även om domstolen också tillämpade konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, han tillämpade det fel. Erkännande av den förebyggande rätten att köpa och överföra köparens rättigheter bör inte vara förklarande.

Donationskontraktet av den 29.11.2008 Domstolen erkände ogiltig, vilket tyder på att en annan transaktion faktiskt var täckt med denna transaktion - inköps- och försäljningsavtalet ingicks och att donationsavtalet ingicks med överträdelsen av den förebyggande rätten att köpa BLK och M .

I punkt 2 i konst. 170 av den civila koden i Ryska federationen är det angivet att den preliminära affären, dvs. Transaktionen, som görs för att täcka en annan affär, obetydlig. Till transaktionen, vilka parter verkligen menade, och de innebar försäljningsavtalet, med hänsyn till varelsen av transaktionen gäller för de regler som är relaterade till det. Domstolens regler enligt detta fall gällde inte. Domstolen fastställde inte, för vilket pris 1/3 av lägenheten såldes. Det fanns två kvitton (per 100 000 och 300 000 rubel), men de nämndes inte i den motivativa delen av beslutet.

Punkt 3 i konst. Den Ryska federationens 250 civila kod föreskriver att när man säljer en andel med en kränkning av inköpsrätten har någon annan deltagare i aktieägande rätt att kräva köparennas rättigheter och skyldigheter i domstol.

Förstainstansrätten tolkade rätten till rätt fel, misstag om den rättsliga karaktären av begreppet översättning av köparens rättigheter.

Förstainstansrätten ansåg felaktigt att den på grundval av denna bestämmelse är tillräcklig för att erkänna den avslutade transaktionen för ogiltig och deklarativt för att erkänna den förebyggande rätten att köpa för käranden och teoretiskt översätta köparens rättigheter och skyldigheter. Ur beslutet följde det att domstolen trodde att efter BM och B. har rätt att ingå ett försäljningsavtal. Under vilka villkor som detta kontrakt bör ingås, angav domstolen och värdet av prisvärdet inte gav, även om artikel 1 i Art. Ryska federationens 250 civila kod är angiven: Personen har förmånsrätt att köpa försäljningsaktien till ett pris för vilket det säljs. I domstolens beslut var det inte angivet vem exakt och hur mycket skulle återvända S.

Domstolens beslut i denna del var olagligt och motsvarade inte konst. 250 GK av Ryska federationen.

Betydelsen av denna norm är att i händelse av brott mot någons förebyggande rätt att köpa domstolen är det inte nödvändigt att erkänna transaktionen (köp och försäljningsavtal) ogiltigt och leder till parterna i den ursprungliga positionen. I tillfredsställelse i detta påstående måste domstolen nekas.

Den lämpliga svaranden om påståendet om överlåtelse av köparens rättigheter är köparen och domstolen, som fattar ett beslut, en riktig köpare erkänner käranden, översätter höger om köparen, pekar på sin parti i försäljningsavtalet, avgifter honom Till förmån för svaranden som betalas av den senaste säljaren har priset sålt andel av fastigheter betalat det sökande ägande av fastigheter. Transaktionen är ogiltig ej erkänd, den ersätter endast köparens sida med överföring av rättigheter och skyldigheter. Man bör komma ihåg att mede ägaren av andelen i egendom inte bara bör försegla önskan om inköp av en annan andel i fastigheten, men också vänder sig till domstolen för att bevisa sin solvens. I den operativa delen av beslutet är domstolen skyldig att återhämta sig från käranden till förmån för svaranden priset på egendomsdelen. Överföringen av egendomsrättigheter till egendom inträffar samtidigt med kostnaden för fastighetskostnader, eftersom det inte fanns några andra villkor för parternas betalning.

På grund av det faktum att domstolen inte hade bestämt det pris för vilket egendomsdelen såldes, inte bedömde bevisen, motiverade inte sina slutsatser i den här delen, berövades domstolen av möjligheten att göra en Nytt beslut och fallet i den här delen var föremål för ett nytt övervägande.

Med ett nytt övervägande följde domstolen priset på den sålda fastigheten och lösa ärendet med rätt tillämpning av normerna för materiell lag (kassationsdefinitionen av domstolen om de centrala domstolen i den högsta domstolen i Kabardino-Balkarian Republic Dated 15 juli 2009 i mål nr 33-758 / 2009).

L. överklagade domstolen med ett krav på K. och begärde att erkänna ägande av 2/9 aktier i lägenheten. Erkänna delvis ogiltiga avtalet för köp och försäljning som ingåtts mellan Mr och K. 21.11.2000 och registrerade 28.11.2000 i en del av alienering av 2/9 aktier i den omtvistade lägenheten. Översätt till köparens rättigheter och skyldigheter K. Enligt försäljnings- och inköpsavtalet i lägenheten från 11/21/2000 på grundval av den förebyggande rätten att köpa 7/9 andel av lägenheten med ersättning. Erkänna ägande av hela lägenheten.

Påståenden motiverades av det faktum att M., Native Fader till käranden dödades 07.02.1993. Lägenheten var tänkt att vara i eget kapital ägande, eftersom L. tog den faktiska obligatoriska andelen av arvet efter sin faders död, hon hade förebyggande rätt att köpa 7/9 aktier i denna lägenhet och hade rätt att kräva överföringen av köparens rättigheter och skyldigheter. Lägenheten såldes av K. Baserat på bedömningen av BTI till ett pris av 208.625 rubel. Vid tidpunkten för övervägandet av ärendet i domstol var kostnaden för denna BTI-utvärderingslägenhet 201 218 rubel. 29 Cop., Följaktligen var kostnaden för 7/9 bitar av lägenheten 156,503 rubel. 11 COP.

Genom beslutet från Timiezazevsky tingsrätt i Moskva den 26 december 2006 beslutades att erkänna L. Rätten att köpa i arvens ordning efter M. Obligatorisk andel av 2/9 ägande av lägenhet; Erkänna delvis ogiltiga lägenhetsköp och försäljning av en lägenhet, som ingåtts mellan Mr och K. När det gäller alienering av 2/9 andel av lägenheten. För att erkänna förhandsrätten enligt försäljningsavtalet av lägenheten från 11/21/2000 med 7/9 500s till höger om det totala ägandet av lägenheten, översätt till L. Köparens rättigheter och skyldigheter enligt försäljningen och inköpsavtal från 21.11.2000 med 7/9 aktie till höger om gemensamt ägande av lägenheten. Att återhämta sig från L. till förmån för K. Enligt försäljningsavtalet av lägenheten från 11/21/2000 3 520 221 Rubles. 10 Cop.; Efter betalning av kontanter L. K. Avsluta ägandet av K. med 7/9 aktieägare i rätten till ägande av lägenheten. Erkänna L. Ägarskap av 7/9 aktieägare i rätten till ägande av lägenheten. För att tillgodose motkravet till K. till L. om erkännandet av den samvetsgranna förvärvaren att vägra.

I det övervakande klagomål som Moscow City Court mottog, L. begärde att ändra beslutet från Timiezazevsky tingsrätt i Moskva daterad den 26 december 2006 när det gäller återhämtning från L. till förmån för K. Enligt försäljnings- och inköpsavtalet från Lägenhet från 11/21/2000 3,520,261 Rubles. 10 Kopecks, återvinns med L. 162 264 rubel. 16 COP., Dvs. 7/9 från 208 625 RUB. 35 Kopecks, utan att överföra ett ärende till en ny övervägning.

Definitionen av ordföranden för Moskvas domstol i 23 januari 2008, var fallet överfördes till övervägandena i Presidiet i Moskvas stadsdomstol.

Efter att ha kontrollerat materialen, efter att ha hört sidorna, diskuterade argumenten för övervakningsmässiga klagomål, fann presidiet i Moskvas stadsdomstol att beslutet från Timiryaazevsky tingsrätt i Moskva daterades den 26 december 2006 och definitionen av domstolen om civila fall av Moskvas stadsdomstol daterad 13 mars 2007 att avbokas när det gäller erkännande av de övervägande köprättigheterna enligt köp och försäljningsavtal från lägenheten från 21.11.2000 7/9 aktier till höger om det övergripande ägandet av lägenheten; Översättning till L. Köparens rättigheter och skyldigheter enligt försäljningsavtalet av lägenheten från 21.11.2000 7/9 andel till höger om totalt ägande av lägenheten. Återhämtning från L. till förmån för K. Enligt försäljningsavtalet av lägenheten från 11/21/2000 3 520 221 Rubles. 10 Cop.; Efter att ha betalat kontanter till L. K. Uppsägning av ägande av K. med 7/9 aktieägare i rätten till ägande av lägenheten. Erkännande för L. ägande av 7/9 aktieägare i rätten till ägande av en lägenhet, med riktning mot målet i denna del för en ny ersättning i samma domstol på följande skäl.

Att uppfylla kraven i L. om erkännande för hennes förmånliga rätt att köpa med 7/9 lägenheter, överföring av köparenens rättigheter och skyldigheter enligt försäljningsavtalet nr 21.11.2000, fann domstolen det möjligt att flytta sig från villkoren av det angivna kontraktet i fråga om pris 7/9 och utvärdera de angivna 7/9 bitarna i lägenheten till ett marknadspris, enligt den utvärderingsrapport som K., i enlighet med vilken kostnaden för den 7/9 av debatten Av den omtvistade lägenheten, som fastställdes av domstolen, var 3.520 221 rubel. 10 Cop

Revisionsrätten fortsatte från det faktum att kontraktet ingicks 2000, och ärendet ansågs 2007, den verkliga kostnaden för denna lägenhet ökade betydligt, säljaren M-WA var arvtagaren till M. i viljan och i fallet med Erkännande av kontraktet är ogiltigt det skulle ha rätt att ange 7/9 aktier som en arvtagare till viljan, när den uppfyllde kraven i L., orsakades skador i det verkliga värdet av egenskapen, dvs. ägs av sina aktier.

Vid beslut av den 26 december 2006 tog förstainstansrätten inte hänsyn till punkt 3 i art. 196 av den civila förfarandet i Ryska federationen, enligt vilket domstolen beslutar om det påstådda kravet.

Från materialledningen upptäcktes det att i uttalandet av uttalandet L. begärde vid överföring av köparens rättigheter enligt kontraktet av 11/21/2000 för att återhämta sig till förmån för K. 156 503 rubel. 11 COP. Frågan om återhämtning från den till förmån för K. 3 520 221 rubel. 10 Cop L. satte inte.

Under sådana omständigheter hade domstolen ingen anledning att lägga på L. utan sitt samtycke, ytterligare ansvar.

Enligt de förklaringar som ges i resolutionen av plenum av den högsta domstolen i Ryska federationen på 10.06.1980 nr 4 "om vissa frågor av utövandet av domstolarna av tvister som uppstår mellan deltagarna i det totala ägandet av bostäderna Bygga "Vid presentation av ett krav på erkännande av rätten att köpa rätten att köpa, är sökanden skyldig att göra analogt med del 1 Art. 96 Civilkod för den ryska federationen på bankens bankkonto (division) av den rättsliga avdelningen i det relevanta ämnet för den ryska federationen som köparen betalat för huset, avgifter och tullar, liksom andra belopp som ska betalas till Köparen ska ersätta dem när de köper ett hemkostnader (punkt 1.2).

Genomförandet av ovanstående åtgärder är nödvändiga för att säkerställa kärandens solvens och genomförandet av beslutet.

Camusing med L. 3 520 221 rubel. 10 KOPECKS, Domstolen upptäckte att hon hade möjlighet att betala ett sådant belopp, tog inte hänsyn till att hon aldrig sagt att det hade möjlighet att betala ett sådant belopp. I tillsynsrätten visade L. att det var frånvarande för materialverktyget för genomförandet av domstolsbeslutet.

Domstolen genomförde således ett icke-genomförd beslut utan att lösa tvisten som i huvudsak uppstod.

Artikel 250 i den ryska federationen i den ryska federationen ger upphov till överträdelse av rätten till förmånsköpsanslutning av köparenens rättigheter och skyldigheter om det befintliga kontraktet på den person, vars rätt till förmånsköp var bruten.

Från materiallen sågs det att 11/21/2000 Mr och K. ingick ett kontrakt för köp och försäljning av en omtvistad lägenhet för priset som motsvarar uppskattningen av värdet av lägenheten i Moskva BTI, TBTI "norra", som var 208.625 rubel. 35 kopecks (s. 3, 4 i kontrakt). Uppgifterna som kontrovskursen motsvarade det verkliga marknadsvärdet på den kontroversiella lägenheten för den perioden, liksom att K. dessutom betalades av några belopp på bekostnad av avdelningarna, det fanns inget sätt.

Från materialledningen var det nödvändigt att K. inte fick en kontroversiell lägenhet med arv efter dödsfallet av Mr., frågan om erkännande av den omtvistade lägenheten som ingåtts mellan honom och Mrachi-kontraktet var inte giltigt. Översättning av köparens rättigheter och skyldigheter enligt kontraktet i enlighet med konst. Ryska federationens 250 civila kod är inte konsekvensen av erkännandet av kontraktet ogiltigt, och är inte heller grunden för att erkänna kontraktet ogiltigt. Följaktligen skulle domstolens uppgift om att marknadsvärdet på den 7/9 kontroversiella lägenheten borde ha belastats, eftersom han var arvtagaren till Mille Will och i händelse av erkännande av kontraktet, skulle jag ha rätt att 7/9 delar av lägenheten som arvtagare enligt viljan, ohållbar. Med hänvisning till det faktum att vid överföring till L.-rättigheter och skyldigheter kommer att skada K., ledde domstolen inte de stiftelser som fastställts av den lag som är skyldighet att kompensera för skada kan debiteras.

Domstolen noterade korrekt att sedan slutsatsen mellan K. och Köp- och försäljningskontraktet, en lång tidsperiod. Men i sig kunde denna omständighet inte fungera som grund för att lägga på L. ansvar för betalning av marknadsvärdet av fraktionen av den omtvistade lägenheten. För att återställa köpkraften, förlorad på grund av inflationen, ger lagen en sådan åtgärd som indexering, vars användning endast är möjlig med samtycke från L., eftersom domstolen inte är skyldig berättigad att ålägga den kostymen är några ytterligare uppgifter. Revisionsrätten fastställer det faktum att det belopp som sökanden ville betala med rättegången om överföringen av köparen och skyldigheterna inte överensstämde med det belopp som skulle betalas i enlighet med lagen var grunden för misslyckandet av Rättegången (resolutionen av presidiet i Moskvas stadsdomstol 14 februari 2008 i mål nr 44G-59).

I ovannämnda rättsliga beslut återspeglas det klart, eftersom domstolarna bör komma i att bestämma värdet av försäljningsaktien. Från käranden till förmån för köparen bör aktien belastas med ett penningbelopp som bestäms av kontraktet, har domstolen rätt att indexera beloppet, om det efter olaglig försäljning av den aktuella aktien under en lång tidMen att kräva en andel av marknadsvärde från sökanden, även om domstolen vid tidpunkten för domstolens beslut ökade avsevärt, har domstolen inte rättsligt, och käranden är inte skyldig att producera sådana betalningar, Eftersom det har kränkt sin förmånliga rätt att köpa en aktie, finns det ingen skuld.

Samtidigt är en främmande köpare av aktien, genom domstolens beslut om överföring av köparens rättigheter och skyldigheter, kostnaden för ett totalt aktieägande att betala värdet av den aktie som anges i kontraktet. Mellan ingående av det avtal som i domstolen har ifrågasatt och domstolens beslut om överföring av köparens rättigheter och skyldigheter till deltagaren av det gemensamma aktieägandet kan mycket tid passera, för vilka priser för bostäder kan växa, vilket kommer att medföra ytterligare kontantkostnader för en tidigare köpare.

En gång i en sådan situation, medborgare i L. Yu. Dunes och F. D. Husseynova appellerade till den ryska federationens konstitutionella domstol för att verifiera konst. Ryska federationens 250 civiller, som enligt deras mening utesluter möjligheten att betala ett rum till köparen som uppfyllde kontraktet, rättvist belopp i händelse av en ökning av sitt marknadsvärde, som motsatte sig del 1, 2 Art . 19, Del 1, 2 msk. 35, del 1 Art. 46 och del 3 konst. 55 Ryska federationens konstitution.

Den ryska federationens konstitutionella domstol, som har studerat de inlämnade materialen, inte konstaterade att ta hänsyn till detta klagomål att, vilket tyder på att den ifrågasatta normen inte reglerar, i strid med sökandens yttrande, frågorna om återbetalning av kostnader som uppkommit i anslutning med förvärvet av rummet i kommunal lägenhet; Det berövar inte FD Husseynov för att utnyttja andra sätt att ordna rättsligt skydd av sina egendomsrättigheter, och kan därför inte betraktas som brott mot dess konstitutionella rättigheter och friheter som anges i klagomålet (definitionen av den stadiga domstolen i Ryska federationen den 25 december, 2008 nr 984-OH).

Genom denna definition föreslogs den ryska federationens konstitutionella domstol till köpare att de har rätt att gå till domstol med en skyldig till förövaren - en deltagare i gemensamt ägande, som inledde en andel med en överträdelse av den förebyggande rätten till Köp, med ett krav på skadestånd, nämligen skillnaden mellan pengarna återvände till dem och värdet av samma fastigheter. Det kommer att vara lämpligt och det enda sättet att skydda din rätt.

Tala om den kostnad för vilken aktien säljs till en obehörig person, noterar vi att om det visar sig att, enligt försäljningsavtalet och säljer en utländsk person, såldes en aktie för mindre kostnader än det föreslås i enlighet med Konst. 250 Civilkod för Ryska federationen till andra deltagare i ett gemensamt aktieägande, har den senare rätt att kräva överföring av rättigheter och skyldigheter för köpare på dem. I detta avseende bör säljare med varje minskning av kostnaden för försäljningsandelen skickas till nya förslag till inlösen till andra deltagare i gemensamt ägande.

Om aktien är i slutändan för Bole-värdet, som erbjöds till andra med-ägare, bör det antas att dessa förebyggande rätt att köpa en aktie inte kunde brytas, eftersom de vägrar att köpa en andel till ett lägre pris , vägrar en potentiell köpare av a priori hennes förvärv för Bole priser. Det finns emellertid ingen rättslig praxis i denna fråga, men konst. Ryska federationens 250 civilkod talar om "lika villkor" utan förtydliganden, därför verkar det som om alla relevanta formaliteter bättre följs i en sådan situation och med att öka priset på en aktie för att informera andra deltagare i det totala aktieägandet.

I konst. Ryska federationens 250 civilkod är inte klargjort, som i vilken ordning bör genomföras genom överföring av köparenens rättigheter och skyldigheter till en deltagare i allmänhetens ägande, vars förebyggande rätt att köpa en aktie kränks. Det finns fall av missbruk från käranden, där domstolens beslut översatte köparna, uttryckt i det faktum att de inte betalade aktiekostnaden under lång tid och tvingade den tidigare köparen att kontakta fogarna och för en lång period i delar för att ta emot sina pengar.

För att utesluta sådana missbruk började domstolarna kräva av kärandena i bekräftelse av solvensen för att göra värdet av aktien om det omtvistade avtalet om depositionen. Men fall när, med tanke på fall om överföring av rättigheter och förpliktelser för köpare, glömmer domstolarna att kontrollera solvensen hos kärandena.

Sh.l. överklagade domstolen med ett krav på U.A., A.n. och A.A. Om erkännande av kontraktet för försäljning av hus och certifikat för staten registrering av rätten till huset ogiltigt, erkännande av den förebyggande rätten att köpa andel av hushåll och utvisning, vilket tyder på att det var ägandet av 1/6 aktieinnehav i Penza. 08.24.1999 U.A. Han blev ett notariellt kontor med ett uttalande om registrering av kontraktet för försäljning av sin andel i det hus som han bestämde sig för att sälja för 65 000 rubel. På förslaget skickat till Sh.l. Vid köp av en andel av huset på den dominerande köprätten för det angivna beloppet, kom hon överens om att det noterades den sista dagen i den månatliga perioden som föreskrivs i lagen. På dagen för registrering av försäljningsavtalet mellan U.A., A.n. och A.A. Hon informerade notariet, vilket gjorde en affär för att förvärva en del av byn U.A. Men i strid med den förebyggande rätten att köpa sökandens hus, avslutades transaktionen.

Genom beslutet från järnvägsdomstolen i Penza från 13.10.2000 var fordran delvis nöjd. för uch.l. Den företrädesrätt att köpa 1/2 andel av det hus som ägs av U.A., med överföring av alla köparenens rättigheter och skyldar hemma. Avtalet om köp och försäljning 1/2 andel av huset ägande av Penza daterad 09.29.1999 var ogiltigt. Parterna återlämnas till den ursprungliga positionen; på U.A. Tullen belastades att returnera A.N. och A.A. erhållen när man gör en transaktion enligt försäljningsavtalet 1/2 andel av huset - 65 000 rubel; på en. och A.A. Det var uppdraget att återvända till ägandet av U.A. 1/2 andel av det omtvistade huset.

I samverkan var domstolens beslut inte överklagat.

I tillsynslagret A.A. Han begärde att avbryta beslutet från Järnvägsdomstolen i Penza från 13.10.2000.

Efter att ha kontrollerat materialen, som har diskuterat argumenten i övervakningsklagomålet AA, invändningar mot Sch.l., definitionen av en domare om överföring av verksamhet till revisionsrätten, fann presidiet ett domstolsbeslut olagligt och ämne att avbryta följande grunder.

I enlighet med artikel 3 i konst. 250 Civilkod för Ryska federationen vid försäljning av en andel med en överträdelse av den förebyggande rätten att köpa någon annan deltagare i aktieägande har rätt att kräva köparens rätt och skyldighet i domstolsbeslut i tre månader.

Enligt den operativa delen av beslutet erkände domstolen för SCH.L. Den övervägande rätten att köpa av 1/2 andel av huset som ägs av U.A., som översätter alla köparenens skyldigheter hemma. Samtidigt erkände domstolen kontraktet för inköp och försäljning av den angivna delen av huset ogiltig med parternas återvändande, utan att specificera rättsstatsprincipen, enligt vilken kontraktet bör övervägas som sådan.

Tillfredsställer delvis kraven i käranden, kom domstolen till slutsatsen att i slutsatsen 09/29/1999 U.A., A.N. och A.A. Köp- och försäljningsavtalet 1/2 andel av bostadsägandet bryts av förmånsrätten att köpa andelen av Sh.l., denna transaktion var ogiltig eftersom den inte uppfyllde kraven i lagen. Sh.l. Efter avslutad överenskommelse om parterna, genomförde sin rätt till rättsligt skydd och 11/30/1999 överklagade domstolen.

Samtidigt erkände domstolen den etablerade och fortsatte från det faktum att käranden inte bara inte vägrade, utan också uttryckt skriftligt samtycke att köpa en del av huset.

Men baserat på betydelsen av konst. 250 Civilkod i Ryska federationen har säljaren rätt att sälja sin andel till någon person om deltagarna i aktieägandet, i synnerhet inte kommer att förvärva en såld aktie i äganderätten. Närvaron av en deltagare i aktieägandet av en önskan att förvärva en aktie indikerar inte en överträdelse av förebyggande av inköpsrätten.

Under rättegången förklarade käranden domstolen att hon, efter att ha kommit den 09/29/1999 till notarie, informerade hon den senare om lusten att ingå ett försäljningsavtal, samtidigt, förklarade inte ovilligheten att ordna ett kontrakt för detta notarius publicus. Omständigheter som rör orsakerna till ovillighet att utfärda ett kontrakt med denna notarie, undersökte domstolen inte.

Domstolen undersökte dessutom inte frågan i samband med närvaron av det omtvistade kontraktet vid tidpunkten för parternas slutsats, liksom vid tidpunkten för domstolen i det obligatoriska beloppet Att betala enligt försäljningsavtalet (resolution från Penza Regionala domstolsordförande, 23.05.2005 i mål nr 44G-46/2005).

Låt oss ge ett annat exempel på avbokningen av domstolens beslut på grund av omfattningen av sökandens solvens.

12/26/2008 Östra tingsrätten i staden Biysk Altai Territory vägrade att tillgodose J. Till S. om överföring av köparen och skyldigheterna enligt försäljningsavtalet, erkännande av ägande av ägande av lägenhet.

Som underlag för vägran att tillgodose påståendet, angav domstolen att omständigheten av värdet för detta ärende är att fastställa solvensen i käranden i J. På begäran av överföringen av köparens rättigheter enligt köp och försäljning Avtal i rätten till ägande av lägenheten.

Under övervägandet av fallet med J. Domstolen ledde en anmälan med ett förslag om att lämna in relevanta bevis på sin solvens.

Sökanden och dess representant av proxy K. Sådana bevis gavs inte.

Referensen till den sökande av käranden K. om vittnesbördets vittnesbörd om att den senare passerade vittnet om P. i skuld 350 000 rubel. Enligt domstolen uppfyller det inte tecknet på bevisens karaktär, Eftersom det inte bekräftar solvensen i J. Enligt kraven för överföring av köparens rättigheter för inköp och försäljning av en andel i rätten till ägande av en lägenhet.

Det obestridliga beviset på kärandens solvens är att tjäna pengar på en deposition av domstolen, men det är inte det enda tillfället att bevisa att domstolen har det verkliga möjligheten att uppfylla avgiften för en andel, eftersom lagen inte ålägger Domstolar för att upprätta deltagarnas solvens i det totala aktieägandet som kräver rättigheter och skyldigheter för köpare.

Låt oss ge ett exempel ett domstolsbeslut som inrättades av sökandens solvens som inte bidrog till domstolens deponering.

De omtvistade bostadslokalerna var ett rum i en lägenhet med tre sovrum i Yekaterinburg.

Sökanden överklagade domstolen med ett krav på K., I., H. om överlåtelse av köparens rättigheter. Med tanke på deras påståenden påpekade han att han var ägare till två rum i en lägenhet med tre sovrum. Ägaren av det kontroversiella rummet var svaranden H.

01.01.2010 Från ett extrakt från UsRP blev placentan känt att H. sålde rummet som tillhör honom i lika stora aktier i K. och I., som var fastighetsbyrå fastighetsmäklare, för 520 000 rubel. Sökanden var inte korrekt anmält av svaranden X. om avsikt att sälja rummet som tillhörde honom med priset och andra villkor som han sålde det, trots att S. upprepade gånger uttryckte sin önskan att utnyttja hans förmånliga Rätt att köpa ett visst rum.

Kärlekens önskan att förvärva ett kontroversiellt rum berodde på en viktig nödvändighet, för i två rum i den här kommunala lägenheten bodde käranden med sin familj på åtta, vilket bekräftades av det medföljande certifikatet från passbordet.

År 2009 samlade käranden det nödvändiga beloppet, men I. uppgav att rummet kostar 720 000 rubel. Sökanden sade att för att samla extra 200 000 rubel. Det blir svårt för honom. Därefter har ingen med I. eller från H. käranden träffats och det här rummet 04.04.2009 privatiserades och utställdes H. Till salu, var han inte känd.

Sökanden ansåg att de tilltalade K. och I., som var realister, förstod att kärandens kontroversiella rum behövdes, med avsikt att anmäla honom till transaktionen köpte detta rum för att få ytterligare inkomst.

I enlighet med definitionen av Kirovsky-tingsrätten i Yekaterinburg från 02.02.2010, 02.02.2010 infördes käranden på domstolens belopp på 520 000 rubel. Som säkerställer återkomsten av de tilltalade till K. och I. Betalas av dem när de gör en kontant transaktion.

Från förklaringen av käranden följde att han ville köpa ett kontroversiellt bostadslokaler på grund av behovet av att förbättra bostadsförhållandena i sin familj, vilket gjorde det möjligt för domstolen att dra slutsatsen att käranden hade avsikt att förvärva ett kontroversiellt rum.

Som följt av kvittot på 01.10.2009, M., dödens dotter, överlämnade till sin far C. Fri att förvärva en kontroversiell sammanfattning av 200 000 rubel.

Enligt bankens insättningsavtal på 12.03.2010 M. listade och OJSC N. Accepterade kontanter i antalet 97 505,76 rubel. för en term fram till 01/01/2012.

Enligt en kopia av Besparingsboken i Kirov-filialen av AK Savings Bank of the Ryska federationen om O. (son Plaintfa S.) den 01.01.2010 fanns det en summa på 420 000 rubel.

Från kvitton på 08.08.2009 sågs det att S. gav i skuld S. och C. mottaget från SH. Kontanter i antalet 114 000 rubel. Att förvärva ett omtvistat rum.

Som följdes från mottagandet av 11.11.2009, Z. gav mig till skuld S., och den senare gjorde en kontant i 50 000 rubel. Att förvärva det angivna rummet.

Enligt mottagningen av 10.10.2009 gav jag en skuld av S., och den senare gjorde en kontant på 55 000 rubel. Att förvärva ett omtvistat rum.

Från det notariellt samtycke från maka, S., certifierad av notariusen i staden Yekaterinburg och registrerade i registret, följde att L. gav sitt samtycke till S. S. att köpa ett kontroversiellt rum för priset och på villkoren vid dess diskretion.

Såsom följdes av material av fallet, sökanden 01.03.2010 i Kirov-filialen av AK Sparbanken i Ryska federationen, öppnades ett konto med 520 000 rubel. För att säkerställa domstolens beslut av sökanden på den rättsliga avdelningen Sverdlovskregionen 03/01/2010 En deposition öppnades med 520 000 rubel, som talade om sökandens solvens för att säkerställa transaktionen för försäljning och försäljning av ett omtvistat rum.

Således konstaterades vid domstolen att S. inte bara fallit, utan också hade en verklig möjlighet att förvärva egendom på samma villkor som de tilltalade, och att vid tidpunkten för försäljningen av egendom till de tilltalade han hade pengarna Angiven i kontraktet, men inte jag kunde använda min rätt att föredra köp av rummet, eftersom svaranden gjorde en alienering av det kontroversiella rummet.

Under sådana omständigheter fann domstolen påståenden S. K., I. och KH. Om överföring av skattesätten, erkännande av äganderätten, de UFR: s skyldighet i Sverdlovskregionen att göra ändringar i USRP att vara nöjd.

Baserat på ovanstående, styrd av konst. 194-198 Den ryska federationens kod, beslutade domstolen att uppfylla kraven på SK, I. och KH. Om överföringen av skattesätten, erkännande av ägande, de Ufr: s skyldighet i Sverdlovskregionen att göra ändras till USRP; Översätt till S. Köparens rättigheter och skyldigheter enligt försäljnings- och inköpsavtalet mellan H., K. och I. och erkänna för S. äganderätt till tvistrummet. Att återhämta sig från C. till förmån för K. och I., vars ägande av tvistrummet förloras från det tillfälle att kvitto av denna ersättning, 260 000 rubel. till varje.

Låt oss vända oss till studien av andra viktiga frågor som härrör från beaktande av fall på tvisterna om överträdelsen av den förebyggande rätten att köpa en aktie, nämligen, anser vilka rättsliga förbindelser som inte är tillämpliga på konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, som har rätt att söka domstolen med ett krav på överföring av köparens rättigheter och skyldigheter etc.

I konst. Den 250 civila koden för Ryska federationen säger att den endast ska tillämpas vid försäljning av andelen av en främling. Av detta följer av detta att när man säljer en andel till höger om en gemensam egendom en av medägarna av fastigheter, har andra medägare inte rätt att kräva överföring av rättigheter och skyldigheter för köpare. I en sådan situation är säljaren av aktien inte skyldig att anmäla alla deltagare i det övergripande ägandet av försäljningen av en aktie och bara han äger rätt att välja vilken av med-ägarna att sälja en aktie och för vilket pris.

Mg Han appellerade till skiljedomsdomstolen i Moskvas region med ett krav på CJSC "internationellt ekonomiskt samarbete" om överföring av köparens rättigheter och skyldigheter enligt kontrakten för försäljning av markfälger (aktier), med CJSC "Internationellt ekonomiskt samarbete "På käranden.

Kravet presenterades på grundval av konst. 200, 250 Civilkod i Ryska federationen och motiverad av det faktum att under försäljningen av andelens svaranden, bryts sökandens företrädesrätt för köp av markeland, på grund av bristen på att anmäla andra deltagare i Dela ägande av sin avsikt att sälja aktierna till en annan person.

Genom beslutet från skiljedomsdomstolen i Moskvas region daterad 09.03.2005 i tillfredsställelse nekades påståendet.

Genom den tionde skiljedomstolen av överklagandet av den 05.07.2005 nr 10AP-915/05-GK avbröts förstainstansrättens beslut på grundval av punkt 4 i del 4 i Ryska federationens APC På grund av det faktum att deltagandet i ärendet inte lockades av personer som var säljare enligt köp och försäljning av aktier som ingåtts med CJSC "internationellt ekonomiskt samarbete".

I strävan av de angivna påståenden hänvisade käranden till det faktum att när de avslutade kontroversiella försäljningsavtal, har dess förebyggande rätt att köpa markaktier, samtidigt som den visade att endast 11/14/2004 lärde sig om brott mot deras rättighet. Hennes argument stöddes av hennes representant.

Representanten för CJSC "internationellt ekonomiskt samarbete" vid domstolen motsatte sig de påståenden, som begärde att vägra dem.

Efter att ha hört företrädare för dem som deltog i ärendet, genom att undersöka och uppskatta alla de skriftliga bevisen i målet, med tanke på argumenten i fordran, feedback om det, fann Appellationsdomstolen de angivna kraven inte föremål för tillfredsställelse på grund av följande.

Enligt föreliggande fall, m.g. Kraven tillkännagavs om överföring av rättigheter och skyldigheter enligt försäljnings- och försäljningskontrakt av markvällor, som är i det övergripande ägandet av Aozt "Tribalava" Slobodskoy ", med CJSC" internationellt ekonomiskt samarbete "på käranden.

Efter att ha granskat de inlämnade dokumenten fastställde skiljenämnden följande omständigheter följande omständigheter.

05/14/1997 mellan S. B., S.T., P., M.E., E. och ett gemensamt aktiebolag "Internationellt ekonomiskt samarbete" ingick avtal för försäljning och försäljning av markfälgar (aktier) i totalt ägande av Aozt "Slobodskaya Trivar" .

Den rättsliga grunden för presentation av fordringar på överlåtelse av köparens rättigheter enligt dessa avtal valde käranden de normer. 250 Civilkod i Ryska federationen fastställer regeln om förebyggande rätt att köpa, i enlighet med vilken försäljning av en aktie i rätten till ett gemensamt ägande av de återstående deltagarna i aktieägande har förmånsrätten att köpa försäljningsaktien i Pris, för vilket det säljs och på andra lika villkor, med undantag för försäljning från offentliga auktioner (artikel 1 i art. 270 av den ryska federationen).

Från punkt 1 i konst. Den Ryska federationens 250 civila kod följer att medeägarna inte kan utnyttja fördelen med köprätten, då aktien säljs till en av dem, eftersom i det här fallet äger rätten att välja deltagaren av det gemensamma ägandet som han vill sälja sin andel eller överföra den till en annan tillåten lag.

I detta avseende fastställde skiljedomsdomstolen omständigheterna som vittnar om käranden och svaranden till rätt till gemensamt ägande av mark.

När det gäller ärendet fanns ett äganderätt till landet av Aozt "Plestzavod" Slobodskaya ", utfärdat den 16 december 1994, enligt vilken mg Jag hade rätt till övergripande ägande av 2 hektar. Landandel på terrängen var inte markerad.

CJSC "Internationellt ekonomiskt samarbete" presenterade överklagandet av ett intyg om ägande av mark som utfärdades den 21 oktober 1996 och försäljningskontrakt från 02.08.1996 och från 10/14/1996, på grundval av vilket den förvärvade rätten till övergripande gemensamt ägande av mark.

På grundval av de avtal som anges i äganderätten till mark- och försäljningsavtalet av andelen Aozt "Plestzavodskaya" Slobodskoy "" mottogs årligen CJSC "internationellt ekonomiskt samarbete" en andel i det övergripande gemensamma ägandet av Jorden. Följaktligen var det "internationella ekonomiska samarbetet" CJSC i förhållande till syftet med den totala gemensamma ägarfaciliteten inte en sil och normerna i artikel 1 i art. 250 Civilkod i Ryska federationen Grunden för kravet på mg Kunde inte.

Med tanke på de ovanstående omständigheterna fann domstolen att kärandenens efterfrågan på överföringen av köparens rättigheter enligt kontrakten för försäljning och försäljning av mark, som är i det totala ägandet av Aozt "Slobodskaya" Slobodskaya ", var inte föremål för till tillfredsställelse (beslutet om TEN 10AAP-915/05-GK).

Artikel 250 i den ryska federationen är inte tillämplig på ägare till en bostadshus, som var uppdelad mellan dem i enlighet med art. 252 civiller. När de är hemma i naturen belyser var och en av medägarna ett separat område, vilket måste isoleras från en annan mede ägare och ha en separat produktion, inte bara från bostaden, men också en utgång till gatan från landet; Livsstödssystem (vatten, uppvärmning etc.) är också indelade i produktionen av deras omutrustning så att var och en av ägarna efter avsnittet har möjlighet separat från en annan för att använda sin uppvärmning och vatten. Efter fastighetsdelen i naturen i enlighet med konst. 252 av den ryska federationen i Ryska federationen har rätten till allmän delad egendom avslutats.

Oftast ägande av flera medborgare uppstod hemma, som var långbyggda och inredda inte i enlighet med statens registreringslag. Tidigare ingicks avtal om avsnittet av huset i naturen mellan medägarna i huset, som endast sår i notarie. Endast ett fåtal passerade sådana avtal om registrering i BTI, eftersom de inte fäster några viktiga för dessa avtal, men under år Vi använde precis i enlighet med dem.

Eftersom lagen erkänner den tidigare uppkomna rätten har sådana avtal rättskraft, och därmed är säljaren inte skyldig att anmäla ägarna till den andra delen av huset för försäljning av sin egendom.

Vi ger ett gammalt exempel från rättspraxis, som fortsätter att vara relevant idag.

Ägarna till en bostadshus i Kazan i lika stora aktier var G. och K. (dog 07/03/1993).

10/22/1998 HEIRS TO-VYM (MODER, SON OCH DAUGS) utfärdades av arvscertifikat.

09/22/1998 Under det kära fördraget gjorde en alienering av 1/2 aktier av en bostadshus Z-VY.

K-du, liksom F. överklagade till domstolen till G. och Z, med ett krav på erkännande av donationsavtalet hälften av bostadshuset, ogiltigt och omräknat till sina köpare rättigheter. Sökandena hävdade att donationskontraktet omfattades av försäljningskontraktet, eftersom G. sedan 1997 gjorde åtgärder för försäljning av hälften hemma och nedstigna hennes alienering genom att utfärda ett donationskontrakt, för att han inte ville sälja sin del av kärandena.

G., invändning mot fordran, betalade domstolens uppmärksamhet på att bostadshuset var uppdelad på 1970-talet. Mellan de tidigare medägarna och var och en åtnjöt honom en del av huset. Hon gjorde en alienering av hälften hemma och passerade den gratis under Darius-fördraget Z-VY.

Z-Du var inte heller erkänd och förklarade att hälften av huset överfördes till dem fria.

Genom beslutet från luftfartsbyggnadsdomstolen i Kazan från 03/15/1999 var påståendet uppfyllt: donationsavtalet av den 22 september 1998, som ingicks mellan staden och ZM, var ogiltigt. Köparnas rättigheter och skyldigheter översätts till k-out med betalning 52 808 rubel. Vid inventeringskostnaden på hälften hemma.

Ordförandeskapet i Högsta domstolen i Republiken Tatarstan 26.10.2000 protesterar till supprättiga ordförande i den ryska domstolen i Ryska federationen om avskaffandet av alla beslut som fattades och riktningen för detta ärende för att vederlag till förstainstansrätten uppfyllde följande skäl.

Domstolen kom till slutsatsen att donationskontraktet omfattas av försäljningsavtalet av hälften av huset, därför erkände donationskontraktet. Han fann att Koin, som deltagare i aktieägandet, hade förmånsrätt att köpa ett hus och överföra till sig själva och köparenens skyldigheter i enlighet med konst. 250 GK av Ryska federationen.

Domstolen ledde inte i motiveringen av bevisets beslut, på grundval av vilket drog slutsatsen att med-ägarna i huset var deltagare i total aktieägande, även om denna omständighet hade en rättslig betydelse för ärendet.

Enligt artikel 1 i konst. 250 Civilkod för Ryska federationen Den förebyggande köprätten har endast deltagare i allmän delat ägande.

Plenum från den ryska federationen i Sub. "A" i punkt 6 i resolutionen av 06/10/1980 nr 4 "om vissa frågor som uppstod i praktiken av domstolarna i tvister om separation av aktieägaren och bestämma förfarandet för att använda huset som ägs av medborgare till höger om gemensam egendom "(med efterföljande ändringar och tillägg) klargjorde vad ömt (avsnitt) deltagaren av det totala ägandet av aktien som tillhör honom, innebär överföring till ägaren av en viss isolerad del av bostadsbyggnaden och Byggnader av ekonomiskt mål som motsvarar sin andel, och innebär också förlusten av dem rätten till denna andel i allmän egendom (artikel 252 i den ryska federationen).

Således innebär sektionen av huset uppsägning av gemensamt ägande, därför i sådana fall bestämmelserna i konst. 250 Civilkod för Ryska federationen om rätten till preferensköp gäller inte.

Svaranden i hans invändningar mot fordran hänvisade till det faktum att avsnittet av en bostadshus producerades 1973 av makarna i M.

Denna omständighet bekräftades av Beslutet från Leninsky tingsrätt i Kazan daterade 12.04.1989, men domstolen bedömde inte detta faktum.

Eftersom domstolen, vid beslut och fastställande av domstolen, medgav felaktig tillämpning och tolkning av materiella normer och en betydande överträdelse av förfarandebestämmelserna, som orsakade beslutet om det olagliga beslutet, beslutet var föremål för avbokning.

Republiken Tatarstens presidium Beslutet och definitionen av Luftfartsregionen i Kazan och definitionerna av domstolsdomstolen om de centrala domstolen i Republiken Tatarstan avbröts och ärendet skickat till Förstainstansrätten (resolution av presidiet i Republiken Tatarstens högsta domstol från 26.10.2000).

Innan införandet av Ryska federationens LCD-skärm är hårda tvister hård i frågan om ägarna av rummen tillämpas i gemensamma lägenheter. 250 GK av Ryska federationen.

Konstitutionell domstol i Ryska federationen, kontrollera bestämmelserna i konst. 4 i privatiseringsakten, tillåtet att privatisera rum i en gemensam lägenhet endast av alla hyresgäster i rummen tillsammans, i sitt dekret av 03.11.1998 nr 25-P "vid verifieringen av konstitutionen av vissa bestämmelser om Artikel 4 i Ryska federationens lag "om privatisering av bostadsfonden i Ryska federationen" I samband med begäran från Volgograds regionala duma, Dmitrovsky tingsrätt i Moskvas region och klagomålet för en medborgare VA Mostipanova " uttryckte uppfattningen att rättspraxis gav upphov till rättspraxis, som förnekar möjligheten att tillämpa konst. 250 GK av Ryska federationen. Domstolarna fortsatte från det faktum att var och en av ägarna av rummen har ett ägande av ägande av rummet, vilket indikerar storleken på detta rum, och det finns ingen indikation på att fastigheten är en viss proportion i rätten till gemensamt Aktieägande.

Innan antagandet av den nya LCD RF antogs, när privatisering av rum i en gemensam lägenhet började bestämma äganderätten till en andel i det totala ägandet (även om det inte finns lediga rum). I ägarintyg i en sådan situation uppträdde det inte ens om hur rummet ägdes av ägaren, endast storleken på aktien registrerades, beräknad på grundval av vanlig kvadrat Lägenheter proportionellt mot rummet ockuperat.

Under denna tidsperiod bör försäljningen av rummen beaktas, på vilken rätten grundades i äganderätten till rummet: till en andel eller rum.

I praktiken, i sådana situationer, när ett rum var angivet i ägarintyget i objektet "Objekt", förklarade vi att konst. 250 GK av Ryska federationen gäller inte. Om en andel anges i den här kolumnen (till exempel 345/974 aktie) betyder det att rummet förvärvades i privatiseringsorder i början av 2000-talet, och vi rekommenderade att kraven på konst. 250 GK av Ryska federationen.

Vid tidpunkten för offentliggörandet av Ryska federationens LCD, slutade de högsta domstolarna den konsten. Ryska federationens 250 civila kod bör tillämpas på alla fall av privatisering av rum i kommunala lägenheter, eftersom rummen i dem inte kan fördelas i naturen utan hänsyn till offentliga platser, vilket i sin tur är vanliga egendom.

Poängen i tvisten är att använda reglerna för artiklar till rum i gemensamma lägenheter. Ryska federationens 250 civila kod satte Ryska federationens LCD, del 6. 42 som inbegriper att de återstående ägarna av rummen i en gemensam lägenhet har förhandsinnehavare i denna gemensamma lägenhet har förebyggande rätt att köpa ett alienerat rum på sätt och om de villkor som fastställts av den ryska federationen.

Samtidigt, som åsidosättande av deras rättigheter för konst. 42 LCD RF dominerade arbetsgivarna av rum i gemensamma lägenheter, vars grannar - ägare säljer sina rum utan att ta hänsyn till deras önskan att köpa dessa. Positionen här är entydig.

I konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, som i del 6 i konst. 42 LCD RF, entydigt indikerade att endast ägaren (deltagare i aktieägandet) har rådligt rätt att förvärva en aktie (rum), och därför har hyresgästen inte rätt att kräva överföring av köparen och skyldigheterna.

G. överklagade domstolen med en kostym av D. om ogiltigförklaring av kontraktet för inköp och försäljning av rummet i den gemensamma lägenheten och överföringen av köparens rättigheter och skyldigheter enligt ett avtal om sig själv. Han motiverade krav som han bodde i en gemensam lägenhet, bestående av två rum, varav en han höll under ett socialt anställningsavtal. Rummet tillhörde höger om sin mindre son G.a., såldes till N. och dess mindre dotter N.K.A. G. Utvisa kontraktet för försäljning av rummet är ogiltigt, eftersom det inte utrotades av sitt samtycke att sälja, medan han hade rätt att köpa försäljningsaktien.

Domstolen beslutade att vägra att tillgodose fordran.

I samförståndet var representanten för G. inte överens med domstolens beslut och bad honom att avbryta. Samtidigt angav han att domstolen misstolkade normerna för civil- och bostadslagstiftningen, felaktigt inte erkänd G. deltagare att dela ägande, med hjälp av rätten till förmånsköp. Avtalet om försäljning av det kontroversiella rummet utfördes i strid med lagen och hans rättigheter.

Efter att ha kontrollerat fallfilen, som diskuterade argumenten i kassationsklagomålet, som lyssnade på parterna, fann domstolen inte skälen för avbokningen av domstolsbeslutet.

Enligt konst. 246 av den ryska federationen i den ryska federationen, utförs avyttring av egendom som ägs av fastigheten genom överenskommelse om alla dess deltagare.

Deltagare av eget kapitalinnehav har rätt att sälja, ge, att ge en insättning eller avyttra det på ett annat sätt i enlighet med dess kompenserade alienering av de regler som föreskrivs i konst. 250 GK av Ryska federationen.

Artikel 250 i den ryska federationens civilkod föreskriver att de återstående deltagarna i aktieägarskap har företrädesrätt att köpa den aktuella aktieägarskapet den företrädesrätt att köpa den försäljningsandel som den säljs, och på andra lika villkor , med undantag för försäljningen från det offentliga budet.

Revisionsrätten fann att G. höll ett rum i en lägenhet med 2 sovrum under kontraktet att anställa ett bostadslokaler. Huset bestod av balansen i MO i Cherdaklinsky-distriktet. Det omtvistade rummet tillhörde rätten till ägande av en mindre G.A. 12/19/2006 D., på uppdrag av en mindre son, avslutade ett kontrakt för försäljning av ett kontroversiellt rum med N. och dess mindre dotter N.K.a.

Brevet daterat 29 november 2006, MO i Cherdaklinsky-distriktet vägrade den förebyggande rätten att köpa en aktie.

Undersökande omständigheterna i tvisten och det bevis som presenterades, hänvisade domstolen till den korrekta slutsatsen att andelen och försäljningen av aktien i lägenheten mellan D. och N. begicks i enlighet med lagens krav och därmed Kraven i staden var inte föremål för tillfredsställelse.

Domstolen erkände rimligen de käranden som han hade rätt att företrädesvis köpa ett omtvistat rum, eftersom det inte var medlem i aktieägandet i lägenheten, bodde på arbetsgivarens rättigheter, rätten att föredra att köpa en Dela på den gäller inte.

Samtidigt indikerade domstolen korrekt att punkt 6 i konst. 42 LCD RF gäller endast fall då de som bor i lägenheten är ägare till de övriga aktierna (definierar domstolen om de civila målen i Ulyanovsk regionala domstolen 05/22/2007).

Det bör ägnas åt det faktum att domstolen i det ovanstående exemplet kontrollerades om en organisation anmäldes, i balansräkningen som ett rum upptog av käranden enligt ett socialt uthyrningsavtal. Vi kan inte argumentera för hur mycket i det här fallet var att korrekt erkänna ägaren till balanserummet, men tillvägagångssättet för överensstämmelse med kraven på konst. Den 250 civila koden för Ryska federationen, som visas, är absolut trogen.

Trots det faktum att rummet är upptaget av ett socialt (kommersiellt) anställning, har någon fastighet en ägare, som också bör meddelas om försäljningen av en aktie (rum). I det fall då egendomen är i statlig, federal eller kommunal egendom agerar vissa myndigheter som företrädare för ägaren, vilket kräver sina förslag till försäljning av ett rum (aktie) i ett bostadslokaler.

I stort sett är detta förfarande en formalitet, eftersom sådana bostäder på grund av likvidationen av kommunal avveckling inte är lämpligt för genomförandet av ett statligt (kommunala) program för att förbättra bostadsförhållandena. Men i praktiken (till exempel i Moskva) uppstod situationer när staden Moskva anmäldes om försäljningen av Moskvas rummet som erbjuds arbetsgivare i kommunala lägenheter där rummen såldes, för att utnyttja rätten att köpa för den.

Moskva Regler som reglerar en sådan order av inlösen av aktien (rum), vi hittade därför tyvärr inte hur den här frågan är löst, med tanke på att i enlighet med del 4 i konst. 250 Civilkod för Ryska federationstilldelningen av den förebyggande rätten att köpa en aktie är inte tillåten.

Överensstämmelse med den ryska federationskonstens konstitution. 250 Civilkod i Ryska federationen, i ojämlika villkor för medborgare - ägarna av rummen i de gemensamma lägenheterna i händelse av försäljning och arbetsgivare, och därmed de arbetsgivare som bor i bostadslokaler som tillhör medborgarna till höger om gemensamt ägande kontrollerades av Ryska federationens konstitutionella domstol.

Bestämmelser om konst. Ryska federationens 250 civilkod erkändes av konstitutionell, medan den ryska federationens konstitutionella domstol i sin definition av den 13 oktober 2009 nr 1197-O-O indikerade att enligt dess innehållsinnehåll. Ryska federationens 250 civila kod är inriktad på att skydda och säkerställa deltagarnas intressen i eget kapital och kan därför inte betraktas som att bryta mot sökandens konstitutionella rättigheter och friheter (arbetsgivaren i bostadslokalerna).

Upplösningen av samma frågor om utvidgningen av den personkrets som syftar till att effekten av denna norm gäller, hänvisar till lagstiftarens behörighet och ingår inte i krafterna i den stadiga domstolen i Ryska federationen, som de definierade av Konst. 125 av den ryska federationens och konstens konstitution. 3 i den federala konstitutionella lagen den 21 juli 1994 nr 1-FKZ "på den stadiga domstolen i Ryska federationen" (ändrad senast den 28.12.2010).

Vi kommer att ange när säljaren av aktien måste meddela deltagarna i det övergripande ägandet av försäljningen av en aktie.

Sedan i del 2 i konst. Den Ryska federationens 250 civilkod tyder på att de återstående deltagarna i aktieägande bör besluta om återköp av köp eller om förvärv av försäljningsandelen i rätten till ägande av fastigheter inom en månad, därefter att sälja Deras andel ägaren har rätt inte tidigare än en månad efter motsvarande anmälningar. Sedan i konst. Ryska federationens 250 civilkod är inte listad, det bör antas att efter tillkännagivandet av andra deltagare i det övergripande ägandet av medägaren har det rätt att sälja sin andel av en främlingar genom någon tid.

Domstolar, dock var tvungna att avgöra om säljaren hade rätt att under en månad, avsedda att fatta ett beslut av medägare om att köpa en aktie eller vägran, att underteckna ett försäljningskontrakt med en obehörig person, om han kunde vidarebefordra den Ett sådant kontrakt för registrering.

Observera det i konst. Den 24 statliga registreringslagen fastställdes att när man sålde en andel i rätten till ett gemensamt ägande av en konstitution till ett uttalande om statligt registrering, som bekräftar att säljaren av aktien informerades i den skriftliga formen av andra deltagare i andelen av Avsikten att sälja sin andel som anger priset och andra villkor, som säljer det.

Uttalandet om statligt registrering kan bifogas de handlingar som bekräftar vägran av andra deltagare i aktieägandet av aktien och inredda i det organ som utför statligt registrering av rättigheter eller notarized. I det här fallet utförs statens registrering av rätten att dela med sig av en gemensam egendom oavsett termen som har gått sedan säljarens varsel den andel av andra deltagare i eget kapitalägs.

Om uttalandet om statligt registrering inte är knuten till de handlingar som bekräftar att andra deltagare vägrar i aktieägandet av en andel, måste statsregistratorn upphäva statens registrering före utgången av månaden från datumet för säljarens meddelande Andel av andra deltagare i eget kapitalägs, \u200b\u200bom dagen för inlämnande av statligt registrering är sådan att termen inte har löpt ut.

Lagen möjliggör undertecknande av ett försäljningsavtal av en andel med en obehörig person före utgången av den månatliga perioden som fastställs för de återstående deltagarna i det övergripande ägandet av beslutet att köpa en aktie.

Låt oss ge ett exempel från rättspraxis.

V.a. överklagade till domstolen med ett krav på D.n. Och r.t. Om erkännande av försäljningsavtalet, certifikat för statligt registrering av rätten till fast egendom och transaktioner med det är ogiltigt, vilket tyder på att han och hans syster (d.n.) dödades (d.e.) 2 aktier i lägenheten i Penza vardera. D.n., som är en co-owl av lägenheten, i strid med kraven på konst. 250 Civilkod i Ryska federationen, utan att sätta V.A. Informant på det sätt som föreskrivs i konst. 250 av den ryska federationen, om sin avsikt att sälja sin andel till en obehörig person, den 23 december 2004, sålde sin andel R.T., underteckna försäljningskontraktet och beräkningen. Således begick de tilltalade en tvåvägs transaktion, d.v.s. Inköp och försäljningsavtal, under vilket D.N. Överförd del av lägenheten till ägandet av R.t. och R.t. Betalade värdet av aktien. Baserat på ovan och konst. 11, 12, 166-168 av den ryska federationen, och trodde att försäljningen av en andel inträffade med en kränkning av lagen i samband med överträdelsen av rätten att köpa och inte motsvara lagens krav av transaktionen försumbar, va Begärt domstolen att erkänna det ogiltiga avtalet om försäljning av försäljning av den 23.12.2004 ovannämnda andel av lägenheten och intyg om statlig registrering av lagstiftning.

Oktyabrsky tingsrätt i Penza genom beslut av den 14.02.2008 vägrade att tillgodose fordran.

I Cassation Appeal V.A. Han begärde att avbryta domstolsbeslutet som olagligt och orimligt, med hänvisning till samma argument som i förstainstansrätten.

Efter att ha kontrollerat materialen i ärendet, diskuterade argumenten i cassation-klagomålet, fann domstolen domstolens beslut lagligt och rimligt.

I enlighet med sub. 1 sid. 1 Art. 8 av de civila rätten medborgerliga rättigheter och ansvar uppstår genom de skäl som föreskrivs i lag och andra rättsakter, liksom från medborgarnas och juridiska handlingar, som, trots att det inte föreskrivs i lag eller andra rättsakter, i enlighet med De allmänna principerna och innebörden av civilrätten genererar medborgerliga rättigheter och skyldigheter. I enlighet med detta uppstår medborgerliga rättigheter och skyldigheter, särskilt från kontrakt och andra transaktioner enligt lag.

Enligt konst. 250 Civilkod i Ryska federationen när de säljer en andel i rätten till den gemensamma fastigheten, har de återstående deltagarna i eget kapital ägande den förmånliga rätten att köpa en försäljningsandel för vilken den säljs och på andra lika villkor, med undantag för ärendet av försäljning från offentligt bud. Säljaren av aktien är i god ordning att anmäla de återstående deltagarna i eget kapital ägande av avsikt att sälja sin andel till en obehörig person. Om de återstående deltagarna i aktieägandet kommer att vägra att köpa eller inte förvärva en försäljningsandel i fastighetsägande inom en månad, har säljaren rätt att sälja sin andel till en annan person.

På grund av konst. 219 av den ryska federationen, ägande av byggnader, strukturer och andra nyskapade fast egendom som är föremål för statligt registrering sker sedan en sådan registrering.

Enligt del 2 i konst. 558 Civilkod för Ryska federationen Kontraktet för försäljning av en bostadshus, en lägenhet, delar av en bostadshus eller lägenhet är föremål för statlig registrering och anses vara avslutad från det ögonblick som en sådan registrering.

I enlighet med artikel 2 i konst. 551 av den ryska federationens civilkod är uppfyllandet av ett fastighetsförsäljningsavtal för att styra registrering av ägande inte en grund för att ändra sina förbindelser med tredje part.

Domstolen fastställdes tillförlitligt att V.A. och d.n. Som arvtagare efter döden av V.E. De var medägare (1/2 delar vardera) till höger om gemensamt ägande av lägenheten.

Under dessa omständigheter på grund av konst. 250 Civilkod i Ryska federationen var och en av de angivna medeägarna hade förebyggande rätt att köpa andelen en annan mede ägare i äganderätten till ovanstående fastigheter.

Från inlämnad i fallfilen daterades kopior av försäljningskontraktet den 23 december 2004, som ingåtts mellan D.n. och R.T., kvitton daterade den 23 december 2004 om mottagande av D.N. från RT. Kontanter i mängden 290 000 rubel, följt att D.n. Sålde r.t. Hon tillhörde sitt ägande av 1/2 aktie till höger om gemensamt aktieägande till ovanstående lägenhet för 290 000 rubel. (s. 3 av kontraktet). Den angivna omständigheten bekräftades också av en kopia av intyg om statlig registrering R.t. På den angivna andelen i rätten till gemensamt ägande av 07.02.2005.

Domstolen fastställdes också och fördömde inte av någon från deltagarna i processen och bekräftades också av en kopia av uttalandet av ansökan som lämnats in i ärendet. Notarie Penza daterades den 25 december 2004 med ett märke i riktning mot det angivna uttalandet av käranden, vilket är 25.12.2004 d.n. Sökanden skickades genom notarie och mottog den 25.12.2004 personligen och den 27 december 2004 - per post meddelandet om försäljning som tillhör D.n. Aktier i rätten till totalt aktieägande för 290 000 rubel. Från texten i uttalandet visades det att d.n. Jag informerade käranden om hans rätt att råda inköp av den angivna aktien med en begäran senast en månad från dagen för presentationen av uttalandet att informera henne om hans önskan att förvärva en aktie på de föreslagna förutsättningarna eller vägra att förvärva den.

Dessa omständigheter fastställdes i det ärende som lämnades i fråga om kopior av beslut om rättslig kraft den 18 september 2007, genom beslutet från Oktoberdomstolen i Penza den 13 juli 2007 i ett civilrättsligt fall enligt kravet Va till D.n., R.T. Om överföring av köparen, samt inlämnad i fallets filcertifikat för Notarie of Penza M.L.N. från 02.02.2005 för att ta emot käranden om försäljning av en aktie och som inte mottar ett svar från honom till den lag som fastställts enligt lag månadstidOch från detta certifikat visades det att det angivna uttalandet av D.n. Det överfördes den 25.12.2004 V.A. Personligen, den 27 december 2004 mottogs det via post.

Baserat på det ovan anförda kom domstolen till rätt slutsats att d.n. Som ägare till andelen i rätten till det gemensamma aktieägandet observerades villkoren för den förebyggande köprätten som upprättades av konst. 250 av den ryska federationen i den ryska federationen när det gäller förslag till en annan medägare att köpa denna andel, och eftersom käranden inte förvärvade den angivna andelen på de villkor som säljs av säljaren och rapporterade inte om förvärvet, D.n. Det hade rätt att sälja sin andel till någon person.

Domstolen var ganska oense med argumenten av V.A. att ingåendet av försäljningsavtalet med R.t. Innan andelen anmälde käranden indikerar andelen av aktien en överträdelse av rätten att köpa, eftersom i enlighet med konst. 558 Civilkod för Ryska federationen Kontraktet för försäljning av en bostadsbyggnad, en lägenhet, delar av en bostadsbyggnad eller lägenhet anses vara avslutad från statsregistrering och bristande överensstämmelse med förfarandet för att anmäla CO-Owl Försäljningen av en aktie är grunden för upphävande av statlig registrering. Från det ovan nämnda försäljningsavtalet i ärendet har staten registrering av det angivna avtalet gjordes den 07.02.2005 för nr 58-01 / 29-15 / 2004-3882, medan det skriftliga svaret till SFR: s rättegång På Penza följde regionen att vid registrering av en affär lämnade parterna ett dokument om överensstämmelse med kraven i konst. 250 av den ryska federationen i den ryska federationen om rätten till förmånsköp, nämligen det ovan nämnda vittnesbörd om Notarie of Penza på 02.02.2005 och statligt registrering av kontraktet och ägandet av R.t. Den slutfördes efter en månad från dagen för anmälan av medarbetaren om avsikten med att alienation.

Domstolen fattade den rätta slutsatsen att under de omständigheter slutförts ingående av försäljningskontraktet mellan D.n. Och r.t. Innan man anmälde käranden, strider den andel av andelen i det aktuella fallet inte rätten till käranden som medägare för inköpsrätten, eftersom undertecknandet av ovannämnda kontrakt före anmälan av CO- Ägaren genererade inte (tills statens registrering av kontraktet) av de rättsliga konsekvenserna av överföringen av ägande av lägenheten på grund av konst. 551 och 558 av den ryska federationen, och som domstolen fastställdes av domstolen, gjordes registrering av detta avtal den 07.02.2005, efter en månad från dagen för tillkännagivandet av sökanden för försäljning av en aktie . Baserat på ovanstående erkände domstolen rimligen insolventa och argument av V.A. Om obetydligheten av ovannämnda transaktion.

Material och processrätt var inte bruten enligt beslutet av domstolens beslut. Grunderna för avbokningen av domstolens beslut om argument av kassering överklagandet fanns inte (kassationdefinitionen av Penza-regional domstol daterad den 1 april 2008 i mål nr 33-586).

Dessutom måste aktieförsäljaren stå emot en månad efter att ha anmält de övriga deltagarna i det totala aktieägandet, bör det också komma ihåg att meddelandet måste lämnas in när aktiens säljare kommer att uppstå ägandet av en aktie. Som nämnts mer än en gång uppstår ägandet av fastigheter från ägaren sedan statens registrering. Förslaget att sälja den andel som skickas av deltagarna i det totala ägandet av säljaren som inte registrerade sitt ägande av sin andel, kan erkännas av domstolen olämpligt meddelande.

Sökanden överklagade således till domstolen till K., I. och KH. Om överlåtelse av köparens rättigheter. Med tanke på deras påståenden påpekade han att han var ägare till två rum i en lägenhet med tre sovrum. Ägaren till det tredje rummet var svaranden H. Ägandet av H. På det angivna rummet i den gemensamma lägenheten uppstod på grundval av ett rumsöverföringsavtal i en gemensam lägenhet till medborgarnas egendom från 03.03.2009, Certifikat Registrering av rätten som utfärdats av Ufrs i Sverdlovskregionen. Privatiseringsavtalet, på grundval av vilket H. uppstod rätten till ägande av rummet, avslutades den 03.03.2009.

Från ett utdrag från USRP blev placentan medveten om att svaranden H. sålde rummet som tillhör honom i lika stora aktier K., I. För 520 000 rubel.

År 2009 rapporterade svaranden I. (specialist på fastighetsbyrån "D.") den käranden som svaranden H. uppmanade henne att gå till privatiseringen av rummet med sin efterföljande försäljning för 520 000 rubel.

02.02.2009 Sökanden fick ett telegram om försäljning av ett rum för 520 000 rubel.

Rummet var dock i kommunal egendom, och H., Nor I. hade inte rätt att avyttra det. Följaktligen hade käranden inte rätt att förvärva detta rum i enlighet med konst. 250 Civilkod för Ryska federationen inom en månad från dagen för mottagandet av telegrammet.

I enlighet med punkt 6 i konst. 42 LCD RF När du säljer ett rum i en gemensam lägenhet har käranden som ägare av rummen i den företrädesrätt att köpa ett alienerat rum i ordning och på de villkor som är etablerade. 250 GK av Ryska federationen.

I strid med dessa normer anmäldes sökanden inte ordentligt av svaranden X. om avsikt att sälja rummet som tillhör honom som indikerar priset och andra förhållanden som han sålde den.

Kallas 02.02.2009 Telegramet var inte lämpligt, eftersom rummet vid den tiden var i kommunal egendom och X eller I. Inte berättigad att avyttra det. Följaktligen kunde käranden inte förvärva detta rum inom en månad från dagen för mottagandet av telegrammet, d.v.s. Fram till 04.04.2009, enligt vad som krävs i enlighet med artikel 2 i Art. 250 GK av Ryska federationen.

Svaranden X. I domstolen med fordringarna var inte överens och förklarade domstolen att hans intressen för privatiseringen av det kontroversiella rummet och den efterföljande försäljningen var representerad av I. Sökanden uttryckte sin avsikt att köpa ett rum från honom. Första gången svaranden träffades med käranden 02.02.2009, men det kontroversiella rummet var inte H. privatiserad. 03.03.2009 Svaranden med I. Möt med käranden hemma och erbjöd sig att köpa ett rum, men i vilket pris kunde inte förklara. Efter 03/03/2009 anmälde svaranden svaranden till försäljningen av rummet.

Svaranden K. Vid domstolen var inte överens med fordran, förklarade domstolen att kravet på rätten till förmånsköp observerades. Ett skriftligt förslag till försäljning av rummet skickades av Telegram Plathy X. År 2009 hade käranden möjlighet att köpa detta rum från 02.02.2009.

Svaranden I. I domstolen var jag inte överens med uttalandet av fordran, revisionsrätten angav att H. med privatiseringen av rummet. Sökanden 2009 erbjöds att köpa ett rum för 520 000 rubel, vilket bekräftades av motsvarande telegram, men käranden påpekade att i avsaknad av H. dokument som bekräftar den senare, skulle transaktionen inte sluta.

Efter att ha lyssnat på parternas förklaringar, undersöka materialen, bedöma rättsliga betydande omständigheter, kom domstolen till nästa.

I enlighet med konst. 56 Civilkodsförfarandet i Ryska federationen Varje part måste bevisa de omständigheter som den hänvisar till både på grundval av dess krav och invändningar.

På grund av konst. 67 Civilprocedamot Domstolen utvärderar bevis i sin inre övertygelse baserat på en omfattande, full, objektiv och direkt studie av bevisen i ärendet. Domstolen bedömer relevansen, tillåtlighet, noggrannhet av varje bevis separat, liksom tillräckligheten och ömsesidigt förhållandet mellan bevis i deras totalitet.

I enlighet med konst. 209 av den ryska federationsägarens civila kod äger rätt till ägande, användning och bortskaffande av hans egendom. Ägaren har rätt att göra några åtgärder som inte motsätter sig lagen och andra rättsakter som tillhör honom efter eget gottfinnande.

I enlighet med punkt 6 i konst. 42 LCD RF När du säljer ett rum i en gemensam lägenhet S. Hur ägaren av rummen i denna gemensamma lägenhet hade förebyggande rätt att köpa ett alienerat rum i ordning och på de villkor som är etablerade i konst. 250 GK av Ryska federationen.

I strid med dessa standarder anmäldes sökanden inte av svaranden om avsikt att sälja rummet som tillhör honom som indikerar priset och andra villkor som han sålde den.

Kallas 02.02.2009 Telegramet var inte lämpligt meddelande, eftersom rummet vid den tiden var i kommunal egendom och H., eller I. hade inte rätt att avyttra det. Följaktligen kunde käranden inte köpa detta rum inom en månad från början av mottagandet av telegrammet, d.v.s. fram till 03/03/2009, enligt vad som krävs i enlighet med artikel 2 i Art. 250 GK av Ryska federationen.

Andra bevis på korrekt anmälan av käranden om avsikt att sälja rummet som anger priset och andra villkor som den såldes, fanns inga svarande.

I enlighet med artikel 3 i art. Den ryska federationens 250 GK var käranden med rätt till tre månader från det ögonblick som han blev medveten om transaktionen, i domstolen för att kräva överföring av köparens rättigheter och skyldigheter enligt försäljningsavtalet av det rum som ingåtts mellan H . och köpare K. och I.

Under sådana omständigheter fann domstolen påståenden om SK, I. och H. om överlåtelse av köparens rättigheter, erkännande av äganderätten, de Ufr: s skyldighet i Sverdlovskregionen att göra ändringar i USRP till vara nöjd (beslut av Kirovsky tingsrätt i Yekaterinburg daterat 04/05/2010).

Regeln att endast ägaren av de registrerade egendomsrätten till fast egendom har rätt att erbjuda den en aktie, gäller andra deltagare i den andel av vars rätt att endast köpa en aktie om de har ett registrerat ägande av aktier till höger av gemensamt ägande av dem fastigheten.

Vända sig till rättslig praxis. Följande exempel är särskilt intressant eftersom det ger svaret på en annan viktig fråga om huruvida alla olika kompenserade transaktioner med fastigheter används av konst. 250 GK av Ryska federationen.

Det aktuella ansvarsföretaget "Mercury" appellerade till skiljedomstolen i Khabarovsk-territoriet med ett krav på LLC-DUPLET om överföring av svarandens rättigheter och skyldigheter - köparen enligt fördraget den 29 oktober 2001 på käranden. Att delta i fallet som en tredje part lockades av YanLyao LLC.

Beslutet av 01.04.2002 nekades att tillgodose påståenden, eftersom det vid tidpunkten för en kontroversiell andel som Yanlyas ALCs bidrag till det auktoriserade kapitalet i LLC-duplet, hade käranden inte rätten till egenskapens egendom.

I Cassations-överklagandet bad Mercury LLC att avbryta domstolsbeslutet som antagits i strid med normerna för material och processrätt. Sökanden angav att artiklarna. Den ryska federationens 250 civila kod tillämpas med eventuella ackumulerade alienering av aktien, och bidraget till bidraget till bolagets auktoriserade kapital var därför att YanLyaO LLC skulle uppfylla kraven i den namngivna artikeln. Om dessa krav misslyckas medför invaliditeten (obetydlighet) av transaktionen på grundval av konst. 168 av civillagen. Överföringen av andelen Ylanlyo LLC till svarandens auktoriserade huvudstad gjordes utan meddelanden och samtycke från en av aktieägare - OJSC "Sunny Shakhtostroy", vars käranden förvärvade sin andel enligt försäljningsavtalet från 02.11.2001 Nej 12-55. Mercury, OOO, som blev aktieägare, hade rätt att kräva överföring av köparens rättigheter inom tre månader sedan överföringen av svarandens andel med en tredje part.

Samtidigt spelade det ingen roll det vid tidpunkten för brott mot konst. Den ryska federationens 250 civiller Sökanden var inte medlem av aktieägandet.

Efter att ha studerat materialen i fallet, efter att ha diskuterat de argument som anges i kassationens överklagande, har hört företrädare för parterna, den federala skiljedomstolen i det östliga distriktet av baser att avbryta eller ändra lösningen.

Som följer av materiallen, 10/24/2001, registrerades Khabarovsk-grenen av statsregistreringskammaren under Rysslands justitieministerium, och tillägg till de konstituerande dokumenten i Duplet LLC för № 636, angående introduktionen Av ett ytterligare bidrag till bolagets auktoriserade kapital, enligt vilken deltagarna i bolaget gjorde ett ytterligare bidrag: YanglyAo LLC är en del av sin 1/5 aktie i byggnaden, värd 3,147,000 rubel, den andra deltagaren - Kolchansky Priisk Gold Mining Company LLC - Kontanter i beloppet av 3 147 000 rubel. (i det belopp som motsvarar det uppskattade värdet av YanLyao LLCs ytterligare bidrag).

08.11.2001 På grundval av ovanstående handlingar har Khabarovsks regionala institution om statligt registrering av rättigheter till fast egendom och transaktioner med den utfärdat ett intyg om statligt registrering av rätten till eget kapital (dela 1/5) för LLC DUPLET IN den administrativa byggnaden.

Mercury LLC, som trodde att under överföringen av YanLyaO LLC var andelen till det auktoriserade huvudstaden i LLC-DUPLET, kränkta kraven på konst. Ryska federationens 250 civiller, överklagade skiljenämnden med detta krav.

I enlighet med punkt 1 i konst. 250 Civilkod i Ryska federationen när man säljer en andel till höger om en gemensam fastighet med ett brott mot den förebyggande rätten att köpa den överförda andelen av andra deltagare i eget kapitalsägande, har någon deltagare i aktieägandet rätten i tre månader till kräva en översättning av köparens rättigheter och skyldigheter i domstol.

Enligt konst. 244 av den ryska federationen, den egendom som ägs av två eller flera personer tillhör dem till höger om gemensam egendom.

Avyttring av egendom i eget kapitalägare i enlighet med punkt 1 i konst. 246 av den ryska federationen bör genomföras genom överenskommelse om alla dess deltagare.

Förstainstansrätten, som bedömde förhållandet mellan parterna, gjorde en rimlig och samordnare slutsats att Mercury LLC hade någon relevant för den förebyggande rätten att köpa en överförd YanLyaL LLC till det godkända kapitalet i Duplet LLC 1/5 aktier i byggnaden.

Det konstaterades att vid tidpunkten för överföringen till det godkända kapitalet i den kontroversiella andelen samt dess registrering om äganderätt till ALC-duplet (bevis på 08.11.2001), en av ägarna till höger av gemensamt ägande var OJSC Sunny Shakhtostroy.

Enligt försäljningsavtalet av fastigheter av den 11 november 2001 överförde Sunny Shakhtostroy OJSC (Säljare) 1/5 av sin andel i Byggnaden av Mercury LLC (köpare).

12/14/2001 En handling av godkännande och överföring av fastighetsfaciliteter utfärdades mellan säljaren och köparen.

På grund av konst. 223 av den ryska federationen i den ryska federationen ägandet av förvärvarens förvärvare uppstår från avtalet, om inte annat föreskrivs i lag eller kontrakt. I punkt 2 i titelartikelen fastställs att i de fall där fastigheten av fastigheten är föremål för statlig registrering, uppstår ägandet av förvärvet sedan en sådan registrering.

Registrering av rätten till eget kapital gjordes av käranden den 24 december 2001.

Således, vid förvärvet av LLC-DUPLET, var andelen i karaktären av käranden inte ägaren till höger om gemensam egendom och bestämmelserna i den förebyggande rätten att köpa aktieägande var inte täckt.

Det motsvarade inte normerna för gällande lagstiftning, liksom tillhandahållande av artikel 4 i art. 250 Civilkod för Ryska federationens sökande argument klagomål att när man köper en andel i en av ägarna i rätten till ett gemensamt ägande, fördelades den inom ramen för den regel som fastställdes av lagen om möjligheten att kräva skydd av Preemptive Rätt att köpa försäljningsandelen.

Dessutom har 1/5 del av aktien till höger om den gemensamma fastigheten LLC DUPLET som ett bidrag till det auktoriserade kapitalet på grundval av registrerade förändringar i de sistnämnda dokumenten, medan artiklarna. Ryska federationens 250 civila kod gäller endast fallen att sälja en andel till höger om det totala ägandet av en obehörig person eller alienering av andelen enligt MENA-fördraget (Beslut av den federala skiljedomstolen i det östliga distriktet 28 juni 2002 i fall nr F03-A73 / 02-1 / 1166).

Så, artiklarna. Ryska federationens 250 civila kod gäller endast för försäljning av en andel till höger om det övergripande ägandet av en obehörig person på grundval av ett avtal om köp och försäljning eller alienering av aktien enligt MENA-fördraget. Meddela andra deltagare i total aktieägande av övriga kompenserade transaktioner krävs inte.

Ment på det faktum att konst. Den ryska federationens 250 civila koder gäller för aktieägarna i aktieägarna, jag vill notera att vi inte är kända om förekomsten av rättslig praxis om beaktande av tvister om överföring av rättigheter och skyldigheter enligt MENA-fördraget baserat på Konst. 250 GK av Ryska federationen.

Man kan presentera en situation där ägaren av andelen i rätten till ett gemensamt ägande av bostadslokalerna önskar utbyta sin andel av liknande i samma område eller i ett visst hus eller en andel i ett bostadslokaler, med vissa egenskaper . Naturligtvis bör alla dessa villkor anges i förslaget som skickas till de övriga deltagarna i allmän delat ägande. Och föremålet för en sådan sak bör redan vara tillgänglig från en deltagare i ett gemensamt aktieägande, annars kommer det inte att kunna hitta ett lämpligt utbytesalternativ för en månad och ordna ägande av sitt namn för honom, för att ingå ett aktieavtal med säljaren.

Utan tvekan är detta positionens position. Ryska federationens 250 civila kod är faktiskt inte tillämplig i praktiken.

Sammanfattande i det aktuella kapitlet, skulle jag vilja notera följande.

I betydelsen av konst. 250 Civilkod i Ryska federationen när man säljer en andel till höger om det övergripande ägandet av en utländsk person, är kravet på överföring av köparens rättigheter och skyldigheter till den person som äger förmånsrätten att köpas till köparen av en aktie, eftersom det är hans egendomsrätt ifrågasatta.

Vid försäljning av en andel med en överträdelse av inköpsrätten har någon annan deltagare i eget kapital ägande rätten i tre månader att kräva överlåtelse av köparens rättigheter och skyldigheter i domstol. En tremånadersperiod beräknas inte sedan statens registrering av fastighetsköp och försäljningsavtal, men från det ögonblick då det visade sig försäljningen av en aktie till höger om en gemensam egendom med ett brott mot förebyggande köprätt. Om, från det statliga registrering av kontraktet för försäljning av en del som ingåtts med en obehörig person, som passerade, måste käranden lämnas in till bevis som bekräftar det ögonblick som han blev medveten om försäljningen av en aktie Med en överträdelse av inköpsrätten kan annars i tillfredsställelse av fordran nekas.

Försäljning av fastighetsaktieägare, vars ägare är flera personer, utförs strängt enligt de särskilda reglerna. Alla ägare bör vara medvetna om den förmånliga inlösenrätten att undvika konflikter med lagen i processen att sälja sin andel till en outsider.

Första natten rätt

Försäljning av en aktie till höger om gemensam egendom styrs av artikel 250 i den ryska federationen. Denna artikel förklarar mekanismen för genomförandet av den förebyggande rätten att köpa, enligt vilken deltagarna i det totala aktieägandet har rätt att "första lösenom" den planerade andelen för försäljning av en obehörig person.

Kärnan är att rätten att köpa en andel främst tillhör andra aktieägare, och endast om de inte använde denna rätt kan du sälja en insats.

Dessa begränsningar gäller emellertid inte på donationen av aktien, så du kan ge din egendom utan samordning med andra aktieägare. Med ägarna kan emellertid gälla för domstolen med kravet att redovisa transaktionen till den preliminära donationen. När det gäller en sådan "donation", när betalningen utförs i ärendet, men inte annonseras, har den nya ägaren risk att förlora och de pengar som betalas för det utan kontrakt.

I praktiken finns det ofta fall när den framtida köparen ger en liten andel, och då är det redan om en deltagares rättigheter i det gemensamma aktieägandet förvärvar den återstående delen. I det här fallet kommer andelens bulkvärde officiellt att bekräftas av försäljningsavtalet.

Förresten, enligt artikel 421 i den ryska federationen, är medborgarna gratis i slutsatsen av ett försäljningskontrakt, så säljaren är fri att välja en köpare bland med ägare av bostäder, som ville förvärva honom en andel efter eget gottfinnande.

Beslut med anmälan

I enlighet med punkterna 2, 3 i artikel 250 i den ryska federationen är säljaren skyldig att informera de övriga deltagarna i eget kapital ägande av avsikt att sälja sin andel till en utländsk person som anger priset och andra villkor på vilken den säljer det. Om de återstående deltagarna i aktieägandet kommer att vägra att köpa eller inte få försäljningsaktien i fastighetsägande inom en månad har säljaren rätt att sälja sin andel till någon tredje part. Dessa regler gäller för alienering av aktien enligt kontraktet.

Du kan till exempel meddela ett telegram med ett kvittot meddelande eller ett anpassat brev med anmälan och beskrivning. Du kan också skickas via notarie, med några av dem i det här fallet, ge bekräftelse för att skicka sådana meddelanden.

Den nuvarande lagstiftningen anger inte innehållet i säljarens anmälan av aktien. I sådan anmälan måste emellertid alla väsentliga villkor anges i förhållande till vilket ett avtal uppnåddes mellan parterna i transaktionen, inklusive föremål för försäljning (utbyte). Adressen till fastigheten, andelen av fastigheten av egendom, som är alienerad; Det pris på vilket aktien säljs (eller den egendom som den utbyts). När man säljer en andel med avdrag eller fördröjning föreskrivs tidpunkten för betalningen. Övriga villkor för transaktionen kan också anges, vilket parterna har identifierat sig som betydande. Ansökan bör också bestämma svaret på det.

Hårda detaljer

I händelse av att dessa villkor har ändrats, åtminstone i riktning mot att förbättra köparens rättigheter, till exempel att priset har minskat eller a Certifikatet tillhandahålls, deltagarna i det övergripande ägandet måste meddelas igen.

Om andelen säljs med en överträdelse av inköpsrätten (låt oss säga att säljaren inte meddelade resten av medägarna om försäljningen av en aktie, väntade inte på förväntansperiodens utgång eller sålde en Andel av en utländsk person på andra mer preferensvillkor än de som erbjöds med med-ägarna), då någon annan deltagare i allmän egendom inom tre månader kan kräva att köparen och skyldigheterna är skyldigheter i domstol.

Inom ramen för tiden

Om de återstående deltagarna i egenskapsegenskapen kommer att vägra att köpa eller inte få försäljningsaktien i fastighetsägande inom en månad, har säljaren rätt att sälja sin andel till någon person. Det är, om du donaterat anmälde aktieägaren om dina planer, i en månad kan du sälja på samma villkor till någon annan köpare från tredje part.

Lagen ålägger säljaren att anmäla medarbetarna om försäljningen av en aktie, om en sådan mede ägare anmäls, kan den realisera sin rätt att köpa en alienerad aktie, till och med på ett sjukhus, till exempel av skickar sina intressen med en annan proxy person.

Över lagen

Enligt artikel 24 i den federala lagen den 21 juli 1997 n 122-fz "om statlig registrering av rättigheter till fast egendom och transaktioner med honom", tvister mellan deltagare i aktieägandet, som uppstod i statens registrering av rätten att dela I total egendom är föremål för tillstånd i domstol.

Om andelen säljs med en överträdelse av inköpsrätten, föreskriver lagen om en tre månaders tidsfrist för inlämnande av medares ägare till domstolen med kravet på överlåtelse av köparens rättigheter och skyldigheter .

Konstantin Kozheevin, juridisk rådgivning av den mänskliga rättighetsorganisationen Ano "Fair Medicine"

1. Vid försäljning av en andel till höger om en gemensam egendom har de återstående deltagarna i aktieägande den förmånliga rätten att köpa den försäljningsandel för vilken den säljs, och på andra lika villkor, med undantag för försäljning med offentlig budgivning, liksom Som försäljningsfall till höger om gemensamt fastighetsägande av ägaren till en del som är belägen vid en sådan markplot av en byggnad eller en struktur eller ägaren av lokalerna i den angivna byggnaden eller byggandet.

Offentlig budgivning för försäljning av en andel i rätten till gemensam egendom i avsaknad av samtycke till alla deltagare i eget kapitalägs kan utföras i de fall som föreskrivs i andra fall enligt lag.

2. Aktieförsäljaren är skyldig att informera de övriga deltagarna i det ekonomiska ägandet av avsikt att sälja sin andel med pris och andra villkor som den säljer det.

Om de återstående deltagarna i aktieägandet inte kommer att få försäljningsaktien i rätten till ägande av fastigheter under månaden, och i rätten till ägande av rörlig egendom inom tio dagar från dagen för uppsägning, har säljaren rätt att sälja hans andel till någon person. Om alla andra deltagare i eget kapital ägande skriftligen överge genomförandet av den förebyggande rätten att köpa försäljningsandelen, kan en sådan aktie säljas till en obehörig person av de tidigare angivna tidsfristerna.

Funktionerna i meddelandet om deltagare i aktieägandet av syftet med säljaren av aktien i rätten till en gemensam egendom att sälja sin andel till en främling kan fastställas med federal lag.

3. När man säljer en andel med en överträdelse av inköpsrätten har någon annan deltagare i aktieägande rätt att kräva köparennas rätt och ansvar i domstol.

4. Tilldelningen av den förebyggande rätten att köpa en aktie är inte tillåten.

5. Reglerna i denna artikel gäller också under alienering av andelen enligt MENA-fördraget.

Kommentar till konst. 250 GK av Ryska federationen

1. Vid överträdelse, som uttryckte för att ignorera fördelen med inköp av andra deltagare i den övergripande egendomen har någon annan deltagare i aktieägande rätt att kräva köparens rättigheter och skyldigheter i domstol.

Den övervägande köprätten gäller både rörlig egendom och fast. Dessutom implementeras denna rätt även med avseende på outsägda värdepapper (aktier i ett stängt aktiebolag), aktier i det auktoriserade kapitalet (till exempel aktiebolag).

2. En särskild kurs som ägnas åt statligt registrering av transaktioner med aktier till höger om en gemensam fastighet för fastigheter finns i artikel 1 i art. 24 Fastighetsregistreringslag.

I början var denna bestämmelse tänkt att i fråga om statligt registrering av rätten till en andel i det totala ägandet av staten registrering hos andra ägare bör bifogas den skriftliga formen av ett avtal om samtycke, som skulle vara utfärdad av varje mede ägare i kroppen som utför statens registrering av rättigheter, eller notiseras. I avsaknad av samtycke från alla medeägarna var justitiesekreteraren skyldig att upphäva statens registrering i två månader och inom tre dagar för att skicka meddelandet om att avbryta statens registrering av rättigheter till alla medägare som inte uttryckte sitt samtycke. Om med-ugglorna under den angivna perioden inte utfärdade sina invändningar i det organ som utför statligt registrering av rättigheter eller inte tillhandahölls. Statens registrering av rätten att dela med sig av totalt aktieägande utfördes utan deras samtycke.

Naturligtvis är en sådan norm i det skisserade proceduren (samtycke, inte en vägran eller likgiltighet, möjligheten att upphäva i två månader etc.) avsevärt begränsade rätten till deltagare i eget kapitaläge jämfört med normen i konst. 250 GK av Ryska federationen. Federal lag "om ändringar av artikel 24 i den federala lagen" om statligt registrering av rättigheter till fastigheter och transaktioner med honom ", medförde statsregistreringsförfarandet i enlighet med den ryska federationen.

———————————
Möte i Ryska federationens lagstiftning. 2001. N 11. Konst. 997.

3. Med införandet av en del av den första civila koden i Ryska federationen gäller den förebyggande köprätten för alienering av aktien enligt MENA-fördraget.

Dessutom gäller rätten till preferensköp på andra kompenserade sätt att avyttra aktier i allmän egendom. . Samtidigt har aktieägarnas deltagare rätt att, efter eget gottfinnande, att ge, token, att ge en deposition eller avyttra det på ett annat sätt, med sin kompenserade alienering av de regler som föreskrivs i Denna artikel 250 i den ryska federationens civillationskodex. Till exempel, med alienering av aktien som uttrycklig, kräver också överensstämmelse med normerna för denna artikel. Rysslands presidium i informationsbrevet daterat 21 december 2005 N 102 "En översikt över praktiken att tillämpa skiljedomsdomstolar" noterade att kvalifikationerna av kontroversiella relationer inte tyckte om förhållandet och försäljningen är inte en ovillkorlig grund för Icke-separation av bestämmelserna i konst. 250 GK av Ryska federationen.

———————————
Ryska federationens bulletin. 2006. N 4.

4. Preferensrätten är inte direkt hänförlig till lagstiftaren till egendom eller personliga icke-fastighetsrättigheter. En sådan definition är emellertid viktig, till exempel i förhållande till ärftlig följd. Rättspraxis anser denna rättighet som egendom och avser inte de rättigheter som är personliga och i förhållande till vilka successionen är omöjlig. Som noterat i översynen av den rättsliga domstolens lagstiftning och rättsliga praxis för första kvartalet 2007, eftersom rätten till aktieägarnas deltagare krävs på grundval av punkt 3 i art. 250 Civilkod för den ryska federationen av köparen och ansvaret för köparen när man säljer en andel i rätten till en gemensam egendom med en överträdelse av sin förebyggande rätt att köpa försäljningsaktien i sin rättsliga karaktär, som härrör från den mest förmånliga rätten att köpa Den angivna andelen, då på grund av ovanstående är ett sådant rätt krav inte heller personlig rätt till vilken successionen är omöjlig. Genomförandet av dessa rättigheter har inte en oskiljaktig anslutning endast med en viss person, och därför kan sådana rättigheter genomföras av den här personens arvtagare på de villkor som föreskrivs i lag.

———————————
Bulletin av Ryska federationens väpnade styrkor. 2007. N 10.

5. VIKTIGT I tillämpningen av normerna i artikel 250 i Rysslands civila kod har förklaringar till Ryska federationens högsta domstol. Så, punkt 1.2 i resolutionen av plenum för den ryska federationens väpnade styrkor den 10 juni 1980 N 4 (som ändrat genom federal lagen den 6 februari 2007) "om vissa frågor av domstolens praxis av tvister som uppstår mellan deltagarna i det totala ägandet av bostadsbyggnaden "uppmärksammat på följande funktioner i genomförandet av artiklarna. 250 Civilkod för Ryska federationen för att lösa tvister som härrör från genomförandet av deltagaren i aktieägandet av den förebyggande rätten att köpa en andel mot bostadshus:

Vid framställning av ett sådant krav är käranden skyldig att analogi med del 1 i konst. 96 Civilkod för den ryska federationen för bankens bankkonto (division) av den rättsliga avdelningen i den relevanta enheten i Ryska federationen som köparen betalar för huset, avgifter och tullar, liksom andra belopp som ska betalas till Köparen till ersättning för dem när de köper ett hemkostnader.

Tillämpningen av reglerna i den kommenterade artikeln, inklusive bestämmelser i punkt 3, är endast möjlig om avyttringen av aktien i rätten till ett gemensamt aktieägande. Med utlämnandet av egendomens medouggla som helhet, och inte mot andelen av transaktionen vid utlänning av egendom. Kännetecknet för överlåtelse av köparens rättigheter och skyldigheter är inte föremål för tillfredsställelse, vilket bekräftas och rättspraxis, till exempel i förhållande till försäljningen av en mede ägare till en tredje part av bilen (inte en aktie i rätten till det gemensamma ägande av bilen) utan samtycke från en annan mede ägare.

———————————
Bestämning av den högsta skiljeförfarandet i Ryska federationen den 28 september 2007 n 12424/07 i mål nr A29-7006 / 06-26.

8. Många tvister uppstod i brottsbekämpning och uppstår i förhållande till rummets rättsordning i en gemensam lägenhet. I enlighet med artikel 6 i konst. 42 LCD RF När du säljer ett rum i en gemensam lägenhet har de återstående ägarna av rummen den förmånliga rätten att köpa ett alienerat rum på sättet och på de villkor som fastställts av den ryska federationen. Rätten till förmånsköp i sådana fall tillämpas från 1 mars 2005 (dvs med införandet av LCD-skärmen). Trots det faktum att situationen är densamma som med platsen för lägenheter i förhållande till de offentliga anläggningarna i lägenhetshus, med en alienering av en lägenhet eller icke-bostadslokaler i en lägenhetsbyggnad, ägare av andra lägenheter, som samtidigt är av medoägarna av gemensam egendom i en lägenhetsbyggnad, inte har fördelen att köpa en lägenhet eller icke- Bostadslokaler (se