러시아 인구 학자, 사회 학자 및 경제학자. 1931 년 Primorsky Territory의 Spassk시에서 태어났습니다. 1953 년 Kuibyshev Planning Institute를 졸업했습니다. 1971 년부터 경제학 박사 (전문-지역 연구), 교수-1977 년부터 (전문-인구학). 1959 년부터 그는 1974 년부터 러시아 과학 아카데미의 사회 및 정치 연구소에서 과학 아카데미에서 일하고 있습니다. 그는 현재이 연구소의 수석 연구원입니다. 그는 "용맹 한 노동을위한"메달, "조국에 대한 공로"II 학위, 우정의 훈장을 수여 받았습니다.

Rybakovsky L.L. 많은 잡지, 백과 사전, 참고서 등에 게재되었습니다. 인구학, 인구 이주, 사회학 및 노동 경제학에 대한 교과서 및 교육 자료를 포함하여 10 개의 저자 단행본과 30 개 이상의 집단 도서 섹션을 포함한 200 개 이상의 과학 작품. 많은 작품이 스페인어, 프랑스어, 독일어, 영어 및 기타 언어로 번역 및 출판되었습니다. 저자의 가장 중요한 논문 : "이주 지역 분석"(1973), "인구 예측의 방법 론적 문제"(1978), "150 년 동안 극동의 인구"(1990), "인구 이주 : 예측, 요인, 정책 "(1987). 마지막 작품은 경제 성과 전시회에서 은메달을 수상했습니다.

최근에는 "대 애국 전쟁에서 소련과 러시아의 인적 손실"(2001), "응용 인구 통계"(2003), "인구의 이주. 이론의 질문"(2003) 및 그의 편집자 "인구 학적 미래 러시아"(2001), "러시아 인구 안정화 (인구 통계 정책의 기회 및 방향)"(2001), "인구 통계 개념 사전"(2003), "인구 통계"(2005), "전략 러시아의 인구 통계 학적 발전 "(2005)", "실용적 인구 통계"(2005).

L.L. Rybakovsky가 개발 한 주요 과학 아이디어는 인구 이주 이론과 관련이 있습니다. 저자는 영토에 머무는 기간에 따라 인구 분류를 제안했습니다. 이 분류는 세 가지 기본 개념을 포함합니다 : "지역 원주민", "고령자"및 "새로운 정착민". 이주에 대한 지역적 분석에서 매우 중요한 것은 1960 년대 후반에 제안 된 것입니다. ICIM (지구 간 이주 링크) 강도 계수. 이 계수의 값은 출구 지역과 이주민이 정착하는 지역의 인구 규모에 의존하지 않습니다. 이 지표의 장점은 지역 간 마이그레이션 링크의 진정한 가치를 결정할 수 있다는 것입니다.

이주 이론에 대한 중요한 공헌은 이주 프로세스의 세 단계 개념의 개발이었습니다. 개념의 기본 조항은 이주 준비 (이동성) 및 재 정착 (이 준비 상태의 구현)과 같은 개념의 분리로 축소됩니다. 이러한 개념은 마이그레이션 문제, 특히 투영 및 실제 행동, 잠재적 마이그레이션 및 마이그레이션 이동성에 대한 아이디어에 대한 사회 학적 지식의 도입과 관련됩니다.

인구 통계학의 새로운 기능은 L.L. 소련 및이주의 개별 부분에 대한 인적 손실을 평가하는 Rybakovsky 민족 인구 통계 학적 방법. 민족 인구 통계 학적 방법의 본질은 구 소련 국가의 인적 손실이 국가를 구성하는 민족 집단의 손실로 인해 결정된다는 것입니다.

민족 인구 통계 학적 방법으로 수행 된 대 애국 전쟁에서 러시아의 인명 손실을 계산 한 결과, RSFSR의 몫이 1941-1945 년에 580 만 명의 군인, 민간인을 포함하여 약 1320 만 명의 인명 손실을 차지했음을 보여줍니다. 인구-740 만 명. 러시아에 기인 한 1937-1938 년 정치범의 초 사망률과 사형 선고를받은 사람의 수를 포함하여 동일한 방법으로 억압 된 사람의 수를 계산했습니다.

주요 간행물

Rybakovsky L.L. 극동 인구 형성 문제 (모노 그래프). -하바롭스크, 1969 .-- 200 p.
Rybakovsky L.L. 100 년 동안의 극동 인구 (모노 그래프). -모스크바 : Nauka, 1969 .-- 180 p.
Rybakovsky L.L. 마이그레이션 지역 분석 (모노 그래프). -M. : 통계, 1973 .-- 159 p.
Rybakovsky L.L. 인구 예측의 방법 론적 기초 (모노 그래프). -M. : 통계, 1978 .-- 208 p.
Rybakovsky L.L. 인구의 이주 : 예측, 요인, 정책 (모노 그래프). -모스크바 : Nauka, 1987.-199 p.
Rybakovsky L.L. 극동의 인구 (모노 그래프). -M. : Nauka, 1990.-170 쪽.
Rybakovsky L.L. 위대한 애국 전쟁 (모노 그래프)에서 소련과 러시아의 인적 손실. -M. : 카탈로그, 2001 .-- 192 p.
Rybakovsky L.L. 인구의 이주 (5 호) 이주 과정의 단계 (모노 그래프). -M., 2001 .-- 159 페이지.
Rybakovsky L.L. 응용 인구 통계 (단독). -M. : ISPI RAN, 2003.-206 p.
Rybakovsky L.L. 인구의 이주 (이론의 질문) (단독 화). -M. : ISPI RAN, 2003 .-- 238 p.
Rybakovsky L.L. 및 기타 극동 노동 자원의 재생산 (모노 그래프). -엠., 1969 .-- 125 p.
Rybakovsky L.L. 및 RSFSR 인구의 기타 영토 특징 (모노 그래프). -M. : 통계, 1976 .-- 230 p.
Rybakovsky L.L. 및 기타 사회 요인 및 소련 인구의 이주 특징 (단독 화). -모스크바 : Nauka, 1978 .-- 141 p.
Rybakovsky L.L. 그리고 사회주의 사회의 다른 인구 통계 학적 과정 (단독 화). -M. : 재무 및 통계, 1981 .-- 295 p.
Rybakovsky L.L. 및 기타 70 년 동안의 소련 인구 (모노 그래프). -M. : Nauka, 1988.214 p.
Rybakovsky L.L. 및 러시아의 다른 인구 통계 학적 미래 (모노 그래프). -M. : 인권, 2001 .-- 51 p.
Rybakovsky L.L. 및 기타 러시아 인구의 안정화 (단독 화). -M. 출판사 TsSP, 2001 .-- 262 p.
Rybakovsky L.L. 그리고 한티 만시 스크 자치구의 기타 인구 통계 학적 발전 : 상황, 예측, 정책 (단독 화). -한티-만시 스크, 2002.-212s.
Rybakovsky L.L. 및 기타 사마라 지역의 인구 학적 발전 : 문제 및 정책 방향. -M. : Globus, 2003 .-- 206 p.
Rybakovsky L.L. 및 기타 인구 통계 학적 개념 사전. -M. : TsSP, 2003.-351 p.

(Socis. 2001. No. 6. P. 85? 95)

RYBAKOVSKY Leonid Leonidovich, 경제학 박사, 교수. 사회 정치 연구소 RAS.

규모에 관계없이 전쟁의 최악의 결과는 인적 손실입니다. 인간의 도덕성의 관점에서 볼 때 생명은 귀중합니다. 그러나 사람들을 서로 죽 이도록 강요하는 정치인의 관점에서 볼 때 희생자는 전쟁의 피할 수없는 결과 일 뿐이며 전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 연속이라고 클라우제비츠는 지적했다. 초기에는 말할 것도없이 20 세기에도 전쟁으로 인한 인명 손실은 삶을 망친 것이 아니라 잠재력을 잃어버린 것으로 간주되었습니다. 인간의 기억은 고대, 중세, 현대 전쟁 중에 사망 한 수십만, 수백만의 군인 및 민간인에 대한 정보를 보존하지 않았으며, 마케도니아인, 카이사르, 바르바 로사, 나폴레옹 및이 희생자들이 양심적 인 다른 사령관의 이름을 유지하고 있습니다.

전쟁 후, 때로는 진행중인 전투 중에 사상자가 계산됩니다. 제 2 차 세계 대전도 예외는 아닙니다. 전쟁 후 첫 해에 이미 승자와 패배자는 적어도 자신의 인적 손실을 알고있었습니다. 당시 발표 된 손실 수치는 지금까지 거의 변하지 않았습니다. 1946 년 독일의 제 2 차 세계 대전 손실은 650 만 명으로 추산되었습니다. 이 수치는 명시되고 있지만 대부분의 수정 사항은 20 %를 초과하지 않습니다. 또 다른 것은 소련의 인적 손실입니다. 1946 년 소련에서 발표 된 손실 건수는 90 년대 초에 거의 4 배 증가했습니다. 그것은 당연한 논쟁의 주제로 남아 있습니다. 때때로 손실은 중요하지 않지만 과소 평가됩니다. 12 ~ 13 %. 동시에 자신의 고향을 굴욕시키는 데 지치지 않는 사람들은 소련의 인적 손실을 1.5-2 배로 과대 평가하고 있습니다. 그리고 이러한 과대 평가가 없으면 손실은 규모면에서 끔찍합니다. 전쟁 전 인구의 거의 14 %입니다. 일시적으로 점령 된 영토에서는 주민 5 분의 1이 사망하거나 파괴되었습니다. 소련 사람들은 적과 함께 싸웠고 전장, 강제 수용소, 처벌 등에서 함께 죽었습니다. 전쟁 중과 그 후에는 승리도 총 손실도 공유되지 않았습니다. 소련 붕괴 이전에는 개별 공화국이나 국적에 대한 인적 손실을 추정 할 필요가 없었습니다. 사실, 적어도 러시아에게는 여전히 부재합니다. 한편 그들에 대한 필요성은 분명합니다. 공동 승리에 대한 기여가 더 중요하거나 침략자에 대한 공동 투쟁에서 더 많은 사람들을 잃은 사람을 보여주지 않고 러시아 인구의 역사를 재현하고 인구 통계 학적 발전에 대한 피해를 평가하기 위해서입니다.

사상자 평가를위한 전제 조건

국가의 개별 지역

소비에트 연방 전체의 손실을 계산하는 것은 국가의 개별 부분에 대한 추정을 할 때 다양하게 증가하는 어려움으로 가득 차 있습니다. 이러한 경우 사상자의 추정치는 종종 치명적인 정보 격차를 포함합니다. 총이 덜컹 거리면 통계는 마지막으로 생각해야 할 사항입니다. 그리고 이것이 없으면 전쟁은 많은 알려지지 않은 것을 남깁니다.

인적 손실을 평가하는 방법에 관계없이 직접 계산 방법, 인구 통계 학적 균형 방법, 민족-인구 학적 방법, 손실의 비례 분배 방법은 말할 것도없고 소련의 공통된 단일 방법에서 진행해야합니다. 인적 손실의 양. 그렇지 않으면 현재 독립된 국가의 인적 손실 추정치의 합계는 생각할 수 없게 될 것입니다. 다음의 판단과 계산에서 우리는 총 2700 만명의 손실에서 진행합니다. 군인의 회복 불가능한 손실은 870 만 명으로 받아 들여집니다. 민간인 인구는 1830 만 명입니다. 예를 들어 2,660 만 명과 같이 약간 더 낮은 총 손실 수치를 적용하면 민간인 사상자는 1,790 만 명으로 추정되며 이는 0.4 백만 명 (1.5 %)에 불과합니다.

인적 손실을 결정하는 방법에 관계없이 원본 정보의 불완전 성과 부정확성으로 인해 필연적으로 평가 절하되었습니다. 우리는 전쟁 전날과 종전 이후의 인구에 대한 공식 데이터, 전쟁 기간 동안의 자연스러운 움직임, 해방 지역의 특별 국가위원회 (CHC)가 수집 한 민간인 사망에 대한 정보 등에 대해 이야기하고 있습니다. 다른 저자가 정보의 출처를 사용하더라도 불일치가 있습니다. 예 ? 레닌 그라드에 대한 추정. 포위 된 도시에서 얼마나 많은 민간인이 사망했는지는 아직 알려지지 않았습니다. 레닌 그라드와 A.A. Shevyakov는 사망자 수를 140 만 명으로 언급했습니다. P. Polyana에 따르면, 약 700,000 명이 죽었습니다. 두 저자 모두 ChGK의 자료를 사용합니다. D. Likhachev에 따르면, 봉쇄 기간 동안 도시에서 최소 2 백만 명이 사망했습니다. 농촌 지역의 많은 주민들이 전진하는 적으로부터 도망 쳤습니다. 비록 그들이 죽은 자들 가운데 있지만 아무도 그것들을 고려하지 않았습니다.

사망 한 군인의 수도 절대적으로 신뢰할 수 없습니다. S.N. Mikhalev는 군인의 회복 불가능한 손실이 군부가 제안한 것보다 약 220 만 더 많다고 믿는다. 분쟁을 일으키지 않고, 우리는 인구 통계 학적 균형 법에 의해 계산 된 인적 손실의 총액이 군인과 민간인의 손실 비율이 변하더라도 이러한 손실의 증가 또는 감소에서 변하지 않는다는 점에 주목합니다. 첫 번째 경우는? 그리고?, 두 번째 경우-2/5 및 3/5. 세 번째 비율은 S.N이 만든 비율을 사용하면 얻을 수 있습니다. Mikhalev는 소련의 총 손실을 2,360 만 명으로 추산했습니다. 군인이 1,090 만 명 감소함에 따라 민간인의 비율은 1,270 만 명에 머물고 있으며, 민간인과 군인의 사망률은 거의 1 대 1 (54 %, 46 %)이다.

첫 번째 관계의 타당성은 이러한 고려에 의해 확인됩니다. 독일, 헝가리, 루마니아에서는 적대 행위가 4 ~ 6 개월 동안 지속되었습니다. 폴란드, 유고 슬라비아, 소련의 경우처럼 의도적 인 인구 파괴는 없었습니다. 군인과 민간인의 손실 비율은 1 : 1입니다. 또한 소련 영토에서 주요 전투가 벌어졌으며 독일군이 아닌 소련군과 함께 인구가 사망했습니다. 우리나라에서는 민간인의 점령과 파괴가 2.5 ~ 3 년 동안 지속되었습니다. 많은 정착지가 여러 번 손을 바꿨습니다. 일부는 전투와 징벌 작전 중에 인구와 함께 파괴되었습니다. 점령지에서 당파에 대한 파시스트 군대의 적대 행위와 징벌 작전의 결과, 1,710 개 도시와 7 만 개가 넘는 농촌 정착촌이 완전히 또는 부분적으로 파괴되고 불에 탔습니다. 몇 달 동안의 포위, 봉쇄, 폭격 및 도시 포격을 추가하십시오. 이것들은 수십만, 수백만의 삶입니다. 결과적으로 소련에서 사망 한 군인과 민간인의 비율은 독일과 그 동맹국의 비율과 같을 수 없습니다.

내부 이주로 인해 단일 국가의 개별 부분에 대한 인적 손실 추정치에 큰 왜곡이 발생합니다. 우리 군대가 후퇴 한 지역에서 이주한 인구의 규모에 대한 정보는 매우 모순적입니다. 그들은 1 천만에서 2 천 5 백만 사이에서 다양합니다. 따라서 G. Kumanev에 따르면, 전쟁이 시작될 때 50 만 명이 카렐 리아를 떠났고 1939 년에이 공화국의 인구는 47 만 명이었습니다.

전쟁 기간 동안 대피 한 사람들에 대한 소련 국가 통계위원회의 정보에는 철도를 사용한 천만 명과 해상 운송 2 백만이 포함됩니다. 그러나 많은 사람들이 도보로 자동차와 마차를 타고 전투 지역을 떠났습니다. 점령지가 나치 군대로부터 해방되면서 많은 사람들이 돌아 왔습니다. 일부는 군대에 징집되고 일부는 사망했습니다. 귀환 이주 규모가 증가한 1940 년대 후반의 인구 이동에 대한 알려지지 않은 데이터도 있습니다. 이러한 요인은 측정 할 수 없습니다. 그리고 그들의 근거에 근거하여 인구 규모 추정치는 1959 년 인구 조사로 구성됩니다. 전쟁 기간 동안 인구가 이주한 지역의 경우 특히 인구 통계 학적 균형 방법에 의한 인적 손실 추정치가 과대 평가되고 있음을 추가하겠습니다. 이민자를받은 지역은 과소 평가됩니다.

인적 손실을 추정하는 전통적인 방법

1. 손실의 비례 배분 방법.이 방법은 손실이 모집단의 모든 부분에 균등하게 분배된다고 가정합니다. 그러나 소련의 인적 손실을 계산할 때이 조건은 없습니다. 모든 연방 공화국이 완전히 또는 부분적으로 점령되지는 않았습니다. 또한 점령지의 민간인 사망과 독일에서 일하기 위해 납치 된 사람들 ( "ostarbeiters")에 대한 데이터는 영토가 적의 손에있는 시간, 전투의 치열 함, 범위에 따라 크게 다릅니다. 저항, 결과적으로 처벌 작전의 잔인 함. ... 나라의 다른 지역에서 벌어지는 전투의 성격은 상당히 달랐습니다. 레닌 그라드의 봉쇄, 스탈린 그라드의 방어, 쿠르스크 벌지의 전투는 군인의 치열 함과 탄력성에 의해서가 아니라 규모에 따라 브레스트 나 세 바스 토폴의 방어와 다릅니다. 사상자 수. 따라서 점령 대상 영토의 주민 수의 비중에 따라 민간인의 손실을 단순히 배분하고, 노조 공화국의 인구 비중에 따른 군인 수를 단순히 배분하는 것은 잘못이다. 국가.

ChGK 데이터에 따르면 오랫동안 점령 한 영토 (그룹 1)에서 나치에 의해 멸종 된 사람들의 기록 된 (분명히 과소 평가 된) 비율은 전쟁 전 인구의 4 %였습니다. 이 지역 인구의 약 8.4 %가 독일로 추방되었습니다. 잠깐 또는 부분적으로 점령 된 지역 (그룹 2)에서는 1 % 미만이 사망했습니다. 강제 노동을 위해 쫓겨 난 사람들과 합하면 1.5 %가됩니다. 첫 번째 영토 그룹보다 거의 8.3 배 적습니다. 민간인의 죽음과 강제 노동으로의 철수에 있어서도 그룹 내에서 상당한 차이가 있습니다. 첫 번째 그룹-레닌 그라드 (인구의 28.3 %가 사망하고 독일로 쫓겨 남), 프 스코프 (17.4 %), 노브 고로드 (15.7 %), 브라이언 스크 (12.7 %) 및 스몰 렌 스크 (8.5 %) 지역 ... 두 번째-Oryol (7.7 %) 및 Volgograd (5.8 %) 지역.

사망자 수의 비례 배분 방법을 적용하려면 총 손실 금액 (군인 및 민간인에 대해 별도로) 외에 전쟁 전후의 인구에 대한 데이터도 필요합니다. 이 정보를 통해 장단기 점유 지구 집단별로 인구 규모 변화율을 별도로 계산할 수있다. 전후 러시아 영토의 인구 감소율은 적군이 점령 한 연합 공화국보다 높다. 1959 년까지도이 러시아 영토의 인구는 1939 년 수준에 도달하지 못했습니다. 지구 그룹 별 인구 규모의 변화율은 크게 다릅니다. 1 군의 구역은 전쟁 중에 가장 큰 피해를 입었습니다. 1959 년에 이곳의 인구는 전쟁 전 수준보다 15 % 낮았습니다. 분명히 점령지에서 민간인의 비율에 비례하여 인명 손실을 분배하는 것도 잘못된 것입니다.

계산을 위해 다음 공식을 사용할 수 있습니다. RP \u003d (OP x TO x DR) : TP. 어디에 : RP ? 러시아 민간인 인구의 손실, OP-민간인 인구의 총 손실, TO-점령 한 모든 지역의 인구 변화율, DR-점령 지역 인구에서 러시아의 비율, TR -점령에 있던 러시아 지역 인구의 변화율. 계산에는 두 가지 옵션이 있습니다. 1939-1951 년과 1939-1959 년의 인구 역학에 따라. 첫 번째 경우 러시아 영토의 민간인 손실은 6.694 천명에 이릅니다. 두 번째-6.969 천명. 두 가지 계산 변형 모두 인구의 이주 이동 결과 (1939-1950 및 1939-1958)에 크게 영향을 받지만 비슷한 결과를 제공합니다. 군인의.

2. 직접 계산 방법.순수한 형태로 사용하려면 죽은 민간인과 군인에 대한 완전한 정보가 필요하기 때문에 사용 가능한 정보는이 방법의 사용을 제한합니다. 그러나 실제로는 직접 계정과 국가 전체 손실의 일부를 비례 배분하는 것이 필요합니다. 이런 식으로 민간인 사상자의 계산은 두 가지 버전으로 수행되었습니다.

옵션 1. ChGK가 수집 한 점령 지역의 민간인 사망에 대한 정보는 A.A. Shevyakov. 5591 천명이 러시아 영토에서 멸종되었습니다 (P. Polyan-656 천명). 소련 총계에서이 수치는 11309 천명입니다. 따라서 러시아의 점령 영토에 거주하는 인구의 비율이 1/3 미만인 경우 러시아의 비율은 49.4 %였습니다. 전체 응답자의 3/5 이상이 짧은 시간 동안 직업에 종사했습니다. 전투와 점령 중 인구가 사망 한 것 외에도 일부는 강제 노동을 위해 나치에 의해 납치되었습니다. 전체적으로 소련의 소위 ostarbeiters는 4129 천명을 납치했으며 그중 1269 천명은 러시아에서 30.7 %입니다. V.N. 젬 스코프, 1946 년 3 월, 2,591 천명의 오스타 베이터가 소련으로 송환되었습니다. 서구에 남아있는 사람들의 수에 대한 논쟁은 계산의 기본이 아닙니다. 얼마나 많은 사람들이 퇴거되었고 얼마나 많은 사람들이 반환되었는지가 중요합니다 (약 63 %). 분명히 귀환 자의 비율은 구 소련의 다른 지역에서 동일하지 않습니다. 죽은 사람과 돌아 오지 않는 오스타 바이 터의 비율은 동일하지 않습니다. 러시아의 Ostarbeiters가 다른 지역에서 온 이민자들과 같은 방식으로 포로로 행동했다면, 러시아는 거의 50 만 명의 비 귀국 (대부분 사망) Ostarbeiters를 차지합니다. 즉, 러시아에서 죽은 민간인의 수는 약 610 만 명입니다.

옵션 2. 모든 민간인 사상자를 평가하려면 기록 된 PPH 560 만에 추가하여 미 계상 손실을 비례 적으로 배분해야합니다. 소련 민간인의 모든 손실이 1830 만 명에 달하고 기록 된 ChGK-1,133 만 명에 동의하면 700 만 명의 민간인이 미지의 상태로 남아있는 것으로 밝혀졌습니다 (죽은 ostarbeiters, 실향민 등). ChGK에 따르면 멸종되고 사망 한 인구 수에서 러시아의 비중은 49.4 %입니다. 그것은 대략 3458 백만의 비례 분포로 민간 인구의 설명되지 않은 손실을 설명하고 러시아 민간 인구의 총 손실은 9 백만에 가깝습니다.

3. 인구 통계 학적 균형 방법... 이 방법은 위대한 애국 전쟁에서 소련의 인적 손실을 계산하는 데 사용되었습니다. 그것의 적용은 전쟁 시작과 끝의 인구, 전쟁 기간 동안의 출생, 같은 기간 동안의 자연 사망률, 공화당 이주의 균형에 대한 상대적으로 신뢰할 수있는 정보의 가용성을 전제로합니다. 전쟁이 시작되고 끝날 때 인구 규모에 대해서는 소련 통계 기관 (러시아)의 데이터와 E.M. Andreeva, L.E. Darsky 및 T.L. Kharkov (ADH 아래). 이 데이터의 차이점은 후자는 인구 조사 데이터를 포함하여 전후 인구의 크기를 증가시키면서 전쟁 전 수치를 하향 조정한다는 것입니다. 전쟁 전 수치에 대한 조정은 전쟁 전 인구 조사가 인구를 과대 평가했다는 사실에 근거합니다. 불완전한 등록에 대한 수정에 따라 전후 수치가 출생 및 사망에 대해 증가했습니다. 사실, 1946-50에 대한 그러한 수정. 단지 2 백만 명의 자연 성장을 제공합니다. 나머지 80 만 개 (1946 년의 불일치는 백만 개)는 분명히 이주 조정을 나타냅니다. 이주는 인구 통계 학적 예측뿐만 아니라 모든 수정안의 아킬레스 건입니다.

1946-50 년 동안의 ADH 공화당 간 이주에 대한 요약 정보를 완전하고 부정확하지 않습니다. 우리는 목적지 기록과 실제 체크인 포인트가 같은 것이 아니라는 것을 써야했습니다. 이전 및 등록은 시간이 일치하지 않습니다. 많은 상황이 현재까지도 인구 이주에 대한 설명의 정확성에 영향을 미치며 우리는 전후 첫해에 대해 이야기하고 있습니다. 1946 년 러시아의 도시 정착촌에 도착한 사람들 중 "아무데도"에서 온 사람들이 74 %를 차지했습니다. 이주에 대한 이러한 데이터를 통해 인구 규모를 자신있게 판단 할 수 있으며 수천 명의 정확도로도 파악할 수 있습니까? 인구 조정은 전쟁이든 억압이든 사상자를 계산하기위한 것이 아니라면 그 자체로는 무해합니다. 그러나 ADH는 통계 기관의 데이터와 비교하여 초기 인구를 과소 평가하고 최종 인구를 과대 평가했기 때문에 인명 손실 추정치에서 가장 낮은 결과를 보장합니다. 통계 기관에 따르면 러시아 인구가 ADH에 따르면 1941 년부터 1946 년까지 1,490 만 명 감소한 경우, 이후 계산을 위해 통계 기관의 데이터에서 얻은 차이를 옵션 1로 받아들입니다. 방법 옵션 2-ADH 데이터.

얻은 값 (14.9 및 1350 만 명)은 1941-1945 년 출생 수만큼 증가합니다. 이를 위해 1936-1940 및 1946-1950의 출생률 데이터를 사용합니다. 그리고 1979 년까지 42 ~ 28 세까지 살아남은 사람들에 대한 정보를 제공합니다. 전쟁 기간 동안의 출생 수는 인접한 두 그룹 (1936 ~ 40 년 및 1946-50). 37-33 세까지 0.7. 이 계수를 계산하기위한 초기 데이터로 1979 년에서 39 ~ 38 세 (1939 ~ 40 년 출생)와 32 ~ 31 년 (1946 ~ 47 년 출생)까지 생존 한 사람들의 지분을 취하면 그 값은 673이 될 것입니다. 그러면 1941 년-45 년에 태어난 숫자는 첫 번째 경우는 8.6이고 두 번째 경우는 890 만입니다.

전쟁 전과 전쟁 기간에 태어난 사람들은 점령 기간 동안 부분적으로 멸종되었습니다. 따라서 1946-50, 1951-55 및 1956-60에 태어난 사람들의 비율. 1989 년 인구 조사에서 42 ~ 38 세, 37 ~ 33 세, 32 ~ 28 세에 도달 한 사람은 1979 년까지이 연령에 도달 한 사람보다 높으며, 각각 0.792, 0.862, 0.934, 1979, 1989 년을 하나씩 나누면 42-38 세-1.361, 37-33 세-1.231 및 32-28 세-1.140의 비율을 얻습니다. 전쟁 기간에 태어난 사람들의 사망률이 전쟁 직전에 태어난 어린이의 사망률보다 낮다고 가정하기는 어렵습니다. 따라서 1.231-1.281 비율은 원래 계수 0.7 및 0.673과 마찬가지로 분명히 과소 평가되었습니다. 초과 계수를 1.361로 취하면 전쟁 기간 중 출생하여 1979 년까지 37 ~ 33 세까지 생존 한 사람의 비율은 0.634, 1941 ~ 45 년에 태어난 사람의 수는 0.634가 될 것입니다. -950 만 명. 1941 년과 1946 년 인구의 차이라면. 출생 수를 더하면 (예 : 900 만 명, 평균 수는 8.6 ~ 9.5 명), 옵션 1의 경우 추가 계산의 초기 값은 2,390 만, 옵션 2의 경우-2,250 만입니다.

이 숫자에서 ? 자연 사망률, 이주 증가 (손실) 및 실제 인적 손실의 세 가지 양은 알려져 있지 않습니다. 대부분의 경우 자연 인구 감소를 결정할 때 1940 년 또는 1939 년에 발표 된 자연 증가 지표가 사용됩니다. 그리고 전후 몇 년 동안. 1940 년과 1950 년에 가장 접근하기 쉬운 자연 인구 증가 지표. 1940 년 러시아 인구의 자연적 증가는 인구 1000 명당 12.4 명, 1950 년-16.8 명이었다. 전쟁 연도 동안 평균 값이 취해 지며이 경우 지표는 인구 1000 명당 14.6에 5를 곱한 값입니다 (전쟁 연도). 그러나 전쟁 연도의 증가 가능성을 평가하기 위해 전쟁에 인접한 기간의 자연 성장 지표를 사용하는 것은 출생률과 결과적으로 유아 사망률을 평화 시간 지표로 볼 수 없기 때문에 불합리합니다.

1941-45 년 자연 사망률을 결정합니다. 인접 기간에 대한 데이터가 필요합니다. E.M.의 힘든 작업 Andreeva, L.E. Darsky 등 Kharkova는 30 ~ 50 년대에 러시아에서 죽은 자에 대한 통계를 제공했습니다. XX 세기. 1936 년-40 년. 러시아의 사망자 수는 10,980,000 명, 1946 년-50 명이었습니다. -5733,000.이 값의 평균은 840 만명을 제공합니다. 그러나 40 대 후반의 인구는 30 대 후반보다 적습니다. 연평균 가치는 106.4 백만과 99.4 백만 명입니다. 첫 번째는 두 번째보다 7 % 이상 증가하여 전쟁 기간 동안 사망자 수가 늘어날 것입니다. 결과적으로 9 백만의 숫자에는 부풀려진 영아 사망률이 포함됩니다. 전쟁 기간 동안의 출생은 지난 5 년보다 2 배 이상 적습니다. 따라서 전쟁 기간 동안의 총 사망자 수는 유아 사망률이 변하지 않더라도 150 만-2 백만 명 더 적어야합니다 (약 7-750 만 명).

따라서 1941 년과 1946 년의 인구 차이는 전쟁 기간 동안 출생 횟수만큼 증가했지만 자연 사망률만큼 감소해야합니다. 분명히 자연 사망률이 높을수록 생명의 손실이 적고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 후속 계산을 위해 750 만 명을 데려 갈 것입니다. 그런 다음 첫 번째 옵션에 따르면 할당되지 않은 잔액은 1,640만이 고 두 번째 옵션에 따르면 1500 만 명입니다. 이 수치에는 1941 년에서 45 년 사이의 공화당 인구 이주 균형이라는 두 가지 구성 요소가 포함됩니다. 그리고 위대한 애국 전쟁에서 러시아의 손실.

인구 통계 학적 방법

우리는이 방법을 개발하여 러시아의 Ostarbeiters 수를 추정하는 데 사용했습니다. Ostarbeiters의 수와 인적 손실을 평가하는 방법은 첫 번째 경우 러시아 연방의 생존자 수가 Ostarbeiters의 전체 수에서 결정된다는 점에서 서로 다릅니다. 두 번째로, 위대한 애국 전쟁 중 소련 인구의 손실은 구 소련 공화국에 분배됩니다. 민족 인구 학적 방법의 사용은 국가의 총 인적 손실을 초기 값으로 사용한다고 가정합니다. 그러나 민간인 및 군 사상자에 대한 별도의 추정이 필요합니다. 이 수치는 1830 만과 870 만 명입니다. 민간인의 손실은 연방 공화국, 그 영토가 전부 또는 부분적으로 점령 당하고 군인의 손실은 소비에트 이후 국가 전체에 분배되어야합니다.

일반적으로 민족 인구 학적 방법의 본질은 개별 단위에 대한 인적 손실이 국가를 형성하는 국적의 손실에서 결정된다는 것입니다. 인종 그룹으로 계산을 이전하면 주요 정보상의 어려움이 사라집니다. 불필요한 마이그레이션 데이터. 그럼에도 불구하고 전통적인 방법과 마찬가지로 민족 인구 학적 방법의 적용은 정보 격차에 직면 해 있습니다. 주요한 것은 전쟁 전에 소련에 입국 한 영토 인구의 민족 구성이 결정되지 않았다는 것입니다.

민족 인구 통계 학적 방법을 사용하면 각 주요 민족 그룹에 대한 인적 손실을 추정하고 이전 국가의 여러 부분에 분배 할 수 있습니다. 이 경우 우크라이나, 벨로루시 및 기타 해외 국가에 대해 수행 할 수 있지만 모든 계산은 러시아에 대해 수행됩니다. 동시에 러시아 민간인의 총 손실은 영토가 완전히 또는 부분적으로 점유 된 가장 큰 연합 공화국의 직함 인 주요 국적의 손실로 인해 형성됩니다.

계산을 위해서는 우선 전쟁이 시작되고 끝날 때 완전히 또는 부분적으로 점령 한 공화국의 인구와 주요 국적에 대한 정보가 필요합니다. 안타깝게도 1959 년 초에 제 1 차 전후 인구 조사가 실시되었습니다. 전쟁 전 인구의 구성에 대한 정보가있는 상황은 훨씬 더 나쁩니다. 후자는 1937 년 인구 조사에서 구할 수 있으며 러시아에서만 큰 조정없이 사용할 수 있습니다. 점령중인 다른 공화국에서는 불완전하거나 (우크라이나, 벨로루시) 부재 (발트해 연안 국가)입니다. 우크라이나와 벨로루시에 포함 된 영토 인구 구성에서 러시아의 직함 민족의 대표자가 많지 않았고 다른 인종 그룹의 분포는 동일한 세트의 인구 조사 (1937) 구조에 해당한다고 가정 할 수 있습니다 이 공화국 인구의 국적. 그러나 우크라이나의 일부가 된 인구에서 백만 명의 폴란드 인을 배제 할 필요가 있습니다. 전쟁이 끝날 때 행해진 국가 간 이주 교류입니다. 우크라이나 인구 증가를 고려하면 8.7이 아니라 770 만명이 될 것입니다. 인구에서 러시아인과 벨로루시 인을 제외하면 우크라이나 인의 비율은 거의 90 %이고 나머지는 ? 폴란드 인, 유대인, 체코 인, 헝가리 인, 몰도바 인, 루마니아 인 등. 결과적으로 1939 년 말 우크라이나 인의 수는 780 만 명 이상 증가 할 수 있습니다. 같은 방식으로 벨로루시 인의 수는 310 만 명 증가 할 것입니다. 몰도바에서는 발틱 인들에게도 사실 인구의 민족 구성을 평가할 수있는 정보가 없습니다. 그러나 러시아의 인적 손실의 경우이 정보가 필요하지 않습니다.이 공화국의 직책 민족의 비율은 인구 구성에서 중요하지 않습니다.

계산에는 두 가지 옵션이 있습니다. 첫 번째-전쟁이 시작되기 전에 소련에 살았던 러시아인, 우크라이나 인 및 벨로루시 인의 전체 수와 두 번째-점령에 있던 공화국이 차지한 숫자 만입니다. 점령지에 거주하는 우크라이나 인, 벨로루시 인 및 기타 민족의 수에는 전쟁 직전에 합병 된 지역의 인구 (2100 만)가 포함됩니다. 그 결과 1937 년 초 우크라이나 인과 벨로루시 인의 수는 각각 610 만 명과 280 만 명 증가했습니다.

인적 손실의 비례 배분 방법을 사용하여 설명한 공식을 적용하면 계산 옵션에 관계없이 주요 국적에 대한 추정 값을 얻습니다. 그런 다음이 정보는 1937 년 소련에서이 국적을 가진 사람 수에서 러시아가 차지하는 비율에 비례하여 배포됩니다. 그 결과 740 만 명의 인구가 민간인 손실입니다. 여기에 러시아의 몫으로 인한 군인의 손실이 추가되어야합니다. 소련의 총 손실액은 군부가 제안한 군인 손실액이 채택되었으므로 이러한 손실을 공화국과 국적에 분배하는 것과 관련된 정보를 신뢰해야합니다. 둘 다에 대한 자세한 정보는 G.F. Krivosheeva. 이 데이터에 따르면 러시아는 790 만 명의 사망 한 군인을 차지하며 소련 총 손실의 66.3 %를 차지합니다. 이 수치는 1,190 만 명의 손실에서 가져온 것입니다. 복구 불가능한 손실 (8668.4 백만)에서 러시아의 몫도 66.3 %라고 가정하면 그 가치는 570 만 명에이를 것입니다. 손실의 비례 분배 (전쟁 전 소련 인구에서 러시아의 비율-56.4-56.8 %)로 인해 490 만 명의 군인이 그 비율로 떨어질 것입니다.

러시아 지분으로 인한 회복 불가능한 손실은 민족 인구 통계 학적 방법을 사용하여 계산할 수 있습니다 (표 1).

표 나는

군인의 회복 불가능한 손실 평가

(러시아 점유율)

국적	회복 불가능한 손실 (천명)	이 사람의 비율 국적-거주자	회복 불가능한 손실 (천명)


우크라이나 인
벨로루시 인

민족 인구 학적 방법을 사용하여 얻은 러시아 관련 군인의 회복 불가능한 손실은 G.F. Krivosheev.

러시아의 인적 손실 추정위대한 애국 전쟁

다양한 방법을 사용하여 얻은 전쟁 기간 동안의 사상자 추정 결과는 표 2에 나와 있습니다.

표 2

인간의 평가사상자 수다른

방법 (천. 사람들)

	민간인 사상자	군인의 손실	모든 인적 손실
비례, 두 가지 옵션
직접, 두 가지 옵션
균형, 두 가지 옵션
민족 인구 통계

이러한 데이터를 분석하면 여러 가지 결론을 도출 할 수 있습니다. 첫째, 위대한 애국 전쟁에서 러시아의 인적 손실의 대략적인 가치는 약 1,300 만 명입니다. 현재 사용 가능한 초기 정보로 더 정확한 척하는 것은 순진 할 것입니다. 소련의 인적 손실에서 러시아가 차지하는 비율은 48.5 %이지만 전쟁 기간 동안 국가의 총 인구 손실에서 연방이 차지하는 비율만큼 크지는 않습니다. 1940 년부터 1951 년까지 소비에트 연방 인구는 러시아를 포함하여 1,250 만 명이 감소했습니다 (57.3 % (720 만)).

둘째, 인구 통계 학적 균형 법으로 얻은 인적 손실 수치와 추정치를 취하면 전쟁 기간 동안 공화당 간의 이주 결과를 결정할 수 있습니다. 1941-1945 러시아의 인구는 강제 이주로 인해 190 만 명에서 330 만 명으로 증가했습니다. 두 번째 그림이 더 현실적입니다. 분명히 더 많은 이주자가 있었지만 일부는 출구가 정리되고 다른 일부는 후방으로 이주하여 연방 공화국 등으로 돌아 왔습니다.

셋째, 나머지 14 개 (Karelo-Finnish 제외) 연합 공화국은 3 백만 명의 군인 손실을 차지합니다. 오랫동안 영토를 점령 한 6 개 공화국은 1 천 90 만 명의 민간인을 잃었습니다. 소련의 전체 인구 감소 (1940 년부터 1951 년까지)에서 우크라이나는 33 %, 벨로루시-10.1 %, 발트해 연안 국가, 몰도바-2.6 %를 차지합니다. 이 수치는 P. Polyak이 제시 한 민간인 사상자의 분포와는 크게 다릅니다. 그는 러시아-10.8 %, 우크라이나-52 %, 벨로루시-22.4 % 등을 가지고 있습니다. ... 그에 따르면 러시아는 130 만 명의 민간인을 잃었다. 그런 다음 1951 년 초에 인구가 530 만 명에 불과한 경우 다른 공화국-1,700 만 명?!

넷째, 소련의 인적 손실에서 러시아는 사망자의 2/3, 민간인의 2/5를 차지합니다. 러시아의 손실 규모, 민간인과 군대 간의 분포 (56 % 및 44 %)는 소련 (68 % 및 32 %), 특히 나머지 공화국 (78 % 및 22 %)과 일치하지 않습니다. %). 러시아의 손실이 1940 년 인구 규모 때문이라면 러시아 전체의 13.9 %에 비해 11.9 %에 달하는 것으로 나타났습니다. 그러나 국가에서 군인의 회복 불가능한 손실은 4.5 %이고 러시아에서는 5.2 %입니다. 민간인에 대한 그러한 비교는 러시아 전체가 점령 당하지 않았다는 사실에서 시작되어야합니다. 소련의 점령지에서 민간인 사상자는 21 %에 달했다. 러시아어-24.3 %. 4 분마다 잃었습니다. 유럽 \u200b\u200b국가에는 그런 것이 없습니다!

러시아의 사상자의 규모와 민간인과 군대 사이의 분포는 몇 가지 이유에서 설명 할 수 있습니다. 그들 중 하나는 바 렌츠에서 흑해까지 소련의 서쪽 국경에서 국경 경비대와 군사 지구 (전쟁 첫날에 전선으로 변모했습니다)가 첫 번째 손실을 입었습니다. 러시아 징집병. 1941 년 3 분기와 4 분기 동안 붉은 군대의 손실은 3 백만 명에 이르렀습니다. 이는 월 평균 인원의 99 %입니다. 1942 년은 그 어느 때보 다 쉬웠습니다. 전쟁의 1.5 년 동안 적군은 600 만 명이 사망했습니다. 그 다음 해의 손실은 적을뿐만 아니라 (2.5 년 동안 약 400 만) 감소했습니다. 1945 년 1 월부터 5 월까지 30.9 %, 21.6 % 및 10.0 % 감소했습니다. 1943 년 이전에는 주요 손실이 러시아에있었습니다. 적군의 회복 불가능한 손실에서 차지하는 비중은 1941 년-전체 연합의 65 %, 1942 년-77.1 %, 1943 년-69.5 %였습니다. 나중에 전투가 주로 우크라이나, 벨로루시, 발트해 연안 국가 및 몰도바의 영토에서 일어 났을 때 소련 밖에서 징병이 해방 지역에서 시작되었을 때 회복 할 수없는 손실에서 러시아의 몫이 감소했습니다 : 1944-51.8 %, 1945- 50.9 %. 따라서 러시아 군인의 손실은 국가의 군대가 가장 큰 피해를 입었을 때 발생합니다.

두 번째 이유는 첫 번째 이유와 관련이 있습니다. 러시아의 지원군 요청의 강도는 일반적으로 다른 공화국보다 전쟁 기간 동안 더 높았습니다. 전쟁 중 군사위원회는 러시아 시민의 22.7 %, 약 17 %를 요구했습니다. 중앙 아시아 및 코카서스 공화국 시민, 12.5 %-우크라이나 및 12 %-벨로루시. 여기에 몇 가지 설명이 있습니다. 1943 ~ 1944 년 일부 공화국 완전히 또는 부분적으로 점유했으며 다른 사람들은 인구의 연령 구성과 사회화 수준이 다릅니다. 다른 이유도있었습니다.

G.F. Krivosheev는 전쟁 중 소련 전역에 2960 만 명의 사람들이 동원되었고 정규 군인과 함께 3,450 만 명에 이르렀으며 러시아에서는 5 분의 1마다 "외투를 입는다"고 병역을 요구했습니다. 따라서 러시아에서 전화 한 사람들의 비율은 84.5 %입니다. 동시에 나머지 공화국에서 동원 된 사람들의 수에 비해 군인의 손실은 65.2 %, 러시아에서는 22.8 %였습니다. 이러한 데이터는 CPSU의 "국제"정책과 관련된 거짓말을 분명하게합니다. 각 국적의 군인 비율은 국가 인구의 비율에 비례했습니다. 166 소총 사단의 국가 구성에 대한 소련 국방부 기록 보관소의 데이터는이 논문을 확인하지 않습니다. 따라서 1943 년 1 월 -6 월이 부서에서 러시아인의 비율은 63.8-65.6 %였습니다. 그러나 전쟁 전에 러시아 인구 중 러시아인의 비율은 50 %를 넘지 않았습니다. 이 책의 저자는 국가가 해방됨에 따라 우크라이나 인, 벨로루시 인 및 기타 국적의 비율이 증가한 반면 러시아인의 비율은 감소했다는 것이 옳습니다. 특히 1943 년 1 월 1 일부터 12 월 31 일까지 같은 소총 사단에서 러시아인의 점유율은 6.3 포인트 (64.6 및 58.3 %), 우크라이나 인은 거의 두 배 (11.8 및 22.3 %), 벨로루시 인? 1.9 ~ 2.7 %. 이것은 이해할 수 있습니다. 동원은 해방 된 영토에 왔습니다. 1943 년 러시아인과 함께 카자흐 인, 트랜스 코카서스 공화국의 대표자, 그리고 아마도 키르기즈 인은 군대를 적극적으로 보충하고있었습니다. 소비에트 국민의 전쟁에 국가가 비례 적으로 참여한다는 논문이 고귀한 목표를 추구했다는 것은 분명합니다. 하지만 거짓말? 좋은 의도로도 거짓말입니다.

민간인이 크게 사망 한 이유 중 하나는 러시아 영토에서 실제로 대규모 전투가 네 번 일어났기 때문입니다. 적군은 1941 년에 두 번 모스크바로, 1942 년에 스탈린 그라드로 후퇴했으며 히틀러의 군대가 처음이었습니다. 모스크바에서 후퇴 한 후 스탈린 그라드와 쿠르스크 벌지에서 패배했습니다. 거의 2 년 동안 러시아 영토에서 피비린내 나는 전투가 벌어졌습니다. 붉은 군대는 1941 년과 1942 년 여름과 가을에 가장 큰 손실을 입었습니다. 정착지는 여러 번 손을 바꾸었고 많은 사람들이 폭격과 포격의 결과로 파괴되었습니다. 군인들은 죽었고 정착촌에 남아 있던 민간인들도 죽었습니다. 레닌 그라드 봉쇄는 최소한 150 ~ 2 백만 명의 목숨을 앗아간 민간인의 손실에 큰 기여를했습니다.

러시아인의 손실 규모는 점령 지역의 인종 정치와 관련이 있습니다. 러시아인은 군대에서 가장 많이 대표되며 러시아 점령 지역의 민간인 (96-98 %)에서 우세합니다. 군인의 총 손실 중 러시아인은 66.3 %, 우크라이나 인-15.9 %, 벨로루시 인-2.9 %, 타타르 인-2.2 %, 유대인-1.6 % 등을 차지했습니다. ... P. Polyana에 따르면, 1941 년 적군은 모든 포로의 58.3 %를 점령했습니다. 그중에서 우리가 전쟁의 첫 번째 단계의 손실 구조에서 나아간다면 러시아 원주민이 우세했습니다. 1941 년 수감자 중 20 %가 승리를 거두었고 1944 년 수감자의 생존율은 48 %였습니다. 물론 포로 생활 기간이 영향을 받았지만 가장 중요한 것은 수감자의 구성이 변경되었다는 것입니다. 그런데 전쟁 포로와 "Ostarbeiters"탈북자들은 러시아인 31.7 천명, 우크라이나 인 144.9 천명, 벨로루시 인 10.0 천명이었다. "ostarbeiters"에게 그것은 러시아를위한 것인가? 1.7 %, 벨로루시-2.5 %, 우크라이나-6 %. 같은 국적자 손실 대비 미귀 국자 수는 0.5 %, 0.6 %, 2.2 %였다. 송환 된 소련 시민 수에 대한 탈북자 비율은 2 %, 1.9 %, 8.8 %이다. 우크라이나 인의 비율은 주로 전쟁 전날에 인구가 새로운 조건에 통합 할 시간이 없었던 서부 영토를 포함했기 때문입니다.

러시아인에 대한 침략자들의 태도는 예를 들어 우크라이나 인에 대한 것보다 훨씬 더 나빴습니다. 이 문제에서 편견과는 거리가 먼 P. Polyan을 언급합시다. 독일 기록 보관소에 수집 된 자료를 바탕으로 한 책에서 그는 전쟁이 시작될 때 러시아에 대한 우크라이나 인의 "우월성"에 대한 나치의 지분에 대해 씁니다. 우크라이나 전쟁 포로도 석방되었습니다. 1941 년 말에 다른 특권이 폐지되었습니다. 우크라이나 인뿐만 아니라 발트해 국가의 민족, 독일인, 특히 크림 타타르 인도 더 절약 된 정권에있었습니다. 더 나쁜 것은 아마도 완전한 멸종의 대상이었던 유대인들뿐이었을 것입니다. 이 관행은 전쟁의 첫 단계에서 나치가 번개처럼 빠른 특성에 의존하여 그러한 수의 포로를 수용 할 준비가되어 있지 않았기 때문입니다. 따라서 1941 년에 318.8 천명이 포로에서 풀려났습니다. -277.8 천명의 우크라이나 인. 곧 그러한 조치를 포기한 후 그들은 1943 년에 그들에게 돌아 왔습니다. 그들은 1944 년 5 월까지 80 만 명이 넘는 전쟁 포로가 된 보안 및 기타 조직에 합류 한 사람들을 석방했습니다.

당연히 소련 국민은 그러한 운명이 무엇보다 먼저 러시아 국민에게 닥친 사실에 대해 비난을받지 않습니다. 손실이 특히 컸던 전쟁의 첫 번째 단계의 주요 전투가 러시아 영토에서 일어났습니다. 소련 국민들은 나치가 민족의 우호를 파괴하기 위해 러시아인, 우크라이나 인, 벨로루시 인을 본격적인 국가로 간주하지 않고 차별화 된 정책을 추구했다는 사실을 비난 할 수 없습니다. 우리는 소련 지도부의 독특한 국가 정책과 다른 많은 것들에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 이것은 우리의 공통된 역사입니다. 아무리 고통스러워도 왜곡되어서는 안됩니다.

섹션으로 돌아 가기

© 1992 L.L. RYBAKOVSKY CHERNOBYL NPP 사고로 인한 인구 통계 RYBAKOVSKY Leonid Leonidovich-경제학 박사, 교수, 연구소 부국장 ... "

사회 인구 통계

L.L. RYBAKOVSKY

사고의 인구 통계 학적 결과

CHERNOBYL NPP에서

RYBAKOVSKY Leonid Leonidovich-경제학 박사, 교수, 부교수

rA N의 사회학 연구소 소장. 우리의 변함없는 저자.

역사상 많은 환경 재앙이 있었는데 그중 일부는 자연 재해이고 다른 일부는 인위적이었습니다. 20 세기에 사람의 손에 가장 큰 행성 재난은 체르노빌 원자력 발전소 사고였습니다. 1986 년 4 월 26 일 밤에 일어났습니다. 인구에 대한 피해, 특히 가능한 극적인 결과에 대한 완전한 이해는 아직 없습니다. 현재는 무슨 일이 일어 났는지 탐색하고 이해하는 시간입니다. 답변의 시간은 나중에 올 것입니다. 그러나 그것이 다가 오기 위해서는 복잡한 장기 과학 연구가 필요합니다.

사고 규모 및 재난 지역 인구 추정 4 호기 사고로 파괴 된 원자로에서 방사성 물질이 방출되었습니다. 수십 톤의 방사성 입자가 대기로 들어갔고 그에 따라 다양한 정도의 먼 거리의 주변 영토에 들어갔다. 순간 방출 중에 형성된 방사성 구름은 최대 10km 높이까지 상승했습니다. 방출 된 방사성 제트기의 높이는 1.5km에 달했습니다. 사고에는 여러 가지 이유가 있습니다. 이것들은 원자로 노심과 그 셧다운 시스템의 설계의 단점, 부적절한 안전 문화이며, 가장 중요한 것은 원자력 발전소를 운영하고 정치적 결정을 내린 구조에 대한 완전한 무책임이며 제거 과정에서 안전과 인권을 무시하는 것입니다. 재난의 결과. 구 소련 영토에는 20 개 이상의 원자력 발전소가 있습니다. 1991 년에 45 개의 동력 장치가 작동되었습니다.

그해에 2 건의 지역 및 1 건의 지역 방사선 사고가 발생했습니다.

이미 1992 년에 상트 페테르부르크 근처에 위치한 원자력 발전소에서 사고가 발생했습니다.

미래의 사고에 대한 보장은 없습니다. 따라서 사고의 원인을 연구하고 예방을위한 조건을 만드는 것이 매우 중요합니다. 동시에 사고의 직접적인 결과를 제거하는 데는 시간과 많은 시간이 걸린다는 사실을 잊지 말아야합니다. 사고 순간부터 체르노빌 원자력 발전소의 파괴 된 원자로가 폐쇄 될 때까지 15 일이 지났고 방사성 원소 방출은 10 일 동안 지속되었습니다. 5 월 6 일이 되어서야 제외 구역에서 사람들의 대피가 완료되었습니다. NPP에 인접한 영토의 오염 형성은 한 달 동안 지속되었습니다.

1986 년 소련이 IAEA에 제출 한 보고서에 따르면 1986 년 5 월 6 일 현재 방사성 물질의 총 방출량은 다음과 같습니다.

1000 만 Ci를 초과했습니다 (소련 의학 아카데미의 방사선 의학을위한 All-Union Scientific Center의 데이터). 릴리스의 25 %는 즉시 발생했고 나머지는 10 일 이내에 발생했습니다. 가용 한 추정치에 따르면, 환경으로 방출되는 방사성 핵종의 질량은 히로시마와 나가사키에서 발생한 원자 폭탄 폭발의 질량보다 수십 배 더 높습니다. 체르노빌 재난의 가장 중요한 특징을 형성하는 것은 방사성 물질 방출의 규모와 광대 한 영토의 오염입니다.

그것의 또 다른 특징은 원자로가 파괴 된 순간부터 5 월 10 일 폐쇄 될 때까지 기상 상황, 특히 기단의 방향이 세 번 바뀌 었다는 것입니다. 이로 인해 세 부분의 오염이 형성되었습니다. 4 월 26-27 일에 개울은 역의 북서쪽으로 향했습니다. 우크라이나의 키예프, 지토 미르, 리브 네 및 볼린 지역의 북부 지역, 벨로루시의 전체 영토, 부분적으로 발트해 연안 국가 및 소련에 인접한 여러 국가가 방사능 오염에 노출되었습니다.

체르니 히브 지역의 많은 지역이 방사능 오염에 노출되었습니다. 우크라이나와 중앙 러시아. 4 월 30 일부터 남서쪽으로 바람이 불었습니다. 결과적으로 우크라이나, 몰도바, 코카서스 및 여러 인접 국가의 영토에 방사능 오염이 발생했습니다.

똑같이 중요한 특성은 방사능 오염 보존 기간과 관련이 있습니다. 사고 후 환경에 유입 된 방사성 핵종은 환경에 머무르는 기간이 몇 분에서 수천 년까지 다릅니다. 반감기가 짧고 긴 방사성 핵 종이 환경에 침투하면 사고 후 첫해뿐만 아니라 오염 지역에 사는 인구가 위협을받습니다.

위협은 21 세기의 수십 년 동안 지속될 것입니다.

사고의 결과로 원자력 발전소에서 수십 수백 킬로미터 동안 방사성 물질이 환경으로 방출되어 우크라이나, 벨로루시 및 러시아의 국가 경제에 막대한 피해가 발생했습니다.

첫째, 21 개의 주가 전적으로 또는 지역적으로 다양한 방사성 핵종에 의해 다양한 정도로 오염 된 것으로 밝혀졌습니다. 벨로루시에서 5 개, 우크라이나에서 7 개, 러시아에서 9 개입니다. 우크라이나의 키예프, 지토 미르, 체르니 고프, 리브 네, 볼린 등 10 개 지역이 방사능으로 상당히 오염 된 것으로 간주됩니다.

벨로루시의 Gomel, Mogilev 및 Brest; 러시아의 Bryansk와 Kaluga. 그들의 총 면적은 약 30 만 킬로미터입니다. 나머지 지역 (우크라이나와 벨로루시에 2 개, 러시아에 7 개)은 오염이 적거나 지역 명소가 있습니다. 이 11 개 지역의 면적은 30 만 km2를 초과합니다.

방사성 핵종으로 오염 된 지역, 특히 첫 번째 지역 그룹에서 토양, 물 및 식물은 방사성으로 밝혀졌습니다. 이 땅에서 자라는 야생 과일, 열매, 버섯, 허브, 그곳에 사는 동물과 새는 방사성 물질에 계속 노출되어 왔습니다.

둘째, 정착지, 산업 시설, 농지가 오염되었습니다. 120 개 이상의 기업, 조직 및 기관이 사고 직후 대피했습니다. 벨로루시에서는 모든 농지의 최대 1/5가 다양한 수준의 방사성 핵종 오염에 노출되었습니다. 1990 년 말 우크라이나 정부의 정보에 따르면 체르노빌 원자력 발전소의 30km 구역 밖에서 350 만 헥타르가 넘는 면적에서 농지 오염이 증가한 것으로 나타났습니다.

200 개 이상의 정착지에서 주민들의 대피 및 정착이 이루어졌습니다.

약 640 개의 정착지가 오염 된 지역의 재 정착 지역 밖에 있습니다. 그들 중 많은 것의 운영에는 추가 자금이 필요하며 인구에게 안전하지 않습니다.

셋째, 체르노빌 원자력 발전소 사고와 그에 따른 환경 오염의 주요 결과는 광범위한 방사성 핵 종이 엄청난 인구의 생명과 건강에 미치는 영향이었습니다. 수백만 명의 사람들이 서로 다른 선량의 방사선을 받았습니다. 모든 피해자는 여러 그룹으로 나뉩니다.

첫 번째 그룹은 사고 청산 과정에서 방사선 화상 및 부상, 급성 방사선 병 등 특징적인 질병이있는 것으로 밝혀진 사람들로 구성됩니다. 천명 이상의 사람들이이 그룹에 속해 있습니다. 두 번째 그룹에는 사고 및 그 결과 제거에 참여한 사람들이 포함됩니다.

거의 모든 방사선 량은 구 소련 보건부가 제정 한 비상 기준을 초과했습니다. 60 만 개가 넘습니다.

이제 그들은 청산 작업에 관여했던 지역에 살고 있습니다. 세 번째 그룹은 방사능 오염 지역에서 대피하거나 이주한 그룹입니다. 그들 중에는 방사선 량이 비상 기준을 초과 한 2 만 명이 넘는 사람들이 있습니다. 이들은 주로 Gomel, Mogilev 및 Zhytomyr 지역의 피난민입니다. 대피 한 인구의 최대 90 %가 해당 지역의 영토에 남아있었습니다. 네 번째 그룹에는 엄격한 방사선 통제 지역에 사는 사람들이 포함됩니다. 방사성 핵종으로 인한 토양 오염 증가가 기록되는 곳. 예를 들어 우크라이나와 벨로루시의 스트론튬 -90과 같이 거의 1,300 개의 정착지가 다양한 정도의 오염을 가진 구역으로 떨어졌습니다. 1988 년 말에 보건부는 이들 지역에 대해 45 rem 수준의 인구에 대한 평생 노출 기준을 제정했습니다.

이 기준에 따라 약 250,000 명의 사람들이 방사성 핵종으로 오염 된 지역에 살고 있으며, 이들은 일생 동안 다른 선량의 방사선을받을 수 있습니다 (최대 35 rem 및 50 rem 이상).

Hydromet 국가위원회에 따르면 약 9 백만 명의 사람들이 이전 세 연방 공화국의 오염 된 영토에 살고 있습니다. 그들은 모두 특별한 의료, 영양 관리 등이 필요합니다.

수천만 명이 방사능 낙진이 기록 된 지역과 방사성 구름의 통과로 인한 방사선에 노출 된 지역에 살고 있습니다. 여기에는 구 연합의 전체 중앙 부분, 발트해 연안 국가, 북 코카서스, 중앙 아시아 및 여러 유럽 국가 (독일, 오스트리아, 스웨덴 등)가 포함됩니다.

N.I. Omelyants, 과학자 및 실무자의 관심은 체르노빌 사고로 영향을받은 세 인구 집단에 초점을 맞춰야합니다.

방사능 위험이 증가한 사람 (최대 100 만 명) 여기에는 사고와 그 결과를 제거하는 데 참여한 6 만 명의 참가자와 최근까지 엄격한 방사능 통제 구역에 거주하고 외부에 정착 한 어린이를 포함하여 30 만명이 포함됩니다.

벨로루시, 우크라이나 및 러시아의 20 개 지역에 위치한 방사능 오염이 증가한 지역에 살고있는 450 만 인구

이 지역의 나머지 방사능 오염 지역에 거주하는 최대 1,800 만 명의 인구.

결과적으로, 다양한 정도의 방사능 노출에 노출 된 사람들의 총 인구는 2 천 2 천 2 천 2 천 2 천 2 백만 2 천 2 백만 명이며 이러한 노출이 계속되는 지역에 살고 있습니다. 이것이 사고의 인구 규모입니다.

오염 된 지역 인구의 건강 상태 의료 기록의 불완전 성과 낮은 품질 및 그에 따른 사회 통계, 국제 표준과의 불일치로 인해 의료 및 인구 통계 학적 결과에 대한 객관적인 평가를 제공하기가 어렵습니다. 사고

-& nbsp– & nbsp–

* 구 소련 국가 통계위원회의 자동화 된 정보 시스템 "건강"에 따르면.

체르노빌 원자력 발전소에서 사용 가능한 정보는 모순 된 그림을 그립니다.

우크라이나의 독립 변호사 그룹에 따르면, 키예프와 지토 미르 지역의 방사성 핵종으로 오염 된 지역에서. 여성의 경우 후기 중독증은 1.5-2 배, 빈혈은 2.5-3 배 증가했습니다. 많은 지역에서 자궁 출혈, 조산아 출산이 두 배로 증가했으며 부인과 질환의 빈도가 증가했습니다. 1986 년부터 1990 년까지 해당 지역의 한 지구 실행위원회의 보고서에 따르면. 기형 (기형) 4 배 증가, 암 장애인 수 -2 배 등 총 질병 건수는 1.5 배 증가 ...

우크라이나 과학자들은 또한 유사한 이환율 역학에 주목합니다.

그들은 State Distribution Register에 등록 된 인구의 연간 건강 검진 정보를 기반으로 추정치를 제공합니다.

조사 대상자 중에는 사고 청산 참가자, 30km 구역에서 대피 한 인구, 키예프 및 지토 미르 지역의 통제 구역에 거주하는 사람들이 있습니다. 검사 결과 1987-1989 년에 건강한 사람들 그룹이 나타났습니다. 각각 55.5에 달했다. 48.6; 61.9 %.

일반적으로 건강한 인구의 비율은 3 년 동안 27 % 감소했습니다.

이 기간 동안 모든 종류의 질병에 대한 전체 인구의 발생률은 2.2 배 증가했습니다. 1986 년에 키예프 지역의 Polesie 지역에 거주하는 1 만 명당 림프 및 조혈 조직의 악성 신 생물 발생률이 0.87이라면 1988 년에는 0.87이었습니다.

zhytomyr 지역의 Narodichsky 지구에서 이미 1.66. -각각 1.44 및 2.34, Ovruch-각각 1.94 및 2.12.

벨로루시의 오염 된 지역에서도 비슷한 상황이 관찰됩니다. 방사성 핵종으로 오염 된 지역과 고멜 지역에서 이환율의 역학 비교. 전체적으로 1989 년이 지역에 영향을 미치는 악성 신 생물 사례는 1 만명당 24.6 건, 1985 년에는 20.2 건이었다. Yelsky와 같은 오염 지역에서 발생률은 Chechersky 지역에서 거의 2 배 등 1.5 배 증가했습니다. 오염 된 두 도시인 Gomel과 Mogilev의 인구 발생률과 "깨끗한"인구의 역학 비교

grodno시는 1985-1988 년 동안의 성장을 보여줍니다. 첫 번째 경우에는 많은 유형의 질병이 있고 두 번째 경우에는 감소합니다 (표 1).

의료 통계에 근거한 결론은 Gomel Sociological Center (GSC)에서 수행 한 사회 학적 연구 정보와 일치합니다. 1991 년 4 월에 실시 된 설문 조사 데이터에 따르면 지난 5 년 동안 고멜 주민들의 건강 상태는 응답자의 43.4 %에서 눈에 띄게 악화되었으며 37.3 %에서 약간 악화되었습니다.

즉, 벨로루시에서 가장 오염 된 영토의 중심 인 도시의 4/5 거주자는 사고 이후 상태가 악화되었다고 생각합니다. 더욱이 여성의 건강 악화 비율은 전체 응답자의 90 %에 가깝습니다.

1990 년에 국제 전문가 그룹이 재난 지역에 거주하는 인구의 건강 상태에 대한보다 낙관적 인 평가를 실시했습니다.이 그룹에는 25 개국에서 온 200 명의 전문가와 7 개의 국제기구가 포함되었습니다. 참가자들은 구소련의 국가, 과학 및 기타 조직과 긴밀히 협력했습니다. 전문가들이 공식화 한 결론에서, 오염 된 거주지와 통제 된 거주지 모두에서 방사선으로 인한 것이 아닌 심각한 건강 장애가 지적되었습니다. 방사성 요오드에 노출 된 결과 갑상선의 병리학 적 변화 가능성을 확인하는 데 특별한주의를 기울였습니다. 조사 결과에 따르면 발표 된 보고서에서 언급했듯이 오염 및 통제 정착지에서 2-10 세 아동의 갑상선에서 통계적으로 유의 한 차이는 발견되지 않았습니다.

구소련 공화국의 국제 전문가 및 과학자 그룹이 제시 한 인구의 건강 상태 평가의 차이는 정보의 품질이 낮을뿐만 아니라 다른 이유로도 설명 할 수 있습니다.

체르노빌 재난은 재난 지역에 거주하는 인구 사이에서 일반적인 건강 문제를 야기했습니다. 이에 따라 환자의 의료기관 이직률이 증가하고 있습니다. 당연히 방사선 노출과 무관 한 다양한 질병을 앓고있는 많은 환자들이 확인되었습니다. "국제 체르노빌 프로젝트"프레임 워크 내 설문 조사

오염 된 거주지와 통제 된 거주지 모두 성인 인구의 10-15 %가 의료 지원을 필요로한다는 것을 보여주었습니다.

영토 오염 규모, 방사선 량, 개인 사용을위한 측정 도구 부족, 공무원, 과학자 및 기타 요인에 대한 정보의 사고와 은폐는 인구 사이에 스트레스가 많은 상태를 유발하고 자신과 특히 자녀에 대한 강한 불안을 불러 일으켰습니다. . 이러한 불안은 대중 매체, 인구의 건강 검진의 질, 물질적, 기술적 기반의 명백한 열악 함, 부당한 사회 학적 조사에 의해 더욱 심화되었다.

다음은 1991 년 Gomel에서 사용 된 설문지의 질문 중 하나입니다. "도시의 방사선 상황이 매우 위험하다는 일반적인 의견에 동의하십니까?" [Ibid, p. 26]. 응답자의 93 %가이 문구에 동의했으며 100 명 모두 동의했습니다.

90 년대에 일어난 정치적, 사회 경제적 변화는 사회에 불확실성과 우려를 불러 일으켰고 생활 수준의 급격한 하락으로 이어졌습니다. 음식의 구조와 품질이 악화되고 의약품이 부족하며 인구의 습관적인 생활 방식이 중단되었습니다. 이러한 조건에서 체르노빌 사고가 건강에 미치는 영향을 "순수한"형태로 분리하는 것은 어렵습니다.

물론 방대한 영토를 방사성 핵종으로 오염시키고 식량과 물에 침투하는 것은 가까운 미래와 먼 미래에 인구의 건강에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 여기에는 기본적인 의학 연구가 필요합니다.

인구 통계 학적 평가 오염 된 지역에서 인구 통계 학적 결과에 대한 분석은 연구가 두 가지 수준에서 수행됨을 보여줍니다. 첫째, 가장 방사성 핵종으로 오염 된 지역 및 정착지와 관련하여 인구 통계 지표를 고려하려는 시도가 이루어집니다.

둘째, 이러한 지표는 오염 된 지역 수준에서 분석됩니다. 첫 번째 경우에는 품질이 낮은 정보를 사용하는 것 외에도 특별한 인구 통계 지표를 직접 계산할 가능성이 없기 때문에 신뢰할 수있는 결론을 내리는 것이 어렵습니다. 따라서 상대적으로 자격을 갖춘 지표 (기대 수명 또는 총 출산율) 대신 조잡한 일반 사망률과 출산율이 사용되며, 그 수준은 주로 연령 구조에 의해 결정되며 오염 된 지역 인구에 대해 이동성이 매우 높습니다. 특정 연령 및 성별 그룹의 사망자 수와 같이 인구가 적기 때문에 연령별 지표의 계산은 신뢰할 수 없습니다.

지역과 관련된 지표 분석은 체르노빌 사고와 특히 인구 통계 학적 결과에 대한 연구가 출생률 역학의 지속적인 섭동과 일치했다는 사실에도 영향을받습니다. 1987-1988) 및 인구 사망률의 새로운 증가. 더욱이, 우크라이나, 벨로루시, 특히 러시아의 많은 지역이 생태 학적으로 더럽 기 때문에 다른 방사능 "깨끗한"지역에 대한 지표와 함께 방사성 핵종으로 오염 된 지역에서 유아 사망률을 포함한 사망률을 비교하는 것은 거의 효과가 없습니다. 1990 년 구 소련 보건부의 자료에 따르면, 4 천만 명이 넘는 사람들이 대기 오염 수준이 표준보다 10 배 높은 도시에 살았습니다.

체르노빌 재해의 인구 통계 학적 결과에 대한 연구는 여러 방향으로 수행됩니다.

1. 연령 및 성별 구조. 사고 후 성별에 따른 이주민 구조 변화의 영향으로 오염 지역 인구에서 남성 비율이 증가했습니다. 1979 년 Zhytomyr 지역의 마을 사람들 사이에서.

여성 1000 명당 남성 860 명, 1989-883 명. 농촌 지역은 각각 801 명과 820 명이다.

오염 된 지역에서는 노동 연령 이상 인구의 증가와 아동 및 신체 장애인의 비율 감소로 인해 인구 고령화가 일어나고 있습니다. 이것은 특히 여성에서 두드러집니다 (생식 연령의 비율이 감소했습니다). 예를 들어 Zhytomyr 지역의 여성들 사이에서. 1979 년부터 1989 년까지 16 세 미만 인구 비율 0.8 % 포인트 감소한 반면 우크라이나 전체에서는 증가했습니다. 다른 오염 된 지역의 인구 구조에서도 유사한 변화가 발생했습니다.

오염 된 영토 인구의 연령과 성별 구조의 변화는 특정 생식 체제의 결과로 발생하지 않았으며 전적으로 이주 특성 때문이었습니다. 희생자들의 정착과 이들의 독립적 인 이주가 모두 발생했으며, 특히 어린이들에게 건강에 위험한 오염 된 장소에서 여전히 일어나고 있습니다. 우선 임산부와 14 세 미만의 자녀를 둔 여성이 떠나고 있습니다. 가장 어린 생식 연령의 여성이 유출됩니다. 그중 상당수는 자녀가 있지만 결혼하지 않은 사람들입니다. 그래서, 1985 년, 사고 직전, Bryansk 지역에서. 18 세 미만 자녀가있는 천 가정 중 불완전 함, 즉 일반적으로 배우자가 없으면 142, Gomel-127, Kiev-123 등이 있습니다. 이주 과정의 특성으로 인해 인구의 성별 및 연령 구조 선택이 계속되어 출생 및 사망률에 영향을 미칩니다.

2. 다산. 우크라이나 과학자들 (N.I. Omelyanets 및 기타)에 의해 수행 된 연구에 따르면 벨로루시와 우크라이나의 엄격한 방사선 통제 영역 대부분에서 사고 후 출생률이 감소하는 것으로 나타났습니다. 출생률 (일반 지표)이 1987 년에 가장 눈에 띄게 떨어 졌다는 기록이있다. 그 후 그 수준이 다시 상승하기 시작했다. 출생률의 역학은 낙태의 역학과 관련이 있으며, 그 수가 1987 년에 가장 크게 증가한 후 다시 감소했습니다. 1985 년, 출산 수에 대한 낙태 횟수의 비율은 1.14, 1986 년-1.17, 1987 년-1.65, 1988 년-0.98이었습니다.

우크라이나 연구자들과 달리 벨로루시 연구자들은 사회 학적 방법을 사용하여 출생률의 변화를 연구했습니다. 1991 년 GSC (A.G. Zlotnikov 및 기타)의 사회 학자들은 Gomel 인구의 번식 태도를 밝혔습니다. 두 가지 질문에 대한 답변은 우리 주제에 관심이 있습니다. 40 세 이상의 사람들은 "신혼 부부에게 현대 가정보다 자녀를 더 많이 갖도록 조언 하시겠습니까?"라는 질문을 받았습니다. 거의 70 %가 부정적으로 대답했습니다. 지금까지 인구 통계 학적 전환이 완료되었거나 거의 완료되었으며 자녀가 거의없는 다른 지역에서도 똑같이 부정적인 답변을받을 수 있습니다.

또 다른 질문은 다음과 같습니다.“과거 (1991 년 초) 연구에서는 체르노빌 재난의 결과, 명확성이 부족하거나 자손에 대한 부정적인 영향으로 인해 인구가 아이를 가질 것이라는 두려움이 드러났습니다. 이 두려움을 공유하십니까? " 가족 중 많은 수의 자녀에 대한 부정적인 태도는 자녀 수가 적은 전환의 결과이지만 그럼에도 불구하고 사고의 결과에 대한 두려움으로 해석되었습니다. 그런 다음 새로운 설문 조사에서“공포”가 사실로 제안되었습니다. 이에 따라 설문 조사에 참여한 전문가의 80 % 이상이 자녀를 갖는 것을 대부분 완전히 두려워하고 있다는 답변을 받았습니다.

우크라이나 과학자들이 내린 통계 데이터, 특히 벨로루시 과학자들이 수행 한 사회 학적 조사 결과에 근거한 결론은 방사성 핵종으로 오염 된 영토의 출생률 감소가 인구 학적 결과라고 주장하는 것을 허용하지 않습니다. 사고.

이 지역과 다른 지역에서 출생률이 감소하는 것은 우크라이나, 벨로루시, 러시아 및 구 소련의 다른 지역에서 흔히 볼 수있는 현상입니다. 완전히 다른 이유가 있습니다. 그럼에도 불구하고 오염 된 지역의 출생률 하락 추세에는 특정한 특징이 있습니다.

처음에 출산율은 이주에 의해 영향을 받았습니다. 생식 연령이 가장 높은 여성, 주로 임산부의 이탈로 인해이 연령대에서 출생 빈도가 감소했습니다. 또한 사고 후 첫 2 년 동안의 심리적 스트레스가 낙태 건수 증가에 기여했습니다. 그들은 처음에 떠날 수 없었던 사람들이 만든 것 같습니다. 1987 년에 낙태 횟수가 증가하고 출산 횟수가 감소한 것으로 나타났습니다. 이는 생식 태도 구현이 연기 된 결과입니다.

그런 다음 "보이지 않는"위험이 잊혀지기 시작했고 출생률은 감소하는 대신 모든 곳에서 관찰되는 것처럼 약간 증가했습니다. 이 설명은 또한 인구의 일부가 정착 된 곳과 여전히 살기가 위험한 곳에서 30km 지역으로 돌아온 것과 같은 사실에 해당합니다. 불행히도 이것은 미래에 대해 신경 쓰지 말라고 배웠고 현재를 바꿀 수없는 사람들의 행동입니다. 오염 된 지역에서 앞으로 몇 년 동안 구소련의 다른 지역에서와 동일한 출생률 추세가 관찰 될 것이라고 가정 할 수 있습니다.

3. 사망. 노출 수준이 다른 인구 집단의 사망률 추이를 평가하는 데 사용 된 일반적인 지표를 분석 한 결과 지표 왜곡뿐만 아니라 정반대의 결론이 도출되었습니다.

-& nbsp– & nbsp–

* 구 소련 국가 통계위원회의 데이터에 따르면.

전체 인구보다 낮습니다 (4.7-6.7 및 11.4-11.7 ° / oo). 가장 낮은 사망률은 사고 제거와 그 결과 (0.8-1.3)에 참여한 사람들입니다. 피난 자 중 지표는 2.8-4.8 ° / oo였습니다.

이러한 지표의 수수께끼는 연령 구조에 있습니다. 청산인 중에는 주로 젊은 남성이 있었지만 우크라이나 인구에서는 노동 연령 이상인 사람들의 비율이 20 %를 초과했으며 1989 년 사망률은 20.0 (55-59 세)에서 138.1 ° / 00까지 다양했습니다. 80-84 세).

이 작업에서 주어진 1 세 미만 어린이의 사망률에 대한 정보는 상당히 가능성이 있습니다. 저자는 1987 년 분포 등록부에 포함 된 인구의 처음 세 그룹 (청산인, 대 피자 및 통제 된 지역에 거주하는 인구)에서 태어난 아기의 사망률이 우크라이나 평균보다 13.1 % 더 높았다 고 지적했습니다. 1987 년 가장 영향을 많이받은 지역 인 지토 미르 (Zhitomir)에서 1 세 미만 아동의 사망률은 평균 공화당 수준에 가까웠으며 키예프에서는 2 포인트 더 낮았습니다. 1985-1989 년 유아 사망률의 역학 방사성 핵종으로 완전히 오염 된 5 개 지역에서 지표가 완전히 정상 감소하고 1987 년에 약간 증가했음을 나타냅니다 (표 2).

영아 사망률과 오염 지역 인구의 기대 수명을 비교 한 결과, 특성상 가까운 지역에서 유사한 지표를 사용하여 차이가 관찰되지 않음을 알 수있다. 인구의 연령별 사망률과 사망 원인 구조의 차이는 오염 된 지역과 청정 지역에 대한 이러한 지표를 비교하여 식별 할 수 있습니다. 따라서 순환 시스템의 질병 및 새로운 조사를 포함한 모든 경우의 사망률은 Polessky 및 Ivankovsky 지역의 방사선에 노출 된 인구 가이 지역을 포함하는 키예프 지역의 평균보다 높았습니다. .

이주 과정 주요 생태 재난의 결과는 재난 지역에서 인구가 이주하는 것입니다. 그러나 이것이 자연 재해라면 인구 유출은 유입에 반대됩니다. 얼마 후 이전 재해 지역에서 인구가 복원되고 일반적으로 증가합니다. 예를 들면 캄차카와 쿠릴 열도의 치명적인 쓰나미, 아시가 바트와 타슈켄트 지역의 지진 등이 있습니다.

특히 원자력 발전소 사고 인 경우 인위적 재해 지역의 이주 과정과 인구 역학은 다르게 보입니다. 체르노빌 재해 직후, 인구는 30km 지역에서 대피했습니다. 1986 년 g.

-& nbsp– & nbsp–

* 구 소련의 국가 통계위원회에 따르면.

인구는 또한 방사성 핵종으로 가장 많이 오염 된 지역에서 재 정착되었습니다.

1986 년에는 11 만 1 천명이 대피했습니다. 실제로 1986-1987 년에 모든 오염 된 지역에서 인구가 방사능 위험에 대한 정보를 얻을 수있게되었습니다. 집중적 인 마이그레이션 유출이있었습니다. 따라서 Gomel 지역 인구의 마이너스 균형. 1986 년

1985 년에 양의 균형을 대체했습니다. 사고가 발생하고 인구가 다른 사람들보다 빠르게 정보를받은 키예프 지역에서 1985 년에 9.3 천명의 이주에 대한 양의 균형이 1986 년에 49.1 천명으로 마이너스로 변경되었습니다. .

1990-1991 재 정착의 두 번째 단계가 시작되었습니다. 오염 된 지역의 인구 중 한 부분이 이사를 제안 받았습니다. 다른 하나는 자체적으로 마이그레이션되었습니다. 이 2 년 동안 약 20 만 명이 조직적이고 독립적 인 이주에 참여했습니다. 두 번째 기간, 특히 1990 년에는 Gomel 지역과 같이 마이그레이션의 마이너스 균형이 다시 증가했습니다. Mogilev 지역에서 1989 년 0.6 천명에서 1990 년 17.6 천명으로 증가했습니다. -+ 1.1 천 명에서-8.5 천 명. Bryansk 지역의 인구는 나중에 오염 된 지역에 살고 있음을 알게되어 1986-1987 년에 이주 균형이 증가했습니다. 그렇지 않았지만 1990 년 마이너스 이주 잔고가 전년도 수준을 5 배 이상 초과했습니다.

오염 된 지역에서 인구가 이주하는 경향은 출생률에 대한 일반적인 지표의 역학과 동일한 특성이 특징입니다. 주어진 연도에 마이너스 이주 균형의 절대 값이 급격히 증가하면 다음으로 대체됩니다. 일반적인 가치. 사실, 마이너스 마이그레이션 균형이 급격히 증가한 연도는 지역마다 다릅니다 (표 3).

사고 후 방사성 핵종으로 오염 된 여러 지역에서 사회 학자들은 인구의 이주 태도를 연구했습니다 (주로 벨로루시에서). 따라서 1990 년 벨로루시 과학 아카데미 철학 및 법학 연구소에서 실시한 설문 조사에 따르면 응답자의 67 %는 이전 장소에서 계속 일하는 것이 불가능하다고 생각하고 80 ~ 95 %는 다른 곳으로 이동하고 싶어합니다. 정착지. GSC가 실시한 1991 년 4 월과 8 월 설문 조사에서도 Gomel과 그 지역 주민들의 이주 의도를 조사했습니다. 4 월, "고멜에서 살 계획은 무엇입니까?" 답변은 다음과 같이 배포되었습니다 (%) : 미래에 살 계획-20.1; 가능하다면 이동했을 것입니다 -49.8; 떠날 것입니다-8.9; 그들의 아이들은 떠날 것입니다-12.2.

또한 응답자가 젊을수록 퇴사를 희망하는 비율이 높아졌다. 20 ~ 24 세의 경우 30 세 이상보다 퇴사를 희망하는 비율이 3 ~ 6 배 더 높다.

8 월 조사에서 더 이상 이주 태도를 연구 한 것이 아니라 이러한 태도에 대한 여론이었습니다. 더욱이 답변의 본질은“최근 사회학 연구,

-& nbsp– & nbsp–

* 러시아 과학 아카데미 사회학 연구소의 사회 인구 통계 센터에 따르면.

gomel에서 실시한 결과, 주민들의 상당수가 방사선 상황에 대해 우려하고 있으며 지역을 떠날 의사가 있음을 보여주었습니다. 당신은 어떻게 생각하십니까? 다른 거주지로 이주하려는 지역 주민들의 욕구가 정당하다고 생각하십니까? " 전문가들 사이에서 이주가 완전히 정당하고 부분적으로 정당하다고 믿는 사람들의 비율은 70.9 %였다.

국제 체르노빌 프로젝트의 전문가들은 또한 인구의 이주 의도를 확립하기 위해 시도했습니다. 불행히도 우리는 방법론이나 설문지에 익숙하지 않기 때문에 설문 조사의 방법 론적 수준을 평가하는 것은 불가능합니다. 설문 조사 결과 만 게시되었습니다.

우리가 그들로부터 진행한다면, 약 8 %는 통제 정착지로 이주하기를 원했고 오염 된 정착지에서는 72 %를 이주하기를 원했습니다. 첫 번째 경우 정부가 모든 주민을 재 정착해야한다고 믿는 사람들의 비율은 20 %, 두 번째 경우 83 %입니다.

1990 년에 오염 된 Gomel과 비교적 깨끗한 Grodno (같은 유형의 도시)에있는 러시아 과학 아카데미 사회학 연구소의 사회 인구학 센터는 11 학년 학생의 태도에 대한 조사를 실시했습니다. 표 4).

데이터 분석을 통해 몇 가지 근본적인 언급을 할 수 있습니다.

a) 첫째, Gomel에 영구적으로 떠나려는 사람들의 비율은 다른 도시에 비해 2-3 배 높지만 여전히 전체 응답자의 1/3 미만을 차지합니다. 분명히 고멜 학교 졸업생의 15-20 %만이 도시를 떠날 수있는 가능성을 체르노빌 사고와 연관시킵니다. 나머지 10 ~ 15 %는 다른 도시에서도 일반적으로 나타나는 정상적인 비율을 차지합니다.

b) 이주 태도와 이주 자체는 다른 현상입니다. 잠재적 마이그레이션은 항상 실제 마이그레이션보다 몇 배 더 큽니다. 트 베리 및 볼고그라드 지역 주민들의 이주 강도. 1985-1986 년 설문 조사에 따르면 여행 계획은 17.5-17.7 %에 달했지만 연간 9 %를 넘지 않습니다. 아웃 바운드 설치를하는 사람의 수는 실제 유출의 두 배입니다.

c) 가장 높은 이주 강도는 젊은이들, 특히 20 세와 20-24 세 미만의 사람들 사이에있는 것으로 알려져 있습니다. 여기서 이주 구조상 유학을 떠나는 사람들의 비율이 높습니다. 이주 강도의 가장 낮은 비율은 노인들, 특히 노인들 사이에서 발생합니다. “국제 체르노빌 프로젝트”와 벨로루시 사회 학자들의 설문 조사 결과는 70-80 %가 오염 된 지역을 떠나려고한다는 것을 보여주는 결과가 매우 과장된 것 같습니다.

체르노빌 재난은 벨로루시, 러시아 및 우크라이나 사람들에게 엄청난 재앙을 가져 왔습니다. 또한 방사능 구름이 지나가고 방사능 낙진이 떨어진 많은 국가의 우려를 불러 일으켰습니다.

모든 원자력 발전소 (전 세계에 약 400 개가 있음)의 Aaariya는 어느 나라에서나 국가 재앙이 아닙니다. 전 세계 커뮤니티는 체르노빌 사고의 의료 및 인구 통계 학적 결과에 대한 데이터를 얻는 데 관심이 있습니다. 불행히도 방사선 노출이 건강, 출생률, 사망률 및 인구 이동에 미치는 영향에 대해 지금까지 축적 된 지식은 모순됩니다. 이는 의료 통계의 질이 낮고, 인구 통계 학적 분석과 사회 학적 조사 방법의 비전문적 인 사용, 연구의 단편화 때문입니다. 사고의 의료 및 인구 통계 학적 결과에 대한 과학적 연구가 부족하면 체르노빌 주 프로그램의 현대화가 복잡해집니다. 이러한 프로그램은 여전히 \u200b\u200b많은 단점에 내재되어있는 것으로 알려져 있기 때문입니다.

이 기사가 여러 가지 중요한 문제를 해결하기위한 공동의 노력이되기를 바랍니다.

문학

1. Omelyanets N.I., Torbin V.F. 체르노빌 원자력 발전소 사고의 의학적 결과. 알립니다. bul. 키에프. 1991.

2. 국제 체르노빌 프로젝트. 방사선 학적 결과 및 보호 조치 평가.

3. 체르노빌 원자력 발전소의 글로벌 사고 상황과 그로 인한 파국적 결과에 대한 독립적 인 공개 조사 자료를 기반으로 한 예비 결론. 키예프, 1991.

4. 즐 로트 니 코프 A.G. et al. 극한 조건의 Gomel 거주자 : 체르노빌 이후의 사회 심리적 기후. 고멜 : Radzimichy, 1991.

5. 체르노빌 이후 고멜 지역 인구의 건강과 의료. 고멜 :

Radzimichy, 1991.

6. 소련 인구 통계 연감. 모스크바 : 금융 및 통계, 1990.

7. 체르노빌 원자력 발전소 사고의 사회적 결과. 모스크바 : Ed. 모스크바 농업 아카데미, 1991.

유사한 작품 :

"섹션 10"교육 지식의 통계적 방법론의 사용 "지식의 통계적 방법론의 내용 비즈니스 통계학 Afanasyev VN, Faizova LR "통계"방향에서 주 교육 표준의 기초로서의 전문 표준 통계 Afanasyev VN, Dyakonova SV, Leushina TV 인구 모빌리티 요인 연구에서 통계적 그룹화 방법 Davidyan Yu.I., Ozhereleva T.M. 정신 통계학의 문제 ... "

«Vasily Leontiev V N U T R E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E N E R GOVL : 미국 자본의 위치에 대한 새로운 연구 1 Leontief Wassily 국내 생산 및 대외 무역 I 다른 국가 간의 국제 무역 무역의 구조적 기반이 수행됩니다. 이 참여로부터 이익을 얻습니다. 개별 기업 및 개인과 마찬가지로 각 지리적 영역은 해당 영역을 전문으로합니다. "

“경제학자 Vladimir Akulich의 블로그입니다. 2010-2012 기간 항목 V.A. Akulich, 동유럽 블로그 항목 2010-2012에서 벨로루시를 스위스로 변모 시키자 민스크, 201 벨라루스를 동유럽의 스위스로 바꾸자. 경제학자 Vladimir Akulich의 블로그. 2010-2012 기간 항목 목차 페이지 소개 ... 섹션 I. 경제 정책 .. 기록 1. 벨로루시의 인구 증가가 필요합니까? .5 기록 2. 국가 실패 .. 기록 3. J.M. Keynes..1 섹션 ... "

“UDC 378. 고등 교육 기관에서 관리 규율을 가르치는 프로젝트 활동 경험 분석 Pavlovskaya S.V. 1, Sirotkina N.G. 1 National Research University Higher School of Economics Nizhny Novgorod, Russia (603155, Nizhny Novgorod, Bolshaya Pecherskaya 25/12), 이메일 : [이메일 보호] 이 기사는 Nizhny Novgorod에있는 National Research University Higher School of Economics의 국무부 및 지방 행정부가 구현 한 프로젝트의 예에 대해 러시아 대학에서 프로젝트 기반 교육을 구현하는 관행을 분석합니다. .... "

“러시아 연방 정부 하의 금융 대학은 N.М. Abdikeev 금융 대학의 과학 및 혁신 개발 부총장, 기술 과학 박사, 조직 가치 피라미드 교수 아이디어 KNOWLEDGE 정보 인력 기술 고정 자산 금융 N.М. ABDIKEEV 2 현대 경제, 사회 및 기술 현실을 결정하는 요소 확장 된 제품 제공. 기술의 융합. ... "

유럽을위한 유엔 경제위원회 기후 변화가 국제 운송 네트워크에 미치는 영향과 적응“생존하는 것은 적자도 아니고 현명한 자도 적자입니다.” Charles Darwin E V R O P E J S C A E C O N O M H E S C O M I S S I S 전문가 그룹의 국제 운송 네트워크에 대한 기후 변화 영향 및 적응 보고서 UNITED NATIONS New York and Geneva 2013 I 기후 변화의 영향 ... "

«EEI 기사-№ 2 (27) '15 년 5 월 경제 통합 가능성 평가 Andrey Panteleev STATES-유라시아 경제 연합 회원 : 개념적 Yulia Chalaya와 안드레이 Alekseevich의 커미션, 2005 년 Andrey Alekseevich. 그는 러시아 세관 아카데미, 특히 Baybolotov를 졸업했습니다 ... "

“유럽 연합 (유럽 개발 기금 및 유럽 이웃 및 파트너십기구)이 부분 자금을 조달 한 발트해 지역의 중소기업 개발을위한 초안 목표 및 전략 서문 1 장 : 정책 제안 목록 2 장 : 발트해 지역의 중소기업 지역 일반 경제 발전 구조 경제 중소기업 인구 지식 경제 도전과 기회 목록 제 3 장 : 중소기업의 발전. 22 ... "

"유럽 공동체위원회 브뤼셀, SEC (2009) 712 / 유럽 의회,위원회, 유럽 경제 및 사회위원회 및 유럽 연합 전략에 관한 지역위원회에 전달 된위원회의 커뮤니케이션에 동행하는 작업 문서위원회 직원" 발트해 지역 실행 계획 (COM (2009) 248) (SEC (2009) 702) (SEC (2009) 703) 발트해 지역을위한 유럽 연합 전략 유럽 연합 및 ... "

“예, 시장 경제로의 전환 20 년간의 EBRD 활동 후 2011 년 5 월 2010 년 Shoshtan에있는 새로운 석탄 화력 발전소의 자금 조달은 EBRD가 준비되어 있고이 지역을 저탄소 미래로 이끌 수 있는지 의문을 제기합니다. 재생 가능 에너지 원을 기반으로합니다. BTC 파이프 라인을 통한 CEE Bankwatch NGO 네트워크 Pippa Gellop의 연구 및 작성 : Manana Kochladze, Green Alternative / CEE NGO Network Bankwatch 감사의 말 Fidanka Bacheva-McGra, NGO Network in ... "

“2007 년 9 월 5 일 사마라 지역 정부 결의안 승인 N 159. 2012 년 5 월 4 일부터 N 157, 2012 년 9 월 13 일부터 N 437) 1. 소개 정보 및 통신 기술 (이하 ICT)의 개발 및 광범위한 사용 )는 세계적인 추세입니다. 사마라에서 ICT 적용 ... "

"키르기스스탄 규모의 부패, 쇠퇴 이유 및 가능성"프로젝트 "경제 거버넌스 분야의 역량 구축"연구 "키르기스스탄의 부패 : 쇠퇴의 규모, 원인 및 가능성"시행자 : Bishkek 2014 키르기스스탄 부패 규모, 이유 및 가능성 for Decline Content 감사의 표현 약어 목록 연구 개요 연구 방법론 및 진행 제 1 장 : 키르기스 공화국 부패의 정의 및 이해 ... "

"2015 년 10 월 14 일 크림 공화국 결정의 Razdolnensky 지구 행정부, 마을. Razdolnoe No. 302 2014 년 6 월 28 일 연방법 No. 172-ФЗ "On 러시아 연방의 전략 계획 ", 2015 년 3 월 12 일자 크림 공화국의 Razdolnensky 지역 관리 결의안 No. 83"O ... "

"감축 된 교육 방법 및 측정, 테스트 및 제어 수단 220501 전문 학생들을위한 교육 방법 단지"품질 관리 "

“몰도바 공화국 교육부 Balti State University 알렉 루소 G.F. Bulat, I.V. 통계학의 일반 이론에 대한 Zelentseva 문제 경제 전문 학생들을위한 Presa Universitare balceane Balti, 2005 CZU 311 (076.5) B. 90이 작품은 주립 대학 상원의 출판을 위해 권장됩니다. Alecu Russo Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Bulat, 일반 통계 이론의 GF 120 문제 : 경제학 학생용. 특별 / G. F. Bulat, I. V. Zelentsova; ... "

"에. I. Mukhopad 지적 재산 상업화 Moscow INFRA M UDC 347.77.0 BBK 67.404.3 + 65.428.85 M 참고 문헌 : 러시아 국가 지적 재산 연구소 (RGIIS)의 지적 재산 관리 및 상업화 부서; 모스크바 주립 국제 관계 연구소 (대학) (MGIMO (U)) 러시아 MFA의 "대외 경제 관계 관리"학과 Mukhopad V.I. M92 지적 상업화 ... "

Leonid Leonidovich Rybakovsky는 80 세입니다.

4 월 21 일 Leonid Leonidovich Rybakovsky, 경제학 박사, 교수가 80 세가되었습니다.

인구 통계 연구소의 직원과 "Demoscope Weekly"편집진은 Leonid Leonidovich Rybakovsky의 생일을 진심으로 축하하며 인구 통계학의 이익을 위해 건강, 성공 및 업적을 기원합니다.

동료들 축하합니다

Leonid Leonidovich Rybakovsky는 80 세입니다. 그를 알고, 의사 소통하고, 그와 함께 일하는 것은 믿기 어렵습니다. 아마도이 날짜를 찬성하는 유일한 증거는 그의 위대한 직업과 삶의 지혜입니다.

Leonid Leonidovich Rybakovsky는 1931 년 4 월 21 일 Primorsky Territory의 Spassk시에서 태어났습니다. 1953 년 그는 Kuibyshev Planning Institute를 졸업했습니다. 1971 년-경제학 박사, 1977 년-교수 (전문-인구학). 1959 년부터 Leonid Leonidovich는 1974 년부터 현재까지 러시아 과학 아카데미의 사회 및 정치 연구소에서 과학 아카데미에서 일하고 있습니다. 이제 그는이 연구소의 수석 연구원입니다.

L.L. Rybakovsky는 우정의 명령 인 "조국에 대한 서비스"II 학위의 메달 인 "용감한 노동을위한"메달을 수상했습니다.

그는 인구학, 인구 이주, 사회학 및 노동 경제학에 대한 교과서 및 교육 자료를 포함하여 10 권의 저자 단행본과 30 권 이상의 집단 저서를 포함하여 300 개가 넘는 과학 작품을 출간했습니다. 많은 잡지, 백과 사전, 참고 도서 등에 기사가 게재되었습니다. 많은 작품이 스페인어, 프랑스어, 독일어, 영어 및 기타 언어로 번역되거나 출판되었습니다. 가장 중요한 저자의 논문은 다음과 같습니다. 이주 지역 분석 (1973), 인구 예측의 방법 론적 문제 (1978), 150 년 동안 극동의 인구 (1990), 인구 이주 : 예측, 요인, 정치 (1987). 마지막 작품은 경제 성과 전시회 은메달을 수상했습니다.
최근에는 "대 애국 전쟁에서 소련과 러시아의 인적 손실"(2001), "응용 인구 통계"(2003), "인구의 이주. 이론에 대한 질문"(2003) 및 그의 공동 저작물이 있습니다. 편집자 "인구 통계 미래 러시아"(2001), "러시아 인구 안정화 (인구 통계 정책의 기회 및 방향)"(2001), "인구 통계 개념 사전"(2003), "인구 통계"(2005), "전략 러시아의 인구 통계 학적 발전 "(2005)", "실용적 인구 통계"(2005), "소비에트 이후 공간에서의 이주 과정의 변화"(2007), "XXI 세기 러시아의 인구 통계 학적 발전"(2009) 등.

Rybakovsky가 개발 한 주요 과학 아이디어는 인구 이주 이론과 관련이 있습니다. 그는 유전 적 특성에 따라 인구 분류를 제안했습니다. 이 분류에는 "지역 원주민", "고령자"및 "신규 정착민"의 세 가지 기본 개념이 포함됩니다. 지역별 이주 분석에서 가장 중요한 것은 1960 년대 후반에 제안 된 지역간 이주 링크 강도 계수 (ICIM)입니다. 이 계수의 값은 출구 지역과 이주민 정착지 모두에서 인구의 규모에 의존하지 않습니다. 이 지표의 장점은 지구 간 마이그레이션 링크의 진정한 가치를 결정할 수 있다는 것입니다.

이주 이론에 대한 중요한 공헌은 이주 프로세스의 세 단계 개념의 개발이었습니다. 개념의 기본 조항은 이주 준비 (이동성) 및 재 정착 (이 준비의 구현)과 같은 개념의 분리로 축소됩니다. 이러한 개념은 마이그레이션 문제, 특히 투영 및 실제 행동, 잠재적 마이그레이션 및 마이그레이션 이동성에 대한 아이디어에 대한 사회 학적 지식의 도입과 관련이 있습니다.

인구 이동 이론의 경우 조건 (환경의 모든 구성 요소)에 대한 저자의 견해가 중요합니다. 요인 (이 현상에 영향을 미치는 환경 구성 요소의 일부만), 이동 이유 (목표와 상호 작용의 상호 작용)가 중요합니다. 주걱); 이주 프로세스의 분석에 문제가있는 접근 방식의 개발, 그 핵심은 이주 규모와 강도의 관점에서가 아니라 어떤 인구 통계 학적 문제에 기여하는지에 따라 이주를 평가하는 것입니다.

인구 통계학의 새로운 점은 L.L. Rybakovsky가 주 또는 이전 공통 국가의 개별 부분에 대한 인적 손실을 평가하기 위해 제안한 민족 인구 통계 방법입니다. 민족 인구 학적 방법의 본질은 구소련 국가의 인적 손실이 국가를 구성하는 민족 집단의 손실에서 결정된다는 것입니다. 인종 그룹으로 계산을 이전하면 주요 정보 어려움이 즉시 제거됩니다. 인구 이주에 대한 데이터가 불필요 해집니다. 민족 인구 학적 방법을 사용한 인적 손실의 평가는 각 주요 민족 그룹에 대한 계산과 이러한 손실을 국가의 개별 지역, 특히 이전 인 경우에 분배하는 것을 전제로합니다.

민족 인구 통계 학적 방법으로 수행 된 대 애국 전쟁에서 러시아의 인명 손실을 계산 한 결과, RSFSR의 몫이 1941-1945 년에 580 만 명의 군인, 민간인을 포함하여 약 1,320 만 명의 인명 손실을 차지했음을 보여줍니다. 인구-740 만 명. 1937 ~ 1938 년 정치범의 초 사망률과 사형수를 \u200b\u200b포함한 억압자 수를 계산하는 데에도 동일한 방법이 사용되어 러시아의 몫으로 떨어졌다.

Leonid Leonidovich Rybakovsky는 러시아 연방 대통령 산하위원회, 연방 의회 연맹위원회 의장 산하 사회 전략 조정위원회 산하 국가 우선 프로젝트 "건강"및 인구 통계 정책에 관한 부서 간 실무 그룹의 구성원입니다. 러시아 연방, 러시아 연방 보건 및 사회 개발부 이사회, 러시아 연방 이민국 산하 과학위원회 등

그는 새로운 외국 국가의 모스크바, 러시아의 다른 지역에서 근무하는 100 명 이상의 의사와 과학 후보자를 교육했습니다.

Leonid Leonidovich Rybakovsky가 인구 통계에서 한 일을 과대 평가하는 것은 어렵습니다. 그러나 그의 성격, 활동, 활력, 연구 정맥을 알면 우리가 그의 새로운 연구와 출판물을 기다리고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

건강, Leonid Leonidovich, 행복, 흥미로운 작품 및 출판물, 모든 종류의 웰빙을 기원합니다. 그리고 수년 동안 대문자로 실제 과학자-연구자-시민의 살아있는 모범으로 모든 사람을 위해 봉사했습니다.

연구소의 동료
러시아 과학 아카데미의 사회 정치 연구

기념일을 축하합니다, Leonid Leonidovich!

내 앞에는 일부 극동 신문에서 기적적으로 보존 된 작은 스크랩이 있습니다. 사진과 작은 텍스트 (신문의 날짜 나 이름에 대한 메모는 없습니다). 내가 착각하지 않았다면 이것은 1962 년 또는 1963 년입니다. 아직 어린 L.L. Rybakovsky, V.I. Perevedentsev, G.V. Milner와 젊지 만 여전히 눈에 띄게 나이가 많은 Mikhail Yakovlevich Sonin은 L.L. Rybakovsky. Leonid Leonidovich는 최근에야 자신의 논문을 옹호했지만 이미 모스크바의 유명한 과학자들이 참여하여 주요 과학 회의를 개최했습니다. 신문은 회의를 "회의"라고 불렀는데, 이는 당시의 분위기를 배반했습니다. 그들은 모든 종류의 당 국가기구 회의에 익숙해졌고 극동에서 열린 과학 회의는 새로운 것이 었습니다.

Leonid Leonidovich는 극동 지역에서 최초로 인구 통계를 과학에 도입하여 전문 실험실을 만들었으며 동시에 노동 자원에 대한 연구를 훨씬 더 높은 수준으로 끌어 올렸습니다. 이 방향으로 그의 에너지 넘치는 활동은 마가 단에서 온 광활한 지역에 흩어져있는 단일 연구자들의 통합에 기여했습니다. 야쿠 츠크, 울란 우데, 치타 등 다른 과학 분야에서는 잘 모르겠지만 우리 분야에서는 L.L. Rybakovsky, Novosibirsk에있는 과학 아카데미의 Siberian Branch 창설에 따른 연구의 열정과 활성화는 극동 지역에 도달했습니다. 그리고 이제이 지역의 우리 과학은 그의 학생 Ekaterina Leonidovna Motrich가 적절하게 대표합니다.

Leonid Leonidovich에게 잘 알려진 나의 선배 친구 Dina Mikhailovna Zakharina는 혀가 날카 롭고 모든 사람에게 쉽게 별명을 부여한 L.L. Rybakovsky는 서둘러 운동 능력에 중점을 둡니다. 하지만 닉네임을 만드는 법을 안다면 주인공의 성격으로 조급함을 강조하고 싶다. L.L. Rybakovsky는 모든 것을 한 번에 필요로합니다. 그는 느린 속도를 용납하지 않고 결정을 내리고 긴 반성을하며 항상 단호하고 신속하게, 때로는 갑작스럽게 행동합니다.

L.L. Rybakovsky는 훌륭한 인생 애호가이지만 아카이브와 숫자를 파헤치는 팬인 훌륭한 워커 홀릭이기도합니다. 이것은 그의 수많은 책에서 입증됩니다.

나는 여전히 그가 젊었을 때 불렸고 그가 소개 된 이름 인 Oleg로 여전히 그를 부릅니다. 수년 동안 나는 그것에 익숙해졌고 그렇지 않으면 작동하지 않습니다. 나는 그를 부르면 우리의 오랜 우정을 강조하고 매력적이고 빠른 Liza가 통치했던 그의 친근하지만 아늑하고 따뜻한 하바롭스크 집에 대한 기억을 되살리는 것 같습니다. 얼마나 오래 전 이었습니까! 이미 과학 박사 인 Olezhka 이전에도.

Dear Oleg (실례합니다!), 예전처럼 에너지와 욕구로 가득한 훌륭한 모습으로 가치있는 기념일에 당신을 만나서 반갑습니다. 우리 공통 분야에서 건강, 활력 및 성공을 기원합니다!

또한 모스크바 생활 내내 당신에게 충실하고 당신을 쫓아 다니는 과학 팀을 축하합니다. 의심 할 여지없이 이것은 그들에게도 휴일입니다.

잔나 자 욘치 코프 스카 야

Rybakovsky와 함께 일하게 된 것은 행운입니다.

나는 운이 좋다. 나는 Leonid Leonidovich Rybakovsky와 수년 동안 의사 소통하는 즐거움을 누리고 있습니다. 우리는 1978 년 11 월 도모 데 도보 공항에서 만났습니다. 둘 다 두샨베에서 열린 회의로 날아갔습니다. 그러나 그 아는 사람은 오히려 덧없는 사람이라고 할 수 있습니다. 2.5 년 후인 1981 년 봄, 저는 Leonid Leonidovich가 주최 한 세미나에 참여하기 시작했습니다. 그 당시 그가 만든 인구 통계학과가 활발히 일하기 시작했습니다. Leonid Leonidovich는 소련 과학 아카데미의 사회학 연구소를 이끌었던 이주 문제 분야를 기반으로 짧은 기간에 우리나라에서 가장 강력한 연구 인구 통계 센터 중 하나를 만들었습니다. 1980 년대 거의 모든 작업을했습니다. 그리고 저는 1981 년 봄에 있었던 같은 세미나에서 짧은 연설 덕분에이 부서에 들어갔습니다.

그 당시 제 선생님 Vladimir Alexandrovich Borisov는 이미 Leonid Leonidovich의 부서에서 일했으며 Rybakovsky는 나를 그의 부서에서 일하도록 초대했습니다. 저는이 초대를 기쁘게 받아 들였고 1981 년 10 월 1 일부터 소련 과학원 사회학 연구소의 인구학과에서 일하기 시작했습니다.

Leonid Leonidovich Rybakovsky는 당시와 현재 모두 과학 활동을 시작하는 젊은이들을 적극적으로 지원하고 지원합니다. 동시에 그는 가능한 모든 방법으로 젊은 동료들의 지식 성장, 전문 자격 향상 및 지위 성장에 기여합니다. 나는 그것이 촉진 할뿐만 아니라 지식과 지위 모두에서 우리를 성장하게 만든다고 말할 것입니다.

이것은 두 가지 중요한 결과를 가져옵니다.

첫째, Leonid Leonidovich에는 러시아의 여러 지역과 CIS 국가에서 그를 사랑하는 수많은 제자가 있습니다. 그들 중 많은 사람들은 오래 전에 이미 자신의 학생을 보유한 고도로 자격을 갖춘 과학자가되었습니다. 따라서 우리는 확실히 Rybakovsky의 과학 학교에 대해 말할 수 있습니다.

둘째, 그는 끊임없이 의사 소통하고 젊은이들과 일하므로 그는 매우 젊습니다. 그리고 그의 활기 넘치는 에너지, 과학적 활동에서, 제 생각에 그와 비교할 수있는 젊은이는 거의 없습니다.

또한 Leonid Leonidovich는 과학의 새로운 모든 것에 매우 민감하며 실제로 학생 및 동료와의 의사 소통, 공동 작업 과정에서 계속해서 배우고 있습니다.
Leonid Leonidovich와 의사 소통하면서 과학자, 연구원에게 매우 중요한 과학 작업을 구성하는 방법을 무의식적으로 배웁니다.

그러나 나는 Rybakovsky 부서의 내 작업으로 돌아갈 것입니다. 저는 제가 가장 좋아하는 선생님 인 Vladimir Alexandrovich Borisov와 그룹에서 일했습니다. 일반적으로 많은 흥미로운 전문가와 과학자들이 부서에서 일하기 위해 왔습니다. 경험이 많고 젊다. 매우 창의적인 분위기, 많은 토론, 토론이있었습니다. 후자는 다른 견해를 가진 사람들이 부서에서 일했기 때문에 종종 매우 예리했습니다.

동시에, 부서에서 단순한 인간 커뮤니케이션의 중요성에 대해 말할 수밖에 없습니다. 나는 항상 공동 휴일을 따뜻하게 기억합니다. Leonid Leonidovich의 유명한 "평화의 파이프"는 그가 금고에서 꺼낸 것입니다. 당시학과에서 일했던 많은 분들이 그녀를 잘 기억한다고 생각합니다. 따라서 우리는 부서에서 일하는 것뿐만 아니라 사는 것도 흥미 로웠다고 말할 수 있습니다.

1980 년대 후반에 저는 부서를 떠났고 Leonid Leonidovich와의 통신이 일시적으로 중단되었습니다. 다시 우리는 1999 년부터 2000 년까지 이미 어딘가에서 함께 일하기 시작했습니다. 이것은 Rybakovsky의 인구 통계 개념에 대한 공동 작업으로 2001 년 9 월에 2015 년까지 러시아 연방의 인구 통계 발전 개념으로 채택되었습니다.

그리고 여기에서 Leonid Leonidovich Rybakovsky의 과학자이자 시민으로서의 또 다른 중요한 특징에 대해 말할 필요가 있습니다. 내가 아는 한 그는 항상 과학 연구를 수행하고 책, 기사를 작성하기 위해 노력해 왔습니다. 그는 항상 당국에 "손을 뻗어"국가의 인구 통계 학적 문제에 대해 진지하게 생각하도록 "강제"하고 기회가 주어지면 그들과 함께 일했습니다.

레오 니드 레오니도 비치! 그래서 당신은 과학과 당신에게 흥미로운 삶의 모든 영역에서 수년 동안 창조하고 싶고 항상 당신의 모든 계획을 실현할 수 있습니다.

블라디미르 아르 한 겔 스키

L.L.의 주요 간행물 Rybakovsky

극동 인구 형성 문제. 하바롭스크, 1969.
100 년 동안 극동의 인구. 엠., 1969.
마이그레이션의 지역 분석. 엠., 1973.
인구 예측의 방법 론적 기초. 엠., 1978.
인구 이동 : 예측, 요인, 정책. 엠., 1987.
극동의 인구. 엠., 1990.
위대한 애국 전쟁에서 소련과 러시아의 인적 손실. 엠., 2001.
인구 이주 (문제 5) 이주 프로세스의 단계. 엠., 2001.
응용 인구 통계. 엠., 2003.
인구 이동 (이론적 질문). 엠., 2003.

집단 논문 :

극동의 노동 자원 재생산. 엠., 1969.
RSFSR 인구의 영토 특징. 엠., 1976.
소련 인구의 사회적 요인과 이주 특징. 엠., 1978.
사회주의 사회의 인구 학적 과정. 엠., 1981.
70 년 동안의 소련 인구. 엠., 1988.
러시아의 인구 학적 미래. 엠., 2001.
러시아 인구 안정화. 엠., 2001.
한티 만시 스크 자치구의 인구 통계 학적 발전 : 상황, 예측, 정책. 한티-만시 스크, 2002.
사마라 지역의 인구 통계 학적 발전 : 문제와 정책 방향. 엠., 2003.
인구 통계 학적 개념 사전. M., 2003 (제 2 판-M., 2007).
모스크바의 인구 통계 학적 상황과 개발 경향. 엠., 2005.
인구 통계학. 엠., 2005.
실용적인 인구 통계. 엠., 2005.
러시아의 인구 통계 학적 발전을위한 전략. 엠., 2005.
소비에트 이후 공간에서 이주 프로세스의 변화. 엠., 2007.
중앙 연방 지구의 인구 통계 학적 발전. 엠., 2008.
XXI 세기 러시아의 인구 통계 학적 발전. 엠., 2009.
러시아 지역의 인구 통계 학적 윤곽. 엠., 2009.

러시아의 인구 학적 미래와 이주 과정

1990 년대 초 러시아에서 시작된 인구 감소의 기간이 연장되어 거의 모든 주제를 휩쓸 었습니다. 이 현상은 결코 새로운 것이 아닙니다. 예를 들어, 19 세기와 20 세기 초에도 프랑스는 장기간의 인구 감소 시대에있었습니다. XX 세기. 많은 국가들이 자연 인구 감소에 직면 해 있습니다. 독일, 이탈리아, 불가리아, 헝가리, 체코, 스웨덴 및 기타 여러 주가 인구 감소 모드에 있습니다. 러시아는 단순히 유럽 국가 권의 외부인으로 판명되었으며, 러시아 사회는 이러한 인구 역학 추세를 받아 들일 준비가되어 있지 않았습니다. 표 1에 제시된 데이터에서 러시아의 인구 감소는 인구 번식의 구성 요소 인 생식력과 사망률에 의해 결정된다는 것을 알 수 있습니다. 즉, 러시아와 서유럽 국가를 구별하는 이중 압력 하에서 일어나고 있습니다.

우선 러시아는 유럽 국가 중 출산율이 가장 낮으며 현재 그 수준은 이전 수십 년간보다 현저히 낮습니다 (표 2). XX 세기의 마지막 1/3 이상. 러시아에서는 인구 생식 체제가 급격히 악화되고 총 출산율이 감소했습니다. 1970 년대. 가임 연령의 각 여성은 1980 년대에 평균 1.97 명의 자녀를 낳았습니다. 인구의 단순 재생산에 가까운 2.04도 있습니다. 그러나 1991 년에는이 수치가 1.73으로, 2000 년에는 1.21로 떨어졌습니다. 최근 몇 년 동안 출생률은 약간 증가했지만, 단순한 세대 교체를 제공하는 수준의 60-65 % 미만입니다.

현재, 출산율 측면에서 러시아는 경제적으로 선진국 (이탈리아, 스페인, 그리스, 독일, 체코 등) 그룹에 속하며 총 출산율은 1.2 ~ 1.3입니다. 1990 년대 후반의 평균 유럽 지표. 1.4, 러시아에서는 1.3이었습니다. 유럽에서는 알바니아 만이 인구 번식을 경험했습니다. 결과적으로 1990 년대. 러시아의 인구 번식 전망은 유럽 국가보다 훨씬 더 나빴습니다.

1990 년대. 러시아에서는 총 출산율이 극도로 낮았을뿐만 아니라 출산 횟수도 이전 수십 년에 비해 훨씬 적었습니다. 1991-2000 기간의 절대 수치. 어린이는 1981 ~ 1990 년에 비해 950 만 명, 1971 ~ 1980 년에 비해 720 만 명 적었다. 1990 년대의 출산율 감소 위대한 애국 전쟁과의 유추가 적절할 정도로 중요했습니다. 1941-1945 년에 태어난 자녀 수 이전의 5 년 기간과 비교하면 56 %였습니다. 1986-1990과 관련하여 1996-2000 년에 거의 같은 일이 일어났습니다. 출생률은 55 %로 떨어졌습니다. 하나

1 번 테이블

1990 년대 러시아의 인구 통계 학적 발전

	T _ Jtj / ^ ttq TL / LPGLGV		자연스러운	숫자의 비율		합계		예상 프로
연령	TTTLT Yf * G	T-I ^ LL y IMCU	naya 감소,	숫자로 죽었다		계수		사무실
			성장	태어난		다산 (?)		수명 (년)
1991	1795	1691	104	0,942		1,732		69,01
1992	1588	1807	-219		,138	1,552		67,89
1993	1379	2129	-750		,544		,385	65,14
1994	1408	2301	-893		,634		,400	63,98
1995	1364	2204	-840		,616		,344	64,64
1996	1305	2082	-777		,595		,281	65,89
1997	1260	2016	-756		,600		,230	66,64
1998	1283	1989	-706		,550		,242	67,02
1999	1215	2144	-929		,765	1,171		65,93
2000	1267	2225	-958		,756	1,214		65,27
2001	1312	2255	-943		,719	1,249		65,3
2002	1397	2332	-935		,669	1,322		64,8
2003	1477	2366	-889		,602

표 2

러시아의 연평균 출생 수와 총 출산율

러시아 출생률 감소의 근본적인 이유는 20 세기 말까지 인구 통계 학적 전환이 완료 되었기 때문입니다. 대부분의 국가와 달리 러시아에서는 1 차 세계 대전과 남북 전쟁, 집단화와 산업 및 대도시의 급속한 성장과 같은 극단적 인 사건으로 가득 찬 비교적 짧은 시간에 많은 자녀를 낳는 것에서 적은 자녀를 갖는 것으로의 전환이 이루어졌습니다. , 여성 고용 증가와 함께; 30 대 후반의 탄압; 위대한 애국 전쟁); 그리고 마지막으로 90 년대 개혁. 막대한 인적 손실 (1,300 만 명이 대 애국 전쟁 중 사망하고 1937 ~ 1938 년에 50 만 명 이상이 멸종 됨) 외에도 러시아는 인구의 연령과 가족 구조, 사후의 번식 행동에 급진적 인 변화를 겪었습니다. 전쟁 국가, 무릎.

또 다른 이유는 1980 년대 출생률을 자극하기위한 조치로, 이는 인구 학적 물결, 전쟁 기간 동안 형성된 우울증을 소멸하는 데 도움이되었으며, 반면에 새로운 물결, 그 문장은 1983 년에 떨어졌습니다. -1987 출생 사건은 단기간에 집중되었습니다. 그 결과 1990 년대에 생식 계획을 완수 한 여성. 일종의 "생식 안정기"로 변했습니다. 그 결과 1980 년대에 태어난 아이들이 증가했습니다. (약 2.0-250 만 명), 1990 년대 말에는 완전히 "먹었습니다".

세 번째 이유는 사회 경제적 변화의 본질, 한편으로는 인구의 복지 수준의 감소, 특히 젊은이들 사이에서 더 높은 생활 수준 인 수요 증가에 있습니다. 다른 하나. 결과적으로 젊은 남녀의 상당 부분이 번식 활동 (셔틀 상인, 노동 이주자 등)에서 산만 해져 스스로 물질적 안락함을 창출하거나 단순히 시장 상황에서 살아 남기 위해 노력하고 있습니다. 1990 년대 상반기. 최소 1 천 ~ 1 천 5 백만명 또는 20 ~ 40 세 인구의 거의 30 %가있었습니다. "좋은"돈을 벌려는 시도는 수년 동안 지속되며 이는 생식 계획의 실행에 기여하지 않습니다. 여기에는 젊은 여성들이 해외에서 일하기 위해 떠나는 것도 포함됩니다. 1990 년대. 대략적인 추정에 따르면 서유럽에서만 18 ~ 24 세 러시아 여성의 약 3 ~ 4 %가 유료 성 서비스를 제공했습니다. 오늘날 러시아의 '두뇌 유출'은 국가의 지적 잠재력을 고갈시킬뿐만 아니라 국민의 '미적'이미지도 악화되고 있습니다. A.S.의 소설을 회상하는 것이 적절합니다. Novikov-Priboya "일류 대위". 고귀한 신사의 품종이 어떻게 향상되었는지 설명합니다. 어떤 부유 한 괴물이든, 가난한 사람들의 미녀는 기꺼이 결혼했습니다. "그런 부부로부터 아이들은 더 이상 아버지만큼 못 생기지 않을 것입니다. ... 아이들은 자라서 아름다운 여성들과 결혼 할 것입니다. 이런 식으로 특별하고 뛰어난 품종이 얻어집니다." 러시아에서 젊고 아름다운 여성이 해외로 떠나면 출생률이 감소 할뿐만 아니라 소설 저자의 논리를 고수하면 인구의 미적 질이 저하 될 것입니다.

네 번째 이유는 점차적으로 힘을 얻고 있으며, 주로 언론의 영향을 받아 일어나고있는 번식 태도의 변화와 러시아 청소년의 의식에 서구의 가족 모델, 번식 및 성적 행동을 도입했기 때문입니다. . 1990 년대. 미등록, 소위 사실혼의 비율이 증가하고 (1994 년에는 6.6 % 였고 2002 년에는 이미 9 % 였음) 불법 출생의 수가 증가했으며 성행위 시작 연령이 감소했습니다. 그래서 1990 년에는 14.6 %, 1995 년에는 21.1 %, 2002 년에는 29.5 %에 이르렀습니다. 동시에 오늘날의 러시아 청소년들은 "가족 둥지"의 생성과 아이들의 탄생에 대해 더 진지하게 생각합니다. 첫째-물질적 문제 (주택 구입, 개선, 자동차 구입, 교육 및 직업 취득, 따라서 보수가 좋은 직업)를 해결 한 다음 가족을 확장합니다.

러시아의 체계적이고 주로 경제 위기의 가장 부정적인 결과는 인구의 사망률 증가였습니다. 1990 년대. 사망자 수는 1980 년대 수준을 넘어 섰습니다. 1980 년대 인구의 연령별 사망률을 살펴보면 70 년대와 비교하면 490 만 명 증가했습니다. 1990 년대 같은 연령대의 사망자 수를 보면 이전 10 년과 비교하여 지난 10 년 동안 잉여 사망자를 얻을 수 있습니다. 이 잉여 또는 1991-2000 년의 초 사망. 약 3,350 만 명에 달했으며 XXI 세기의 3 년차에 떨어지는 손실과 함께 약 400 만 명에 달했습니다. 비교를 위해, 포위 된 레닌 그라드에서 인구의 죽음을 포함하여 위대한 애국 전쟁 동안 초 사망률은 약 420 만 명이었습니다. 평화로운 90 년대에 사망 한 사람들 중 다른 사회 경제적 조건에서 예방할 수있는 사망자의 비율이 증가했습니다.

70-90 년대 러시아 인구의 기대 수명의 역학은 독특합니다. 60 년대에이 지표면에서 그 나라는 유럽 국가 수준이었습니다. 그러나 이미 1971-1980 년에. 기대 수명은 이전 10 년에 비해 0.82 년 감소했습니다. 1980 년대. 이는 지난 10 년에 비해 0.44 년 증가했지만 그럼에도 불구하고 60 년대보다 0.38 년 낮게 유지되어이 점에서 가장 유리했다. 사실, 기대 수명은 지난 35- ^ 0 년 동안 정체되었습니다.

이 모든 것은 일본, 미국, 캐나다, 독일, 프랑스, \u200b\u200b스웨덴 등 선진국의 기대 수명이 급격히 증가한 배경에서 일어났습니다. 60 년대 초반 남녀의 평균 수명은 독일, 프랑스, \u200b\u200b이탈리아, 벨기에 및 기타 여러 유럽 국가에서 65-67 세 였고 러시아에서는 거의 69 세였습니다. 그러나 이미 1980 년대에. 이들과 다른 선진국의 기대 수명은 러시아가 5-7 년 뒤처진 수준을 넘어 섰다. 90 년대에 러시아의 전체 기간 동안 평균 수명은 이전 10 년에 비해 2.65 년과 21 세기 초에 감소했습니다. 65 세가 조금 넘었습니다. 주요 유럽 국가보다 12 ~ 14 년 적었습니다. 이 지표는 평균 유럽 수준보다 7 년 뒤쳐졌습니다. 2001 년 러시아에서 남녀의 평균 수명은 영국, 독일, 이탈리아, 프랑스보다 캐나다와 스웨덴보다 13 ~ 14 년 (15 년) 낮았습니다. 유엔에 따르면 러시아는 소비에트 이후의 공간에 등장한 국가를 포함하여 다른 유럽 국가에 비해 기대 수명이 가장 낮습니다.

러시아는 유럽 국가 일뿐만 아니라 아시아 국가이기도합니다. 아시아에서도 기대 수명 분포에서 그 자리는 최고와는 거리가 멀다. 아시아 50 개국 중 러시아는 최악의 3 분의 1에 속합니다. 기대 수명 측면에서 러시아의 "이웃"은 인도네시아, 과테말라, 몽골, 모로코, 이집트, 중앙 아시아의 모든 주 등입니다. 러시아 동부 지역 그룹에서는 서부 시베리아에서만 기대 수명이 모든 외국 아시아에서 평균 수준에 가깝고 동부 시베리아에서는 3 ~ 4 년, 극동 지역에서는 1 ~ 2 년 더 낮습니다. 2001 년 러시아에서이 지표는 일본보다 17 년 더 낮았습니다.

사망률이 증가한 주된 이유는 1990 년대 개혁의 결과였습니다. -의료 시스템의 붕괴와 위생 감독 (잊혀진 콜레라, 결핵 및 기타 질병이 나타 났으며 소비에트 시대에 거의 완전히 제거됨); 높은 효과 비용과 위 조약의 확산; 균형과 식단의 악화 (육류 제품, 동물성 기름, 감자 용 생선, 곡물, 밀가루 제품의 부분 대체); 대다수의 인구가 충분한 휴식과 여가를 누리기에는 접근하기 어렵습니다. 특히 민간 부문에서 보건 및 안전 기준을 무시합니다. 도로 교통의 "자유화"; 국가로 생산 및 수입되는 상품에 대한 효과적인 통제 부족과 위조 된 식품 및 주류로 소비자 시장이 포화 됨; 자살 및 정신 장애의 증가를 초래 한 스트레스 상황; 범죄 상황 악화, 마약 중독 확산 등 자살 건수는 특히 1994 년부터 1995 년까지 총 12 만 건을 넘어 섰다. 1995 년부터 감소하기 시작한 1999 년 자살 건수는 인구에 의한 저축 손실 이후 다시 증가했다. 2003 년에는 살인 건수를 24 % 넘어 섰고, 중독과 함께 도로 교통을 포함한 사고 및 부상으로 인한 사망은 33 만 5 천 건을 넘어서 주요 사망 원인 중 2 위를 차지했습니다.

사망률 증가와 출산율 감소의 필수적인 영향으로 인구가 자연적으로 크게 감소했습니다. 창고 인구 10 년 (1992-2001 년) 동안 1980 년대와 1970 년대에 사망 한 사람보다 780 만 명 더 적은 사람이 출생했습니다. 그 반대였습니다. 출생자가 사망자 수를 각각 760 만 명과 780 만 명을 넘어 섰습니다. 따라서 1971-1990 년에. 이 나라의 인구는 거의 8 백만 명의 자연 성장으로 인해 매 10 년 동안 증가했으며, 10 년 동안 인구 감소로 인해 자연적인 감소의 결과로 동일한 8 백만 명의 인구가 감소했습니다. 비 유적으로 말하자면, 90 년대에 러시아는 니즈니 노브 고로드, 사마라, 볼고그라드, 예 카테 린 부르크, 카잔, 크라스 노야 르 스크, 노보시비르스크 등 7 백만장 도시에서 살았던 것과 같은 인구의 일부를 잃었습니다.

1999-2000 년. 러시아의 인구는 매년 인구 천명 당 6.5 명씩 감소한 반면 벨로루시에서는이 수치가 4.9-4.1 %, 불가리아-4.7-5.1, 헝가리-4.8-3.8, 자연 감소가 0.7 인 이탈리아는 말할 것도 없습니다. -0.8 및 스웨덴-0.7-0.3 % c. 인구 규모 측면에서 우크라이나에서만 큰 자연 감소가 관찰되었습니다 (7.0-7.5 %). 따라서 러시아는 자연 인구 감소 (지난 5 년 동안 연간 900-950,000 명)뿐만 아니라 우크라이나를 제외한 다른 모든 국가보다 더 중요한 인구 감소의 깊이로 구별됩니다. .

표 3

생식의 해당 지표와 함께 안정된 인구 감소 기간 2

순 재생률	총 출산율	초기 인구 감소율
		최대 75 %	최대 50 %
0,7 0,6 0,5	1,480 1,270 1,060	20 년 후 14 년 후 11 년 후	49 년 후 34 년 후 25 년 후

현재 출생률 측면에서 러시아는 선진국 그룹에 속하는 유럽 강국입니다. 총 출산율 측면에서이 지표의 가장 낮은 값을 가진 국가 중 3 위에 속합니다 (이탈리아, 스페인, 그리스, 독일, 체코 공화국, 총 출산율이 1.2-로 안정적인 11 개국 만) 1.3). 동시에, 기대 수명 측면에서 러시아는 저개발국 (아시아 국가 중 50 개 중 16 위)에서 확고한 위치를 차지하고 있습니다. 아프리카 국가와 비교했을 때만 다소 평범 해 보입니다. 만약 존재한다면 50 개국 중 상위 10 위 안에 들어갈 수 있습니다. 한마디로 러시아에서는 XXI 세기의 시작 인 XX 말에 실제로 유럽 생식력과 아프리카 아시아 사망률과 같은 독특한 인구 번식 방식이 개발되었습니다.

인구 통계 학적 상황이 악화되는 이유를 설정하는 것은 질문 중 하나 일뿐입니다. 논리적으로 따르는 또 다른 방법은 사회가 임박한 위협의 중요성을 인식하지 못하는 경우 그러한 인구 통계 학적 발전으로 이어질 수있는 것에 대한 평가입니다. 러시아의 인구 학적 미래는 가상 인구와 실제 인구의 역학이라는 두 가지 방식으로 제시 될 수 있습니다. 첫 번째 경우, 단순한 세대 교체를 제공하지 않는 실제 번식 수준에서 인구 규모의 감소가 무엇인지 확인하는 것이 중요합니다. 1999 년 전국 전체 출산율은 1.215 였고 순 생식 율은 0.551이었다. 2002 년 총 출산율은 1.322로 증가했습니다. 가상 인구의 감소 가능성에 대한 계산은 표 3에 나와 있습니다. 20 세기 말까지 번식률이 우세 해지면 인구는 1 세기의 1/3과 2033-2034 년에 절반으로 줄어들 것입니다. 9700 만 명을 초과하지 않을 것입니다. 그러나 이것은 국가의 미래를 "가상"으로 표현한 것입니다. 출산율, 사망률 및 국가에 거주하는 인구의 연령-성별 구조에 대한 기존 지표를 기반으로 한 러시아의 인구 통계 학적 미래에 대한 수많은 예측은 현실에서 이미 일어날 수있는 일과 이미 일어나고있는 일을 나타냅니다. 그럴듯한 그림은 충분히 암울합니다. FSGS (Federal State Statistics Service)의 집계 된 예측은 자연 및 이주 움직임의 변화를 모두 고려한 추정 인구를 나타냅니다. 그들은 물론 인구 감소율을 과소 평가하는 긍정적 인 이주 균형을 채택했습니다 (표 4).

표 4

러시아 인구의 예측 추정치 3

(초기 기준-2000 만명)

	2005	2010	2015	2025	2050
Goskomstat RF, 1996 년 Goskomstat RF, 1999 년 UN, 1994 년 UN, 1998 년	143,0 142,1 144,2	140,3 138,7 143,1	134,0 142,0	137,9	129,8 121,3

표 5

인구 학적 역학의 변화하는 구성 요소러시아(천명)

연령	총 이득,	자연스러운	철새	CRMS *
	감소 (-)	증가 감소 (-)	성장
1992	-31	-207	176	698
1993	-308	-738	430**	504
1994	-60	-870	810	290
1995	-330	-832	502**	401
1996	-474	-818	344	451
1997	-398	-750	353	390
1998	-411	-697	285	415
1999	-768	-923	165**	566
2000	-740	-959	214	406***
2001	-865	-937	72	626 4
2002	-855	-935	80**	578
2003	-796	-889	93	728

2000 년 UN 인구 청 (UN Population Service)의 예측에 따르면 인구가 140,000 명 이상인 국가의 인구는 2050 년까지 39 명 감소 할 것입니다. 러시아는 인구 감소 측면에서이 목록에서 6 위를 차지했습니다. 에스토니아, 불가리아, 우크라이나, 조지아 및 가이아나보다 앞서 있습니다. 그러나 손실 규모 측면에서 러시아가 1 위를 차지했습니다. UN 예측에 따르면, 세기 중반까지 39 개국 모두가 거의 1 억 2,200 만 명을 잃을 것이며,이 중 러시아는 4120 만 명 (27 %), 우크라이나-1,960 만 명, 일본-1,790 만 명, 이탈리아, 독일, 스페인을 합산 할 것입니다. -3,440 만 명. 물론 본질은 숫자의 정확성이 아니라 인구 학적 역학의 방향과 규모에 있습니다. 그리고 금세기 중반까지 러시아의 인구는 1 억 명 미만이 될 수 있습니다.

당연히 인구 학적 역학은 재생산 과정의 특성뿐만 아니라 외부 이주에도 의존합니다. 최근 수십 년 동안 많은 유럽 국가의 인구 감소 과정이 외부 이주에 의해 어느 정도 원활 해졌습니다. 이주는 전체 또는 일부의 자연 인구 감소를 대체했습니다. 러시아도 그러한 국가에 속합니다 (표 5).

외부 마이그레이션 증가 1992-2003 350 만 명에 도달하여 자연 손실의 약 45 %를 보상했습니다. 인구 감소의 시작 (1992)부터 현재까지 지속적인 양의 균형을 유지하는 외부 이주는 자연 인구 감소를 완전히 보상하지 못했습니다. 게다가 1990 년대 상반기라면. 이주 증가는 자연적 감소의 60-90 %를 차지했고, 세기가 바뀌면서 이주 균형이 급격히 감소하고 자연적 감소의 10 분의 1만을 보상하기 시작했습니다 (2001 년 8.3 %, 2002 년 9.4 %, 2003 10, 5 %). 그리고 여기서 요점은 러시아 권 인구의 이주 잠재력이 소비에트 이후의 공간에서 감소한 것이 아니라 90 년대에 러시아가 추구했던 이주 정책에 있습니다. 그녀는 유리한 시장 조건을 이용하지 않았습니다. 소비에트 이후의 공간에 등장한 주에서 차별 (시민권, 국어, 선거권 등에 관한 법률)으로 인해 러시아어를 사용하는 주로 슬라브 인 인구는 집단적으로 역사적인 고향으로 돌아갈 준비가되었습니다. 그들이 직면 한 장애물은 다른 민족 문화를 가진 나라에서도 러시아어를 사용하는 디아스포라의 철새 충동을 빠르게 소멸 시켰습니다.

그러나 새로운 해외 국가에서 러시아어를 사용하는 인구, 주로 러시아인의 유입이 감소 했음에도 불구하고 이주는 인구 조사 기간 (1989)에 발생한 국가를 형성하는 민족 집단의 규모 감소를 부분적으로 보상했습니다. -2002). 지난 인구 조사 당시 (2002 년 10 월) 러시아의 러시아인 수는 1989 년 1 억 2 천만 명에 비해 1 억 1 천 6 백만 명이었습니다. 인구 조사 기간 동안 이주 증가로 인해 러시아에 거주하는 러시아인의 수는 340 만 명 증가했습니다. 결과적으로 인구 감소의 결과로 러시아의 러시아인 수는 4 명이 아니라 740 만 명 감소했으며 다른 여러 민족에서도 비슷한 일이 일어났습니다. 하지만 그게 다가 아닙니다. 우크라이나 인에 의한 국적 변경으로 인해 러시아인의 수는 120 만 명 증가했습니다. 동시에 출생 수보다 많은 사망자가 발생하여 러시아인 수는 거의 9 백만 명 감소했습니다. 이 기간 동안 러시아 전체 인구는 1.1 % 감소했습니다.

출생률의 하락과 함께 러시아로의 이주 감소는 인구의 양적 매개 변수뿐만 아니라 질적 매개 변수에도 영향을 미쳤습니다. 외부에서 발생하는 것이 아니라 내부적으로 내재 된 요인에서 발생하는 인구 규모의 감소는 항상 인구 학적 고령화에 의해 어느 정도 수반됩니다. 1990 년대 러시아의 특이성 인구의 고령화는 출생률 하락의 결과로만 발생했으며 특히 10 년 중반에 성인 인구의 사망률이 증가 하여이 과정을 억제했다는 사실로 구성되었습니다. 촉진 된 회춘. 이주민들 사이에서 젊은 노동 연령층의 비율이 항상 더 높기 때문에 외부 이주도 같은 방향으로 영향을 미쳤습니다.

1990 년대 말까지 축소 이주민 유입과 이주 균형이 사라졌다
인구 증가와 젊어 짐에있어이 요소의 역할. sokra는 당연합니다
마이그레이션 이득 감소 및 기대 수명 연장
(이 과정이 시작되면) 결과적으로 인구 학적 고령화를 더욱 가속화 할 것입니다.
연령층의 인구 통계적 부담을 증가시킬 것입니다.
유능한 사람보다 나이가 많은 사람들 (표 6).
표 6
주요 연령대 별 러시아 거주 인구 분포(연초)

연령	평균 연령	유능한 것보다 어리다	유능한	일할 수있는 노인
	(연령)	나이 %	나이, %	나이, %
1979 년 (인구 조사)	34,0	23,3	60,4	16,3
1989 년 (인구 조사)	34,7	24,5	56,9	18,5
1999 년 (추정)	37,1	20,7	58,5	20,8
2009 (예상)		15,0	63,5	21.5 시간
2016 (예상)		15,3	59,9	24,8

.
1999 년 초에 근로 연령 1000 명당 356 명의 노령 연금 수급자가 있었다면 2016 년에는 415 명이 될 것입니다. 현재는 노령 수급자의 인구 통계적 부하가 더 낮더라도 재정 상황은 다음과 같습니다. 더 강하다고 말하지 않으면 안타깝습니다. 더욱이, 개혁의 수년에 걸쳐 그들의 사회적 지위는 급격히 악화되었고 러시아 전통에 놀라운 일이 일어났습니다. 젊은 세대는 노년층을 존중하는 것을 그만 두었습니다. 그러나 젊은 세대가 그들에게 생명을 준 사람들의 존재를 물질적으로나 영적으로 제공하지 않는 나라에는 미래가 없습니다.

인구 감소와 고령화는 인구 감소, 인구 통계 학적 잠재력의 감소, 국가의 쇠퇴, 멸종, 퇴화 등 원하는대로 부를 수 있습니다. 요점은 말로 된 것이 아니라 모든 경우에 인구 통계 학적 발전의 현대적 특성이 러시아 국민에 대한 경고라는 사실에 있습니다. 예측 가능한 미래에는 지정 학적 핵심 인 모스크바 공국 인 다국적 러시아 국가가 형성된 수세기의 역사 동안이 지역에 거주하는 대부분의 사람들이 사라질 수 있습니다.

세계사는 그 시대에 수많은 사람들이 무적처럼 보이는 사람들이 흔적도없이 사라진 사례로 가득 차 있습니다. 7 세기 소아시아에서 가장 오래된 아시리아 인의 강력한 국가. 기원전 이자형. 다른 사람들에 의해 체포되었고 일부 주민들은 멸종되었고 다른 사람들은 정복자들과 섞여서 그들의 상태와 함께 사라졌습니다. X 세기에 Don과 Danube 사이의 대초원 확장. 고대 러시아를 자주 공격 한 Pechenegs가 거주합니다. XI 세기 말에. Polovtsy의 압력으로 그들은 다뉴브 강 하류로 몰려 갔고 Polovtsy와 섞여서 사라졌습니다. 미국의 식민지화 이전에는 남부와 북부 지역에 5 천만 명의 인디언이 있었던 것으로 추정됩니다. 북아메리카의 광대 함을 탐험하는 동안 식민지 개척자들은 많은 부족을 근절했습니다. 오늘날, 본토의이 지역에는 수십만 명의 인디언이 있습니다.

역사는 과거에 사람들의 실종이 그들의 정복과 근절, 승자들 사이의 동화 또는 단순히 그들의 역사적 서식지에서 추방과 관련이 있음을 보여줍니다. 3 천년 동안 러시아는 평화 시대의 대 국가가 외부 영향없이 사라질 수있는 역사적 선례를 만들고있다. 인구의 번식이 생존을 보장 할 수없는 수준으로 "좁아 졌기"때문이다.

이런 일이 일어나지 않도록 러시아는 가능한 모든 출처와 인구 안정화 요소를 동원해야합니다. 이 목표는 국가 정부가 승인 한 러시아 연방의 인구 통계 발전 개념에서 공식화됩니다. 2000-2002 년에 주목해야합니다. 출생아 수가 증가하기 시작했습니다. 2002 년에는 1999 년 120 만 명에 비해 140 만 명의 어린이가 태어났습니다. 2003 년에는 출생아 수가 8 만 명 더 늘어났습니다. 일부는이 과정을 경제 안정과 만 연관시키는 경향이 있습니다. , 다른 사람들은 소위 "인구 학적 파동"의 영향을받는 연령 구조의 변화에 \u200b\u200b기인합니다. XXI 세기 초. 수적으로 더 많은 여성 세대가 이전보다 생식 연령에 진입하여 출생 횟수가 증가했습니다. 1999 년 평균 연평균 인구에서 생식 연령 여성의 비율은 26.8 % 였고 2003 년에는 이미 27.7 %였습니다. 그러나 구조적 요인이 유일한 이유는 아닙니다. 다른 하나는 생식 연령의 한 여성에게 태어난 자녀 수가 약간 증가하는 것과 관련이 있습니다. 한마디로, 출생률은 작지만 약간 개선되었습니다. 물론 이것은 인구가 경제 회복과 관련된 국가의 안정화를 느끼기 시작했다는 사실에 영향을 받았습니다. 더 나은 것을위한 변화에 대한 믿음의 현상은 이미 1986-1987 년에 소련 사람들이 M. Gorbachev가 약속 한 더 나은 변화를 믿었을 때 일어났기 때문에 연구 할 필요가 있습니다.

사망률은 여전히 \u200b\u200b높지만 4 년 동안 진행된 출생률의 느린 성장은 러시아를 자연 인구 감소로부터 구할 수 없습니다. 사망률 감소가 필요합니다. 1980 년대의 매개 변수로 줄입니다. 인구 통계적 의미뿐만 아니라 엄청난 인도 주의적 중요성을 지닌 최소 40 ~ 500,000 명의 생명을 구할 수 있습니다. 예방 가능한 원인으로 인한 사망률을 줄이기위한 예비비를 동원하는 데 막대한 투자가 필요하지 않습니다. ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 그럼에도 불구하고 시작된 출생률의 증가는 사망률 감소로 보완 되더라도 인구 재생산 체제의 급격한 변화에 영향을 미칠 수 없으며 긍정적 인 인구 학적 역학을 보장 할 수 없습니다. 따라서 XXI 세기의 첫 10 년 동안. 인구 감소율은 주로 해외에서 유입되는 이주민의 규모에 의해 결정될 것입니다.

러시아인 (러시아인, 타타르 인, 코미 인, 카 바르 디아 \u200b\u200b인 등)의 수가 감소 함에도 불구하고 그들의 수는 여전히 상당히 많다. 1989 년 인구 조사에 따르면, 그들은 2,800 만 명의 구 소련 공화국에 살았고 현재는 2 천만 명에서 2 천 2 백만 명으로 감소했습니다 (자연적 감소, 러시아 및 해외 신구 국가로의 이주 유출로 인해 그 수가 감소했습니다. 국적 변경). 새로운 해외 국가에서 러시아인과 러시아의 다른 직위 민족의 이주 규모의 감소와 전체 러시아 인구의 이주 증가 감소는 한편으로는 러시아어를 사용하는 인구 (언어 및 기타 방종)에 대한 태도와 지역 민족 문화 환경, 특히 그 일부에 대한 통합. 그들의 역사적 고국에서 이주자들은 여전히 \u200b\u200b해외에 남아있는 동포들에 대한 일관된 이주 정책이 없기 때문에 적절한 이해와 지원을받지 못하고 있습니다.

이민 정책에서 러시아는 자신뿐만 아니라 다른 사람의 경험도 고려하지 않습니다. 그리고 예를 들어 전후 독일, 프랑스, \u200b\u200b일본 및 일부 다른 국가의 경험은 그들이 떠난 영토에서 동포를 반환 한 국가의 엄청난 정치적 경제적 이득을 증언합니다. 드골 장군 치하의 프랑스는 북아프리카를 떠나기로 역사적으로 올바른 결정을 내 렸습니다. 어려운 경제 상황에 처한 그녀는 150 만 ~ 2 백만 명의 프랑스 인을 고국으로 이주 시켰지만, 이로 인해 인구가 4 천 5 백만 명 미만인 국가의 예산에 큰 부담이되었습니다. 파괴 된 경제로 패배 한 독일은 천만 명 이상의 독일인을 제 3 제국의 원래 국경으로 돌려 보냈습니다. 이로 인해 인구가 15-20 % 증가했습니다. 제 2 차 세계 대전 후 황폐해진 일본은 점령 지역 (중국, 한국, 동남아시아, 남 사할린)에서 약 450 만 명의 사람들을 돌려 보냈고 인구는 5 ~ 6 % 증가했습니다.

러시아의 적절한 이주 정책을 고려할 때 현재 10 년 동안 새로운 해외에서 러시아어를 사용하는 인구의 유입은 수백만 명에 달할 수 있습니다. 실제 이주 규모는 러시아어를 사용하는 인구 (러시아어의 지위, 지도력 교체, 교육 등)와 관련하여 새로운 해외 국가가 추구하는 정책과 이주 정책에 따라 달라집니다. 소련 이후의 공간에 남아있는 동포들과 관련하여 러시아의. 그러나 어쨌든 새로운 해외 이주민의 유입은 러시아 인구 감소를 크게 늦출 것입니다. 이후 몇 년 동안 마이그레이션 잠재력은 완전히 고갈 될 수 있습니다. 고령 및 은퇴 인구와 역사적 고국 밖에서 태어나 사회화하는 사람들은 러시아로 이주 할 가능성이 낮습니다.

해외에서 온 이민자들에 대해보다 제한적인 이주 정책을 추구해야합니다. 러시아 국가가 외국 노동력의 유입 없이는 천연 자원을 대규모로 이용할 수 없다는 것은 분명합니다. 러시아는 영토면에서 세계에서 가장 큰 국가이며 세계 최고의 검은 토양을 포함하여 세계 영토의 1/8을 소유하고 거대한 농경지를 소유하고 있습니다. 이것은 자체 생산을 통해 식품과 농업 원료의 균형을 형성 할 수있는 자급 자족 할 수있는 기회를 제공합니다. 러시아는 상업용 목재, 셀룰로오스, 판지, 종이 등의 생산을위한 원료로 그 요구를 완전히 충족시키는 산림 국가입니다. 그것은 거대한 세계의 담수 매장량을 보유하고 있습니다 (바이칼에서만 담수의 양은 23,000 입방 킬로미터로, 이는 세계 매장량의 약 5 분의 1에 해당합니다). 전 세계 자원의 5 분의 1 (21 %)을 차지하며, 이는 세계 인구 (2.4 %)에서 국가의 점유율은 말할 것도없고 영토의 점유율 (12.6 %)보다 많습니다. 러시아는 세계 천연 가스 매장량의 45 %, 석유 13 %, 석탄 23 % 등을 보유하고 있습니다. 러시아의 예상 자원 매장량은 140 조로 추정됩니다. 미국 달러. 2002 년 러시아의 국내 총생산 (GDP) 가치를 감안할 때 이러한 자원은 최소 2 세기 동안 약 400 년 동안 GDP가 두 배로 늘어날 것입니다. 러시아가 세계에서 가장 부유 한 국가 중 하나라는 사실은 그 장점입니다. 마이너스는 XXI 세기까지입니다. 대부분의 영토는 개발이 잘되지 않았고 인구도 부족했습니다. 현재 러시아 동부 지역의 인구 밀도 지표는 전체 아시아 대륙 인구의 평균 수준보다 약 30 배 낮습니다. 그러나이 나라의 오래 살았던 지역도 인구 밀도가 높지 않습니다. 인구 수준은 나머지 유럽 지역보다 2 배 이상 낮습니다.

역사적 경험에 따르면 인구가 적고 보호받지 못하는 국가는 영토를 보존 할 수 없습니다. 이 논문을 확인하기에 충분한 예가 있습니다. 19 세기와 20 세기의 두 가지 사건이 가장 인상적입니다. 첫 번째 역사적 교훈은 1867 년에 미국에 팔린 알래스카 (150 만 평방 킬로미터 이상)의 문명 손실입니다. 그러나 러시아 영토에 구매자 만있는 것은 아닙니다. 그녀는 항상 침략자들을 끌어 들였습니다. 소련에 대한 공격을 준비하는 히틀러는 독일 국민의 생활 공간 확장은 러시아를 희생해야만 일어날 수 있다고 설명했다. 이 교리에 따르면 나치가 소련을 점령 한 후 수년 내에 4 억 6 천 ~ 5 천 1 백만 명의 러시아인과 다른 슬라브 민족을 파괴 할 것으로 예상되었습니다. 그러나 그 당시의 다른 소비에트 영토와 마찬가지로 러시아는 침략자들에게 맛있는 음식 일뿐 만 아니라 나치의 번개 승리가 압도적 인 패배로 변한 요인 중 하나였습니다. 러시아는 국제 관계의 급격한 변화, 좋은 이웃의 공존, 전략적 파트너십 및 포괄적 인 세계화에도 불구하고 쓴 경험을 잊지 말아야합니다.

우리는 장기 이민 프로그램을 고려하고 적절한 이민 정책을 시행 할 때 언급 된 내용을 충분히 고려해야한다고 생각합니다. 이것은 인구가 희박한 동부 지역에 특히 중요합니다. 저조한 러시아 영토는 중국의 인구 밀도가 높은 지역과 접해 있으며 인구는 계속해서 빠르게 증가하고 있습니다. 이미 현재 1 억에서 1 억 1 천만 명이 극동 남부에 접해있는 중국 지역에 살고 있습니다. 주로 Primorye와 Amur와 같은 국경 지역은 러시아와 러시아의 국익을 모두 충족시키는 정책을 일관되게 실행해야만 알래스카, 텍사스, 코소보 및 기타 여러 지역의 운명을 피할 수 있습니다. 중국의 국익. 이 정책의 토대는 이웃에 살게 될 운명의 국가들 간의 강점과 대규모 경제 관계입니다. 이 정책의 특별한 블록은 장기 마이그레이션 프로그램이어야합니다. 그 본질은 주로 불법 인 이민을 임시 노동 이주로 대체 할 수있는 전제 조건을 만드는 것입니다. 중국에서 노동력을 유치하는 목적은 시베리아, 극동 및 기타 지역의 천연 자원을 상호 이익이되는 공동 착취 일 수 있습니다. 이 공식화를 통해 누가 극동 지역에 거주해야 하는가, 즉 이웃 국가에서 온 이민자 또는 러시아의 직함을 가진 사람들에 대한 질문과 중국이 경제 발전 전망을 연결하기 위해 어떤 천연 자원을 사용할 수 있는지에 대한 질문이 해결 될 것입니다.

미래의 인구 통계 학적 확장은 태평양 지역의 국가뿐만 아니라 가능합니다. 또한 러시아 남부 국경 지역에있을 가능성이 높습니다. 국경 밖에서 이슬람 국가의 강력한 공동체가 형성되고 있으며 조만간 국가의 일부인 소련의 옛 연방 공화국이 포함될 것입니다. 이 공동체의 국가에서는 인구가 빠르게 증가하고 있으며 토지 부족과 경제의 농업 지향성으로 인해 고용 조건이 제한적입니다. XXI 세기 초까지. 카자흐스탄, 중앙 아시아, 아제르바이잔, 아프가니스탄, 이라크, 사우디 아라비아, 페르시아만 지역의 다른 아랍 국가들,이란, 파키스탄, 터키에서는 약 4 억 5 천만 명이 살았으며, 주로 이슬람 신앙을 가지고있었습니다. UN의 예측에 따르면 2050 년까지 인구는 10 억에 달할 것이며 지난 세 국가의 인구는 러시아를 넘어 설 것입니다.

많은 국가 (우즈베키스탄, 파키스탄, 이라크 및 일부 다른 인구가 두 배가 될 것임)에서 금세기 상반기에 예상되는 인구 폭발, 구 소련 공화국의 이슬람화 과정에서 실업자들의 수백만 군대가 집중되고 인접 무슬림 국가들과의 유대 강화는 남부의 지정 학적 상황을 크게 바꿀 수 있으며 러시아는 강력한 이주 확장을 야기합니다. 이 지정 학적으로 중요한 영역에서 적극적인 이주 정책도 추구해야하며, 이는 이주 카드 발급에 국한되지 않습니다.

대부분의 경우 연간 이주 유입없이 (그 가치는 자연적 감소의 크기와 노동 자원의 역학에 따라 달라짐) 러시아 인구의 안정화와 지속 가능한 경제 개발에 충분한 수준의 노동 잠재력 유지를 달성 할 수 없습니다. . 이 두 가지 상호 관련된 과제의 해결책은 주로 해외의 새로운 국가에서 러시아의 미래 시민 인 이민자의 수용과 해외의 특정 사회적 매개 변수를 가진 합리적인 기간의 노동 이주자를 유치하는 것입니다.

레퍼런스 목록

RSFSR 인구의 연령 구조. 1989 년 전체 조합 인구 조사에 따르면.
RSFSR의 Goskomstat. 엠., 1990.
러시아의 인구 통계 연감. 러시아 연방의 Goskomstat. 엠., 2001.
러시아의 인구 통계 연감. 러시아 연방의 Goskomstat. 엠., 1996.
인구 통계 학적 개념 사전. Ed. L. Rybakovsky.엠., 2003.
러시아의 인구 학적 미래. Ed. L.L. Rybakovsky과 G.N. 카렐 로바.미디엄.,
2001.
70 년 동안의 소련 인구. Ed. LL. Rybakovsky.엠., 1988. "--"
2016 년까지 러시아 연방의 추정 인구 (통계.
회보). 러시아 연방의 Goskomstat. 엠., 2000.
러시아 통계 연감. 공식 판. 엠., 2003.
Rybakovsky LL.응용 인구 통계. 엠, 2003.
Ryazantsev S.이주가 유럽의 사회 경제적 발전에 미치는 영향 : 현대
새로운 트렌드. 2001 년 스타 브로 폴.
러시아 인구의 안정화 (인구 통계의 가능한 방향
정치인). Ed. Karelova G.N. 및 Rybakovsky L L.엠., 2001.
1999 년 1 월 1 일 현재 성별 및 연령별 러시아 연방 인구.
러시아 연방의 Goskomstat. 엠., 1999.

1이 작품은 러시아 인문학 재단 (02-03-18144-a 프로젝트)의 재정 지원을 받았습니다.

2 계산은 V.M. Arkhangelsky, 그들은 인구의 연령 구조의 특성에서 추상화하고 그것이 안정되었음을 인정합니다.

3 중간 옵션이 허용됩니다.

4 KRMS-혁명 이전의 재 정착 활동에 사용되는 이주 링크의 효율성 계수, 천명 당 도착한 사람들에 대한 출발 횟수의 비율, 반환 지표.